{"guid": "6cd39487-d6ae-4706-8bef-a1db53f5b7ea:ba4b2a84-09ca-425a-aff7-7a20429d4843", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2026:6626203845.2", "spisova_znacka": "17P/142/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 17P/142/2026 z 2. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Lučenec z 2. septembra 2026, sp. zn. 17P/142/2026, ECLI:SK:OSLC:2026:6626203845.2", "identifikacne_cislo": "6626203845", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Andrea Gabrielová", "sudca_id": 2609, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-gabrielova-2609", "datum_vydania": "2026-09-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "nazov": "§ 367 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ba4b2a84-09ca-425a-aff7-7a20429d4843", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2026:6626203845.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6626203845.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6626203845.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n17P/142/2026\n6626203845\n02. 09. 2026\nJUDr. Andrea Gabrielová\nECLI:SK:OSLC:2026:6626203845.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C.\nXXXX/XX, D., dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec,\ndieťa rodičov: E. B., narodená XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XXXX/XX, D., ktorá zomrela dňa\nXX.XX.XXXX a F. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D.,\no návrhu navrhovateľov G. H., narodeného XX.XX.XXXX a E. H., narodenej XX.XX.XXXX, obaja bytom\nI. XXX/XX, D., obaja zastúpení advokátkou JUDr. Mgr. Cecíliou Kanderovou, AK so sídlom Podhradská\n584/9, Fiľakovo, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:\nI. Z v e r u j e maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX dočasne do starostlivosti E. H., narodenej\nXX.XX.XXXX a G. H., narodeného XX.XX.XXXX, ktorí sú oprávnení a povinní ju zastupovať a spravovať\njej majetok.\nII. Otec maloletej F. B., narodený XX.XX.XXXX, je povinný dočasne prispievať na výživu maloletej A. B.,\nnarodenej XX.XX.XXXX, sumou 250,- eur mesačne, vždy do 15. dňa vopred, počnúc dňom doručenia\ntohto rozhodnutia, k rukám navrhovateľov.\nIII. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovatelia sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.08.2026 domáhali zverenia maloletej\nA. B. do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti. Súčasne navrhli nariadiť neodkladné opatrenie,\nktorým by bola maloletá do ich starostlivosti zverená dočasne, do právoplatného skončenia konania vo\nveci samej.\nZ obsahu návrhu a pripojených listinných dôkazov súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu\nLučenec č.k. 17P/206/2025-59 zo dňa 08.01.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť\ndňa 19.01.2026, bolo manželstvo rodičov maloletej rozvedené. Maloletá A. bola zverená do osobnej\nstarostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 250,- eur mesačne. Matka\nmaloletej sa od roku 2019 liečila na onkologické ochorenie, pričom v priebehu roka 2026 došlo k\nvýraznému zhoršeniu jej zdravotnému stavu. Dňa 10.08.2026 matka maloletej zomrela. Tým zanikla\nfaktická možnosť ďalšieho výkonu osobnej starostlivosti osobou, ktorej bola maloletá predchádzajúcim\nrozhodnutím zverená.\nZ predložených podkladov ďalej vyplýva, že už v období pred smrťou matky sa maloletá spolu s matkou\nzdržiavala v domácnosti navrhovateľov, keďže matka vzhľadom na svoj zdravotný stav nezvládala\nvšetky každodenné činnosti. Navrhovatelia jej preto poskytovali pomoc a zároveň sa podieľali na\nstarostlivosti o maloletú.\nNavrhovateľka 2/ je sestrou zomrelej matky maloletej a navrhovateľ 1/ je jej manželom. Maloletá má k\nnavrhovateľom od útleho veku vytvorený blízky citový vzťah, ich domácnosť pozná a vníma ju ako ako\n\nstabilné a bezpečné rodinné prostredie. Po smrti matky maloletá naďalej zostala bývať v ich domácnosti\na podľa obsahu návrhu jednoznačne vyjadrila želanie v tejto domácnosti zotrval.\nKontakt maloletej s otcom zostal zachovaný. Otec s jej pobytom a starostlivosťou navrhovateľov súhlasí,\npričom dňa 25.08.2026 uzatvoril s navrhovateľmi dohodu o úprave rozsahu práv a povinností k maloletej.\nZároveň súhlasil s tým, aby bola maloletá zverená do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti\nnavrhovateľov.\nZ návrhu tiež vyplýva, že otec maloletej v čase podania návrhu nemá stabilizované osobné, pracovné\na bytové pomery, pričom on sám považuje zotrvanie maloletej v domácnosti navrhovateľov v súčasnom\nobdobí za riešenie zodpovedajúce jej potrebám a záujmu.\nMaloletá v školskom roku 2026/2027 nastupuje do 7. ročníka základnej školy vo Fiľakove. Zároveň sa\nlieči na myopiu a astigmatizmus a navštevuje odborné zdravotnícke zariadenie. Je preto je potrebné, aby\nbolo bezodkladne a jednoznačne určené, kto je oprávnený zabezpečovať jej každodennú starostlivosť,\nkomunikovať so školou a zdravotníckymi zariadeniami a vykonávať ďalšie bežné úkony súvisiace so\nstarostlivosťou o maloletú.\nPokiaľ ide o výživné navrhovatelia žiadajú, aby bola otcovi neodkladným opatrením uložená povinnosť\nprispievať na výživu maloletej sumou 250,- eur mesačne, teda v rovnakej výške, v akej bola jeho\nvyživovacia povinnosť určená predchádzajúcim právoplatným rozhodnutím súdu a s akou otec súhlasil\naj v Dohode o úprave rozsahu práv a povinností k maloletému dieťaťu zo dňa 25.08.2026.\n2. Navrhovatelia na preukázanie svojich tvrdení k návrhu pripojili úmrtný list zapísaný v knihe úmrtí\nmatričného úradu zv. 8, ročník 2026, strana 23, por.č. 37, Dohodu o úprave/ rozsahu práv a povinností\nk maloletému dieťaťu zo dňa 25.08.2026, rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 17P/206/2025-59\nzo dňa 08.01.2026.\n3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 02.09.2026 vyplýva, že navrhovatelia\nmajú vytvorené vhodné bytové a osobné podmienky na zabezpečenie starostlivosti o maloletú. Maloletá\nje v ich domácnosti riadne zaopatrená, má k nim vytvorenú blízku citovú väzbu, cíti sa u nich bezpečne\na výslovne prejavila vôľu zostať v ich starostlivosti.\n4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n5. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na\nnávrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n6. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.\n7. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\npri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej\nstarostlivosti.\n8. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n9. Podľa čl. 5 veta prvá Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri\nrozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.\n10. Podľa § 62 ods. 1 až 4 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je\nich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia\nprispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa\nmá právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v\nakej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o\ndomácnosť.\n\n11. Neodkladné opatrenie možno nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov.\nZmyslom neodkladného opatrenia je nielen zabezpečenie spravodlivej ochrany práv a oprávnených\nzáujmov účastníkov, ale aj rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je treba okamžitý zásah súdu.\nNeodkladné opatrenie slúži najmä k tomu, aby sa dočasne upravili pomery účastníkov, ak je to\npotrebné, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Spoločným znakom\nneodkladných opatrení je ich dočasný charakter. Znamená to, že sa nimi upravujú pomery účastníkov\nalebo zabezpečuje výkon rozhodnutia do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Z dočasného\ncharakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky\nskutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie konečného rozhodnutia vo veci samej. Je však nutné, aby\nboli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa\nmá poskytnúť predbežná ochrana, ako i odôvodnenie nebezpečenstva bezprostrednej hroziacej ujmy.\n12. Funkciou neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa je dočasná starostlivosť\no maloleté dieťa, podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej\núpravy právnych pomerov, by boli práva maloletého dieťaťa ohrozené. Starostlivosť o maloleté dieťa,\nktorá môže byť obsahom neodkladného opatrenia, je inštitútom procesného práva, jeho úprava obsahuje\nprovizórnosť ako pojmový znak neodkladných opatrení.\n13. Súd po oboznámení sa s návrhom a predloženými listinnými dôkazmi dospel k záveru, že v\ndanom prípade je potrebné bezodkladne upraviť pomery maloletej. Matka maloletej, ktorej bola maloletá\npredchádzajúcim právoplatným rozhodnutím súdu zverená do osobnej starostlivosti, dňa XX.XX.XXXX\nzomrela. Maloletá sa v súčasnosti nachádza v domácnosti navrhovateľov, ktorí jej zabezpečujú\nkaždodennú osobnú starostlivosť a uspokojujú jej bežné životné potreby.\n14. Navrhovatelia sú maloletej blízkymi osobami, maloletá ich domácnosť pozná a má k nim\nvytvorené pevné citové väzby. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec a z\nvykonaného sociálneho zisťovania vyplynulo, že navrhovatelia majú vytvorené vhodné podmienky na\nzabezpečovanie starostlivosti o maloletú, maloletá je v ich domácnosti riadne zaopatrená, cíti sa u nich\nbezpečne a sama prejavila vôľu v ich starostlivosti zotrvať. Úrad zároveň vyhodnotil starostlivosť o\nmaloletú v domácnosti navrhovateľov ako vhodnú.\n15. Súd prihliadol aj na skutočnosť, že otec maloletej so starostlivosťou navrhovateľov o maloletú\nsúhlasí, pričom je maloletá s otcom naďalej v kontakte. Za súčasnej situácie je v záujme maloletej\npredovšetkým zachovanie kontinuity jej doterajšieho rodinného, výchovného a školského prostredia a\nzabezpečenie stability po úmrtí matky.\n16. Potreba bezodkladnej úpravy pomerov je daná tiež tým, že navrhovatelia síce fakticky zabezpečujú\nosobnú starostlivosť o maloletú, avšak bez zodpovedajúcej súdnej úpravy. Je preto potrebné do\nrozhodnutia vo veci samej právne upraviť, v starostlivosti ktorých osôb sa bude maloletá nachádzať, a\ntým zabezpečiť riadne vykonávanie každodennej starostlivosti o maloletú.\n17. Súd preto dospel k záveru, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia a\nmaloletú zveril do dočasnej starostlivosti navrhovateľov. Takouto dočasnou úpravou súd nerozhoduje\no zverení maloletej do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti a ani neprejudikuje rozhodnutie vo\nveci samej. Splnenie zákonných podmienok na zverenie maloletej do spoločnej náhradnej osobnej\nstarostlivosti navrhovateľov bude predmetom ďalšieho dokazovania a konečného rozhodnutia súdu vo\nveci samej.\n18. Pokiaľ ide o výživné, súd mal osvedčené, že otcovi bola už predchádzajúcim právoplatným\nrozhodnutím uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej sumou 250,- eur mesačne a s platením\nvýživného v uvedenej výške otec súhlasil aj v dohode uzatvorenej s navrhovateľmi. Keďže navrhovatelia\nv súčasnosti zabezpečujú každodenné potreby maloletej, súd považoval za potrebné dočasne upraviť\naj vyživovaciu povinnosť otca. S prihliadnutím na doposiaľ určenú výšku výživného a potreby maloletej\nsúd považoval sumu 250,- eur mesačne za výživné v nevyhnutnej miere v zmysle § 366 CMP, a preto\notcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej v uvedenej výške.\n19. Predmetné neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia konania vo veci samej\nvedenej pod sp. zn. 17P/142/2026.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom\nOkresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len \"C. m. p.\") je odvolanie možné\nodôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie\ndôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nPodľa § 63 C. m. p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové\ndôkazné návrhy.\nPodľa § 64 C. m. p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.\nPodľa § 65 C. m. p. odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať\nkonanie aj bez návrhu.\nPodľa § 66 C. m. p. odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.\nPodľa § 67 C. m. p. na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci.\nPodľa § 367 ods. 4 C. m. p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}