Uznesenie Okresného súdu Lučenec sp. zn. 17P/142/2026 z 2. 9. 2026
Citácia: uznesenie Okresného súdu Lučenec z 2. septembra 2026, sp. zn. 17P/142/2026, ECLI:SK:OSLC:2026:6626203845.2
Okresný súd Lučenec | 17P/142/2026 | ECLI:SK:OSLC:2026:6626203845.2 | 2026-09-02 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 367 CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ba4b2a84-09ca-425a-aff7-7a20429d4843
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2026:6626203845.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Lučenec
17P/142/2026
6626203845
02. 09. 2026
JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI:SK:OSLC:2026:6626203845.2

Uznesenie
Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C.
XXXX/XX, D., dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec,
dieťa rodičov: E. B., narodená XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XXXX/XX, D., ktorá zomrela dňa
XX.XX.XXXX a F. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, D.,
o návrhu navrhovateľov G. H., narodeného XX.XX.XXXX a E. H., narodenej XX.XX.XXXX, obaja bytom
I. XXX/XX, D., obaja zastúpení advokátkou JUDr. Mgr. Cecíliou Kanderovou, AK so sídlom Podhradská
584/9, Fiľakovo, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto
rozhodol:
Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:
I. Z v e r u j e maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX dočasne do starostlivosti E. H., narodenej
XX.XX.XXXX a G. H., narodeného XX.XX.XXXX, ktorí sú oprávnení a povinní ju zastupovať a spravovať
jej majetok.
II. Otec maloletej F. B., narodený XX.XX.XXXX, je povinný dočasne prispievať na výživu maloletej A. B.,
narodenej XX.XX.XXXX, sumou 250,- eur mesačne, vždy do 15. dňa vopred, počnúc dňom doručenia
tohto rozhodnutia, k rukám navrhovateľov.
III. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej.
odôvodnenie:
1. Navrhovatelia sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.08.2026 domáhali zverenia maloletej
A. B. do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti. Súčasne navrhli nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorým by bola maloletá do ich starostlivosti zverená dočasne, do právoplatného skončenia konania vo
veci samej.
Z obsahu návrhu a pripojených listinných dôkazov súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu
Lučenec č.k. 17P/206/2025-59 zo dňa 08.01.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 19.01.2026, bolo manželstvo rodičov maloletej rozvedené. Maloletá A. bola zverená do osobnej
starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na jej výživu sumou 250,- eur mesačne. Matka
maloletej sa od roku 2019 liečila na onkologické ochorenie, pričom v priebehu roka 2026 došlo k
výraznému zhoršeniu jej zdravotnému stavu. Dňa 10.08.2026 matka maloletej zomrela. Tým zanikla
faktická možnosť ďalšieho výkonu osobnej starostlivosti osobou, ktorej bola maloletá predchádzajúcim
rozhodnutím zverená.
Z predložených podkladov ďalej vyplýva, že už v období pred smrťou matky sa maloletá spolu s matkou
zdržiavala v domácnosti navrhovateľov, keďže matka vzhľadom na svoj zdravotný stav nezvládala
všetky každodenné činnosti. Navrhovatelia jej preto poskytovali pomoc a zároveň sa podieľali na
starostlivosti o maloletú.
Navrhovateľka 2/ je sestrou zomrelej matky maloletej a navrhovateľ 1/ je jej manželom. Maloletá má k
navrhovateľom od útleho veku vytvorený blízky citový vzťah, ich domácnosť pozná a vníma ju ako ako

stabilné a bezpečné rodinné prostredie. Po smrti matky maloletá naďalej zostala bývať v ich domácnosti
a podľa obsahu návrhu jednoznačne vyjadrila želanie v tejto domácnosti zotrval.
Kontakt maloletej s otcom zostal zachovaný. Otec s jej pobytom a starostlivosťou navrhovateľov súhlasí,
pričom dňa 25.08.2026 uzatvoril s navrhovateľmi dohodu o úprave rozsahu práv a povinností k maloletej.
Zároveň súhlasil s tým, aby bola maloletá zverená do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľov.
Z návrhu tiež vyplýva, že otec maloletej v čase podania návrhu nemá stabilizované osobné, pracovné
a bytové pomery, pričom on sám považuje zotrvanie maloletej v domácnosti navrhovateľov v súčasnom
období za riešenie zodpovedajúce jej potrebám a záujmu.
Maloletá v školskom roku 2026/2027 nastupuje do 7. ročníka základnej školy vo Fiľakove. Zároveň sa
lieči na myopiu a astigmatizmus a navštevuje odborné zdravotnícke zariadenie. Je preto je potrebné, aby
bolo bezodkladne a jednoznačne určené, kto je oprávnený zabezpečovať jej každodennú starostlivosť,
komunikovať so školou a zdravotníckymi zariadeniami a vykonávať ďalšie bežné úkony súvisiace so
starostlivosťou o maloletú.
Pokiaľ ide o výživné navrhovatelia žiadajú, aby bola otcovi neodkladným opatrením uložená povinnosť
prispievať na výživu maloletej sumou 250,- eur mesačne, teda v rovnakej výške, v akej bola jeho
vyživovacia povinnosť určená predchádzajúcim právoplatným rozhodnutím súdu a s akou otec súhlasil
aj v Dohode o úprave rozsahu práv a povinností k maloletému dieťaťu zo dňa 25.08.2026.
2. Navrhovatelia na preukázanie svojich tvrdení k návrhu pripojili úmrtný list zapísaný v knihe úmrtí
matričného úradu zv. 8, ročník 2026, strana 23, por.č. 37, Dohodu o úprave/ rozsahu práv a povinností
k maloletému dieťaťu zo dňa 25.08.2026, rozsudok Okresného súdu Lučenec č.k. 17P/206/2025-59
zo dňa 08.01.2026.
3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec zo dňa 02.09.2026 vyplýva, že navrhovatelia
majú vytvorené vhodné bytové a osobné podmienky na zabezpečenie starostlivosti o maloletú. Maloletá
je v ich domácnosti riadne zaopatrená, má k nim vytvorenú blízku citovú väzbu, cíti sa u nich bezpečne
a výslovne prejavila vôľu zostať v ich starostlivosti.
4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
5. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
6. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.
7. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.
8. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
9. Podľa čl. 5 veta prvá Zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri
rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú.
10. Podľa § 62 ods. 1 až 4 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa
má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť.

11. Neodkladné opatrenie možno nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery účastníkov.
Zmyslom neodkladného opatrenia je nielen zabezpečenie spravodlivej ochrany práv a oprávnených
záujmov účastníkov, ale aj rýchle a pružné riešenie takej situácie, keď je treba okamžitý zásah súdu.
Neodkladné opatrenie slúži najmä k tomu, aby sa dočasne upravili pomery účastníkov, ak je to
potrebné, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Spoločným znakom
neodkladných opatrení je ich dočasný charakter. Znamená to, že sa nimi upravujú pomery účastníkov
alebo zabezpečuje výkon rozhodnutia do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie. Z dočasného
charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné na vydanie konečného rozhodnutia vo veci samej. Je však nutné, aby
boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa
má poskytnúť predbežná ochrana, ako i odôvodnenie nebezpečenstva bezprostrednej hroziacej ujmy.
12. Funkciou neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa je dočasná starostlivosť
o maloleté dieťa, podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej
úpravy právnych pomerov, by boli práva maloletého dieťaťa ohrozené. Starostlivosť o maloleté dieťa,
ktorá môže byť obsahom neodkladného opatrenia, je inštitútom procesného práva, jeho úprava obsahuje
provizórnosť ako pojmový znak neodkladných opatrení.
13. Súd po oboznámení sa s návrhom a predloženými listinnými dôkazmi dospel k záveru, že v
danom prípade je potrebné bezodkladne upraviť pomery maloletej. Matka maloletej, ktorej bola maloletá
predchádzajúcim právoplatným rozhodnutím súdu zverená do osobnej starostlivosti, dňa XX.XX.XXXX
zomrela. Maloletá sa v súčasnosti nachádza v domácnosti navrhovateľov, ktorí jej zabezpečujú
každodennú osobnú starostlivosť a uspokojujú jej bežné životné potreby.
14. Navrhovatelia sú maloletej blízkymi osobami, maloletá ich domácnosť pozná a má k nim
vytvorené pevné citové väzby. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec a z
vykonaného sociálneho zisťovania vyplynulo, že navrhovatelia majú vytvorené vhodné podmienky na
zabezpečovanie starostlivosti o maloletú, maloletá je v ich domácnosti riadne zaopatrená, cíti sa u nich
bezpečne a sama prejavila vôľu v ich starostlivosti zotrvať. Úrad zároveň vyhodnotil starostlivosť o
maloletú v domácnosti navrhovateľov ako vhodnú.
15. Súd prihliadol aj na skutočnosť, že otec maloletej so starostlivosťou navrhovateľov o maloletú
súhlasí, pričom je maloletá s otcom naďalej v kontakte. Za súčasnej situácie je v záujme maloletej
predovšetkým zachovanie kontinuity jej doterajšieho rodinného, výchovného a školského prostredia a
zabezpečenie stability po úmrtí matky.
16. Potreba bezodkladnej úpravy pomerov je daná tiež tým, že navrhovatelia síce fakticky zabezpečujú
osobnú starostlivosť o maloletú, avšak bez zodpovedajúcej súdnej úpravy. Je preto potrebné do
rozhodnutia vo veci samej právne upraviť, v starostlivosti ktorých osôb sa bude maloletá nachádzať, a
tým zabezpečiť riadne vykonávanie každodennej starostlivosti o maloletú.
17. Súd preto dospel k záveru, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia a
maloletú zveril do dočasnej starostlivosti navrhovateľov. Takouto dočasnou úpravou súd nerozhoduje
o zverení maloletej do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti a ani neprejudikuje rozhodnutie vo
veci samej. Splnenie zákonných podmienok na zverenie maloletej do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľov bude predmetom ďalšieho dokazovania a konečného rozhodnutia súdu vo
veci samej.
18. Pokiaľ ide o výživné, súd mal osvedčené, že otcovi bola už predchádzajúcim právoplatným
rozhodnutím uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej sumou 250,- eur mesačne a s platením
výživného v uvedenej výške otec súhlasil aj v dohode uzatvorenej s navrhovateľmi. Keďže navrhovatelia
v súčasnosti zabezpečujú každodenné potreby maloletej, súd považoval za potrebné dočasne upraviť
aj vyživovaciu povinnosť otca. S prihliadnutím na doposiaľ určenú výšku výživného a potreby maloletej
súd považoval sumu 250,- eur mesačne za výživné v nevyhnutnej miere v zmysle § 366 CMP, a preto
otcovi uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej v uvedenej výške.
19. Predmetné neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatného skončenia konania vo veci samej
vedenej pod sp. zn. 17P/142/2026.

Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd v Žiline.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "C. m. p.") je odvolanie možné
odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie
dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa § 63 C. m. p. v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.
Podľa § 64 C. m. p. zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.
Podľa § 65 C. m. p. odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.
Podľa § 66 C. m. p. odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 C. m. p. na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.
Podľa § 367 ods. 4 C. m. p. uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.