{"guid": "ced4fda3-1923-4a73-ab69-62c14855ea46:6e8c7b08-2291-4d86-a794-53de4330e04f", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2026:6925204723.2", "spisova_znacka": "15P/175/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/175/2025 z 4. 2. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 4. februára 2026, sp. zn. 15P/175/2025, ECLI:SK:OSLC:2026:6925204723.2", "identifikacne_cislo": "6925204723", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-02-04", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24", "nazov": "§ 24 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25", "nazov": "§ 25 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28", "nazov": "§ 28 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65.odsek-1", "nazov": "§ 65 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "nazov": "§ 76 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "nazov": "§ 78 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-78.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-78"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-122", "nazov": "§ 122 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-122", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-122"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-368", "nazov": "§ 368 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-368", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-368"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-24", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-25", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-28", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-65", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-76", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-78", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-122", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-368"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6e8c7b08-2291-4d86-a794-53de4330e04f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2026:6925204723.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6925204723.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2026:6925204723.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Lučenec\n15P/175/2025\n6925204723\n04. 02. 2026\nMgr. Lenka Ragačová Černíková\nECLI:SK:OSLC:2026:6925204723.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou o veci starostlivosti o maloleté\ndieťa: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov: matka C. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D.\nXXX a otec E. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/X, F. D., v zast.: JUDr. Dana Ďalaková,\nadvokátka so sídlom Mlynská 1A, 979 01 Rimavská Sobota, o úprave výkonu rodičovských práv a\npovinností, takto\nrozhodol:\nI. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzatvorenú medzi rodičmi, zákonnými zástupcami maloletého\ndieťaťa A. B., narodeného XX.XX.XXXX v nasledovnom znení:\nMaloleté dieťa A. B., narodený XX.XX.XXXX s a z v e r u j e do striedavej osobnej starostlivosti oboch\nrodičov, ktorá starostlivosť sa bude vykonávať tak, že každú druhú nedeľu v kalendárnom roku, a to po\nprvý raz v nedeľu dňa 21.12.2025 o 17:00 hod. si otec maloletého dieťaťa prevezme maloleté dieťa do\nsvojich rúk z rúk matky maloletého dieťaťa v mieste bydliska matky maloletého dieťaťa a maloleté dieťa\nbude mať vo svojej osobnej starostlivosti po celý týždeň, pričom právo zastupovať a spravovať majetok\nmaloletého dieťaťa majú obaja rodičia aj po tento čas a po uplynutí jedného týždňa otec maloletého\ndieťaťa maloletého dieťa v nedeľu o 17:00 hod. odovzdá do rúk matky maloletého dieťaťa v mieste\nbydliska matky maloletého dieťaťa a matka maloletého dieťaťa bude mať maloleté dieťa po celý týždeň\nvo svojej osobnej starostlivosti, pričom právo zastupovať a spravovať majetok maloletého dieťaťa majú\nobaja rodičia aj po tento čas.\nKaždý z rodičov maloletého dieťaťa j e p o v i n n ý maloleté dieťa na odovzdanie maloletého\ndieťaťa z rúk jedného rodiča do rúk druhého rodiča v súlade s touto rodičovskou dohodou riadne pripraviť\na riadne a včas ho druhému rodičovi odovzdať do jeho rúk.\nPočas trvania striedavej osobnej starostlivosti sa rodičia dohodli, že nebudú platiť vzájomne výživné na\nmaloleté dieťa.\nII. Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/27/2023-174 zo dňa\n20.11.2023 právoplatného dňa 14.12.2023 v časti o úprave výkonu práv a povinností rodičov voči\nmaloletému dieťaťu.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Otec sa podaným návrhom domáhal zmeny úpravy výkonu rodičovských práv a povinností\nk maloletému dieťaťu, a to zvereniu maloletého do striedavej osobne starostlivosti obidvoch rodičov.\n\n2. Rozsudkom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/27/2023-174 zo dňa 20.11.2023 právoplatného dňa\n14.12.2023 bolo manželstvo rodičov maloletého rozvedené, maloletý zverený do osobnej starostlivosti\nmatky, s právom a povinnosťou obidvoch rodičov maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok\na povinnosťou otca prispievať na výživu maloletého bežným výživným v sume 230,-Eur a na tvorbu\núspor 20,-Eur mesačne.\n3. K návrhu na začatie konania otec predložil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej sa rodičia dohodli na\nďalšej starostlivosti o maloletého v nasledovnom znení: Maloleté dieťa A. B., narodený XX.XX.XXXX\nsa zveruje do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov, ktorá starostlivosť sa bude vykonávať tak,\nže každú druhú nedeľu v kalendárnom roku, a to po prvý raz v nedeľu dňa 21.12.2025 o 17:00 hod.\nsi otec maloletého dieťaťa prevezme maloleté dieťa do svojich rúk z rúk matky maloletého dieťaťa v\nmieste bydliska matky maloletého dieťaťa a maloleté dieťa bude mať vo svojej osobnej starostlivosti\npo celý týždeň, pričom právo zastupovať a spravovať majetok maloletého dieťaťa majú obaja rodičia aj\npo tento čas a po uplynutí jedného týždňa otec maloletého dieťaťa maloletého dieťa v nedeľu o 17:00\nhod. odovzdá do rúk matky maloletého dieťaťa v mieste bydliska matky maloletého dieťaťa a matka\nmaloletého dieťaťa bude mať maloleté dieťa po celý týždeň vo svojej osobnej starostlivosti, pričom právo\nzastupovať a spravovať majetok maloletého dieťaťa majú obaja rodičia aj po tento čas.\nKaždý z rodičov maloletého dieťaťa je povinný maloleté dieťa na odovzdanie maloletého dieťaťa z rúk\njedného rodiča do rúk druhého rodiča v súlade s touto rodičovskou dohodou riadne pripraviť a riadne a\nvčas ho druhému rodičovi odovzdať do jeho rúk.\nPočas trvania striedavej osobnej starostlivosti sa rodičia dohodli, že nebudú platiť vzájomne výživné na\nmaloleté dieťa.\n4. Obaja rodičia žiadali rodičovskú dohodu schváliť. Kolízny opatrovník mal za to, že dohoda rodičov je\nuzavretá v záujme maloletého dieťaťa, preto navrhol súdu predmetnú dohodu schváliť.\n5. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu\nsa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd\nmôže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov\nzverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to\nvyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, §\n25 a 26 sa použijú primerane.\n6. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností\nmožno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.\n7. Podľa § 24 ods. 5 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností\nalebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu\nk obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,\nvývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na\nvýchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na\nvýchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie\npravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.\n8. Podľa § 24 ods. 6 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej\nstarostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené\ndo osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo\nmaloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o\nmaloletom dieťati domáhať na súde.\n9. Podľa § 25 ods. 1 a 2 zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom\npred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým\ndieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým\ndieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to\nneplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.\n\n10. Podľa § 26 zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o\nvýkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.\n11. Podľa § 28 ods. 1 zákona o rodine, súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä\na) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa,\nb) zastupovanie maloletého dieťaťa,\nc) správa majetku maloletého dieťaťa.\n12. Podľa § 28 ods. 2 zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone\nsú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.\n13. Podľa § 62 ods. 1 až 5 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je\nich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia\nprispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má\nprávo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti\na majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške\n30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v\nakej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o\ndomácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a\nmajetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je\nnevyhnutné vynaložiť.\n14. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah\nich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.\n15. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby\noprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti\na majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu\nvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané\nmajetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.\n16. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré\nsú zročné vždy na mesiac dopredu.\n17. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa\nzmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie možné len na návrh.\n18. Rodičia uzavreli dohodu, v zmysle ktorej sa dohodli na úprave výkonu rodičovských práv a povinností\nk maloletému dieťaťu. Nakoľko rodičovská dohoda je uzavretá v súlade so zákonom (zákon o rodine)\na v záujme maloletého dieťaťa, súd predmetnú dohodu schválil.\n19. Týmto dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Lučenec sp. zn. 15P/27/2023-174 zo dňa\n20.11.2023 právoplatného dňa 14.12.2023 v časti o úprave výkonu práv a povinností rodičov voči\nmaloletému dieťaťu.\n20. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n21. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n22. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), písomné\nvyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za\nprítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.\n23. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania\nmožno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.\n\n24. Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu\nrodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.\nPoučenie:\nProti výrokom II. a III. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania po\nvyhlásení a odôvodnení rozsudku práva podať odvolanie výslovne vzdali podľa § 368 CSP.\nProti výroku I. tohto rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať\nodvolanie podľa § 122 CMP.\nKolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie proti výroku I. tohto rozsudku, nakoľko sa po jeho\nvyhlásení vzdal práva podať proti nemu odvolanie podľa § 368 CSP.\nPodľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh\nna súdny výkon rozhodnutia.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}