{"guid": "b16b43cb-384b-4c62-8754-e2481139c4ad:fe4e6d0d-1103-4cd2-a228-a6ab5deab9f9", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5623215854.3", "spisova_znacka": "11C/88/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 11C/88/2023 z 3. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 3. októbra 2024, sp. zn. 11C/88/2023, ECLI:SK:OSLM:2024:5623215854.3", "identifikacne_cislo": "5623215854", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-10-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-3", "nazov": "§ 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "nazov": "§ 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-14.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-14"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-14"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fe4e6d0d-1103-4cd2-a228-a6ab5deab9f9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5623215854.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5623215854.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5623215854.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n11C/88/2023\n5623215854\n03. 10. 2024\nMgr. Ivana Matejovie\nECLI:SK:OSLM:2024:5623215854.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcov v 1. rade A. A., nar. XX. XX. XXXX, s hláseným pobytom\nv obci B. C., v 2. rade D. D. E., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. XXXX/X, G. X, H. A., zastúpených\nAdvokátska kancelária ŠKODLER & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Dobšinského 12, Bratislava, IČO: 47\n238 232, proti žalovaným v 1. rade D. D. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. C. XX, v 2. rade B. I., nar.\nXX. XX. XXXX, trvale bytom J. K. L. XXXX/XX, C. C., v 3. rade B. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H.\nXXX a v 4. rade D. M. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. XXX, o určenie vlastníckeho práva, takto\nrozhodol:\nKonanie sa z a s t a v u j e.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 28. 09. 2023, sa žalobcovia domáhali\nurčenia, že žalobca v 1. rade, žalobkyňa v 2. rade, žalovaná v 1. rade, žalovaná v 3. rade a žalovaná\nv 4. rade sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností bližšie špecifikovaných v žalobnom návrhu.\nŽalobcovia sa tiež domáhali, aby súd zaviazal žalobcu v 1. rade zaplatiť žalovanej v 2. rade sumu\n89 900,- eur, žalobkyňu v 2. rade zaplatiť žalovanej v 2. rade sumu 100,- eur, žalovanú v 1. rade\nzaplatiť žalovanej v 2. rade sumu 30 000,- eur, žalovanú v 3. rade zaplatiť žalovanej v 2. rade sumu\n30 000,- a žalovanú v 4. rade zaplatiť žalovanej v 2. rade sumu 30 000,- eur. Spolu s podaním žaloby\npožiadali žalobcovia o oslobodenie od súdneho poplatku zo žaloby v celom rozsahu. Uznesením zo\ndňa 14. 12. 2023, sp. zn. 11C/88/2023 vyššia súdna úradníčka nepriznala žalobcom oslobodenie od\npovinnosti zaplatiť súdny poplatok zo žaloby, ktorý v predmetnom spore predstavuje sumu 10 779,50\neura. V zákonnej lehote podali žalobcovia proti uzneseniu vyššej súdnej úradníčky sťažnosť, o ktorej\nrozhodol súd uznesením zo dňa 17. 07. 2024 tak, že napadnuté uznesenie zmenil tak, že žalobcom\npriznal oslobodenie od súdneho poplatku zo žaloby v rozsahu 50 %.\n2. Na základe uvedeného vyzval súd žalobcov, aby v lehote 10 dní spoločne a nerozdielne zaplatili súdny\npoplatok z nároku na určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti vo výške 45,- eur a súdny poplatok\nz nároku na zaplatenie 180 000,- eur vo výške 5 375,- eur, t.j. spolu 5 420,- eur. Súd zároveň v zmysle\nustanovenia § 10 ods. 1 druhá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis\nz registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), žalobcov riadne poučil o následkoch\nnezaplatenia vyrubených súdnych poplatkov.\n3. Predmetná výzva bola žalobcom doručená dňa 11. 09. 2024. Súdne poplatky v lehote 10 dní od\ndoručenia výzvy žalobcovia nezaplatili.\n4. Podľa § 10 ods. 1 ZSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie\nkonania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil\nv lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok\nnebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník\nvo výzve poučený.\n\n5. Podľa § 14 ods. 1 ZSP, ak tento zákon neustanovuje inak, na konania vo veciach poplatkov sa\nprimerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a).\n6. Podľa § 14 ods. 3 ZSP, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie\nsúdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho\npoplatku.\n7. Podľa § 14 ods. 4 ZSP, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane\nrozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam\nvyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať\nodôvodnenie.\n8. Napriek výzve a poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku, žalobcovia vyrubené súdne\npoplatky do dnešného dňa nezaplatili. Nakoľko bola výzva žalobcom doručená dňa 11. 09. 2024,\nposledným dňom lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bolo 23. 09. 2024. S poukazom na to, že\nžalobcovia v súdom určenej lehote súdne poplatky zo žaloby nezaplatili, rozhodol súd podľa § 10 ods.\n1 a § 14 ods. 4 ZSP o zastavení konania rozhodnutím, ktoré vydal vyšší súdny úradník.\nPoučenie:\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od jeho doručenia\nna Okresnom súde Liptovský Mikuláš. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V\nsťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,\nproti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho\nsa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom\nna povahu a okolnosti sporu možné a účelné.\nV sťažnosti nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho\npoplatku (§ 14 ods. 3 ZSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}