Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 11C/88/2023 z 3. 10. 2024 Citácia: uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 3. októbra 2024, sp. zn. 11C/88/2023, ECLI:SK:OSLM:2024:5623215854.3 Okresný súd Liptovský Mikuláš | 11C/88/2023 | ECLI:SK:OSLM:2024:5623215854.3 | 2024-10-03 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., § 14 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/fe4e6d0d-1103-4cd2-a228-a6ab5deab9f9 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5623215854.3 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Liptovský Mikuláš 11C/88/2023 5623215854 03. 10. 2024 Mgr. Ivana Matejovie ECLI:SK:OSLM:2024:5623215854.3 Uznesenie Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcov v 1. rade A. A., nar. XX. XX. XXXX, s hláseným pobytom v obci B. C., v 2. rade D. D. E., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. XXXX/X, G. X, H. A., zastúpených Advokátska kancelária ŠKODLER & PARTNERS, s. r. o., so sídlom Dobšinského 12, Bratislava, IČO: 47 238 232, proti žalovaným v 1. rade D. D. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom B. C. XX, v 2. rade B. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom J. K. L. XXXX/XX, C. C., v 3. rade B. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. XXX a v 4. rade D. M. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. XXX, o určenie vlastníckeho práva, takto rozhodol: Konanie sa z a s t a v u j e. odôvodnenie: 1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 28. 09. 2023, sa žalobcovia domáhali určenia, že žalobca v 1. rade, žalobkyňa v 2. rade, žalovaná v 1. rade, žalovaná v 3. rade a žalovaná v 4. rade sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností bližšie špecifikovaných v žalobnom návrhu. Žalobcovia sa tiež domáhali, aby súd zaviazal žalobcu v 1. rade zaplatiť žalovanej v 2. rade sumu 89 900,- eur, žalobkyňu v 2. rade zaplatiť žalovanej v 2. rade sumu 100,- eur, žalovanú v 1. rade zaplatiť žalovanej v 2. rade sumu 30 000,- eur, žalovanú v 3. rade zaplatiť žalovanej v 2. rade sumu 30 000,- a žalovanú v 4. rade zaplatiť žalovanej v 2. rade sumu 30 000,- eur. Spolu s podaním žaloby požiadali žalobcovia o oslobodenie od súdneho poplatku zo žaloby v celom rozsahu. Uznesením zo dňa 14. 12. 2023, sp. zn. 11C/88/2023 vyššia súdna úradníčka nepriznala žalobcom oslobodenie od povinnosti zaplatiť súdny poplatok zo žaloby, ktorý v predmetnom spore predstavuje sumu 10 779,50 eura. V zákonnej lehote podali žalobcovia proti uzneseniu vyššej súdnej úradníčky sťažnosť, o ktorej rozhodol súd uznesením zo dňa 17. 07. 2024 tak, že napadnuté uznesenie zmenil tak, že žalobcom priznal oslobodenie od súdneho poplatku zo žaloby v rozsahu 50 %. 2. Na základe uvedeného vyzval súd žalobcov, aby v lehote 10 dní spoločne a nerozdielne zaplatili súdny poplatok z nároku na určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti vo výške 45,- eur a súdny poplatok z nároku na zaplatenie 180 000,- eur vo výške 5 375,- eur, t.j. spolu 5 420,- eur. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 druhá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), žalobcov riadne poučil o následkoch nezaplatenia vyrubených súdnych poplatkov. 3. Predmetná výzva bola žalobcom doručená dňa 11. 09. 2024. Súdne poplatky v lehote 10 dní od doručenia výzvy žalobcovia nezaplatili. 4. Podľa § 10 ods. 1 ZSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 5. Podľa § 14 ods. 1 ZSP, ak tento zákon neustanovuje inak, na konania vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). 6. Podľa § 14 ods. 3 ZSP, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku. 7. Podľa § 14 ods. 4 ZSP, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie. 8. Napriek výzve a poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku, žalobcovia vyrubené súdne poplatky do dnešného dňa nezaplatili. Nakoľko bola výzva žalobcom doručená dňa 11. 09. 2024, posledným dňom lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bolo 23. 09. 2024. S poukazom na to, že žalobcovia v súdom určenej lehote súdne poplatky zo žaloby nezaplatili, rozhodol súd podľa § 10 ods. 1 a § 14 ods. 4 ZSP o zastavení konania rozhodnutím, ktoré vydal vyšší súdny úradník. Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné. V sťažnosti nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku (§ 14 ods. 3 ZSP).