{"guid": "d32980ed-2338-42d0-a4ca-818223941557:187b3a5f-12f5-4deb-8628-a3dd2ee37686", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624010305.2", "spisova_znacka": "8T/23/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 8T/23/2024 z 2. 5. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 2. mája 2024, sp. zn. 8T/23/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624010305.2", "identifikacne_cislo": "5624010305", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Miriam Penjaková", "sudca_id": 2705, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-penjakova-2705", "datum_vydania": "2024-05-02", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 212 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 212 ods. 1 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 212 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 212 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "nazov": "§ 20 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-20"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-14", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-20"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/187b3a5f-12f5-4deb-8628-a3dd2ee37686", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624010305.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624010305.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624010305.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n8T/23/2024\n5624010305\n02. 05. 2024\nJUDr. Miriam Penjaková\nECLI:SK:OSLM:2024:5624010305.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Miriam PENJAKOVOU, v trestnej veci obvineného:\nA. B., nar. XX.XX.XXXX a spol., pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a,) písmeno b), odsek\n2 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom dňa 02.05.2024\nv Ružomberku\nrozhodol:\nSúd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre prečin krádeže podľa §\n212 odsek 1 písmeno a), písmeno b), odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona, prečin\npoškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona a prečin krádeže podľa § 212 odsek\n1 písmeno a), písmeno b), odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a iné\nschvaľuje\ndohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Liptovskom Mikuláši dňa\n17.04.2024 medzi obvineným A. B., nar. XX.XX.XXXX a prokurátorom Okresnej prokuratúry Liptovský\nMikuláš, a\ndohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre v Liptovskom Mikuláši dňa\n17.04.2024 medzi obvineným C. A., nar. XX.XX.XXXX a prokurátorom Okresnej prokuratúry Liptovský\nMikuláš,\nv nasledovnom znení:\nObvinený\nA. B., nar. XX.XX.XXXX v Žiline, trvale bytom D. X, XXX XX E., adresa na doručovanie písomností: ÚVV\na ÚVTOS, F. G. XX, XXX XX E.,\nje\n\nv i n n ý, ž e\n\npo vzájomnej dohode s obvineným C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., H. XXXX/XX, t. č. Ústav\nna výkon väzby Žilina, s cieľom získať neoprávnený majetkový prospech dňa 20. 12. 2023 v čase\no 03:55 hod. za použitia železného páčidla, čiernej farby o dĺžke cca 60 cm, prekonali uzamknuté\ndvojkrídlové automatické vchodové presklenné dvere vedúce do predajne s názvom KUBICASPORT\nLiptov nachádzajúcej sa v OC Retail Park, Kamenné pole č. 4704/11, Liptovský Mikuláš, následne\nvošli do vnútra, kde do obliečok na periny, ktoré si priniesli zo sebou, uložili tovar z predajnej plochy,\nnachádzajúcej sa pri vchodových dverách predajne, a to 1 ks zimná bunda zn. Mammut, model Broad\nPeak, veľ. M, zelená, 1 ks zimná bunda zn. Mammut, model Nordwand Light, veľ. XL, oranžovo-modrá,\n3 ks zimná bunda zn. Mammut, model EigerJoch Advance, veľ. XXL, XL, M, tmavo modrá, 3 ks zimná\nbunda zn. Mammut, model EigerJoch Advance, veľ. M, L, XXL, čierna, 1 ks zimná bunda zn. Mammut,\nmodel Broad Peak, veľ. M, svetlo-tmavo modrá, 2 ks zimná bunda zn. Mammut, model Broad Peak, veľ.\nM, XL, tmavo modrá, 1 ks zimná bunda zn. Mammut, model Albula, veľ. M, tmavo modrá, 1 ks zimná\n\nbunda zn. Mammut, model Albula, veľ. L, deap eyes farba, 2 ks zimná bunda zn. Mammut, model Albula,\nveľ. M, XL, modrá s vrstevnicami, 3 ks zimná bunda zn. Mammut, model Albula, veľ. 2xL, XXL, čierna,\n2 ks vesta zn. Mammut, model Albula, veľ. M, L, zelená, 2 ks vesta zn. Mammut, model Albula, veľ. M,\nL, čierna, 5 ks zimná flysová bunda zn. Ortovox, model Palahooded, veľ. XXL, 2xXL, 2xM, modrá, 2 ks\nzimné nohavice zn. Ortovox, model Brenta, veľ. 2xXXL, modré, 5 ks zimné nohavice zn. Ortovox, model\nBerrino, veľ. 2xL, 2xXL, XXL, modré, 6 ks zimná bunda zn. Silvini, model Rutor, veľ. S, M, L, XXXL,\nXXXXL, XL, čierna, 3 ks zimná bunda zn. Silvini, model Rutor, veľ. M, L, XL, žltá, pričom následne sa\nna miesto činu dostavila hliadka Mestskej polície Liptovský Mikuláš, ktorá ich v ďalšom konaní vyrušila,\npo výzve jej príslušníkov upustili od ďalšieho konania, čím by v prípade dokonania skutku spôsobili\nživnostníkovi podnikajúcemu pod obchodným menom Martin Kubica KUBICASPORT, IČO: 43 431 381,\nPri celulózke 8710/47, 010 01 Žilina škodu odcudzením vo výške 9.701 € a spol. Reiwag Facility Services\nSK, s.r.o., Jašíkova 2, Bratislava 821 03, IČO: 35 905 816 poškodením automatických vchodových dvier\nškodu vo výške 1 772,10 €,\npričom obvinený A. B. sa uvedeného skutku dopustil aj napriek tomu, že bol odsúdený Okresným súdom\nŽilina sp. zn. 47T/101/2020 zo dňa 04.04.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu Žilina 21.09.2022\nsp. zn. 2To/41/2022, ktorým bol odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona v\nspojení s § 21 ods. 1 písm. b/, d/, ktorým bol odsúdený na nepodmienečný trest odňatia slobody vo\nvýmere 4 mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a zároveň\ntýmto rozsudkom bolo upustené od uloženia od súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie OS Žilina z\n25.05.2020, sp. zn. 35T/14/2019,\nteda\n- spoločným konaním sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k prisvojeniu si cudzej veci jej\nzmocnením, spôsobením väčšej škody, spáchaním činu vlámaním, pričom k dokonaniu trestného činu\nnedošlo a spáchal čin, hoci bol za taký v predchádzajúcich dvadsiatych štyroch mesiacoch odsúdený,\n- spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu,\nčím spáchal\n- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b), odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného\nzákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného\nzákona\n- prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa\n§ 20 Trestného zákona.\nZa to\ns a o d s u d z u j e:\nPodľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1, § 38 ods. 2 (§ 36 písm. l), k), § 37 písm. h), m/)\nTrestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody\ndo ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.\nObvinený\nC. A., nar. XX.XX.XXXX v Žiline, trvale bytom H. XXXX/XX, XXX XX E., adresa na doručovanie\npísomností: ÚVV a ÚVTOS, F. G. XX, XXX XX E.,\nje\n\nv i n n ý, ž e\n\npo vzájomnej dohode s obvineným A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X, E., t. č. Ústav na\nvýkon väzby Žilina, s cieľom získať neoprávnený majetkový prospech dňa 20. 12. 2023 v čase o\n03:55 hod. za použitia železného páčidla, čiernej farby o dĺžke cca 60 cm, prekonali uzamknuté\ndvojkrídlové automatické vchodové presklenné dvere vedúce do predajne s názvom KUBICASPORT\nLiptov nachádzajúcej sa v OC Retail Park, Kamenné pole č. 4704/11, Liptovský Mikuláš, následne\nvošli do vnútra, kde do obliečok na periny, ktoré si priniesli zo sebou, uložili tovar z predajnej plochy,\n\nnachádzajúcej sa pri vchodových dverách predajne, a to 1 ks zimná bunda zn. Mammut, model Broad\nPeak, veľ. M, zelená, 1 ks zimná bunda zn. Mammut, model Nordwand Light, veľ. XL, oranžovo-modrá,\n3 ks zimná bunda zn. Mammut, model EigerJoch Advance, veľ. XXL, XL, M, tmavo modrá, 3 ks zimná\nbunda zn. Mammut, model EigerJoch Advance, veľ. M, L, XXL, čierna, 1 ks zimná bunda zn. Mammut,\nmodel Broad Peak, veľ. M, svetlo-tmavo modrá, 2 ks zimná bunda zn. Mammut, model Broad Peak, veľ.\nM, XL, tmavo modrá, 1 ks zimná bunda zn. Mammut, model Albula, veľ. M, tmavo modrá, 1 ks zimná\nbunda zn. Mammut, model Albula, veľ. L, deap eyes farba, 2 ks zimná bunda zn. Mammut, model Albula,\nveľ. M, XL, modrá s vrstevnicami, 3 ks zimná bunda zn. Mammut, model Albula, veľ. 2xL, XXL, čierna,\n2 ks vesta zn. Mammut, model Albula, veľ. M, L, zelená, 2 ks vesta zn. Mammut, model Albula, veľ. M,\nL, čierna, 5 ks zimná flysová bunda zn. Ortovox, model Palahooded, veľ. XXL, 2xXL, 2xM, modrá, 2 ks\nzimné nohavice zn. Ortovox, model Brenta, veľ. 2xXXL, modré, 5 ks zimné nohavice zn. Ortovox, model\nBerrino, veľ. 2xL, 2xXL, XXL, modré, 6 ks zimná bunda zn. Silvini, model Rutor, veľ. S, M, L, XXXL,\nXXXXL, XL, čierna, 3 ks zimná bunda zn. Silvini, model Rutor, veľ. M, L, XL, žltá, pričom následne sa\nna miesto činu dostavila hliadka Mestskej polície Liptovský Mikuláš, ktorá ich v ďalšom konaní vyrušila,\npo výzve jej príslušníkov upustili od ďalšieho konania, čím by v prípade dokonania skutku spôsobili\nživnostníkovi podnikajúcemu pod obchodným menom Martin Kubica KUBICASPORT, IČO: 43 431 381,\nPri celulózke 8710/47, 010 01 Žilina škodu odcudzením vo výške 9.701 € a spol. Reiwag Facility Services\nSK, s.r.o., Jašíkova 2, Bratislava 821 03, IČO: 35 905 816 poškodením automatických vchodových dvier\nškodu vo výške 1 772,10 €,\nteda\n- spoločným konaním sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k prisvojeniu si cudzej veci jej\nzmocnením, spôsobením väčšej škody, spáchaním činu vlámaním, pričom k dokonaniu trestného činu\nnedošlo,\n- spoločným konaním poškodil cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu\nčím spáchal\n- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a), písmeno b), odsek 2 písmeno a) Trestného zákona\nv štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona\n- prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa\n§ 20 Trestného zákona\nZa to\ns a o d s u d z u j e:\nPodľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1, § 38 ods. 2 (§ 36 písm. l), k), § 37 písm. h), m/)\nTrestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody\ndo ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.\nodôvodnenie:\nDňa 17.04.2024 bolo na Okresnej prokuratúre v Liptovskom Mikuláši podľa § 232 a nasledujúce\nTrestného poriadku vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej\nprokuratúry v Liptovskom Mikuláši a obvineným A. B., ako aj konanie o dohode o vine a treste medzi\nprokurátorom Okresnej prokuratúry v Liptovskom Mikuláši a obvineným C. A..\nDňa 17.04.2024 prokurátor Okresnej prokuratúry v Liptovskom Mikuláši podal v predmetnej trestnej\nveci Okresnému súdu Liptovský Mikuláš návrh na schválenie uvedených dohôd o vine a treste sp. zn.\n2 Pv 381/23/5505-64 zo dňa 17.04.2024.\nZo zápisnice Okresnej prokuratúry v Liptovskom Mikuláši o konaní o dohode o vine a treste v tejto\ntrestnej veci zo dňa 17.04.2024 má súd preukázané, že obvinený A. B. bol poučený podľa príslušných\nzákonných ustanovení. Zo zápisnice ďalej vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení a upozornení\nvyhlásil, že poučeniu porozumel, rozumie podstate konania o dohode o vine a treste, že súhlasí s touto\nformou skráteného konania a že sa vzdáva práva na verejný súdny proces. Zároveň obvinený vyhlásil, že\n\nrozumie, čo tvorí podstatu skutku, z ktorého je obvinený, vyšetrovateľom bol riadne poučený v zmysle\npríslušných ustanovení Trestného poriadku, okrem iného o práve na obhajobu, pričom mu bola daná\nmožnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Obvinený rozumie právnej kvalifikácii skutku, za ktorý je stíhaný.\nBol uzrozumený s trestnou sadzbou, ktorú Trestný zákon ustanovuje za tieto prečiny, za ktoré je stíhaný,\ndobrovoľne sa priznal ku spáchaniu skutku, svoje konanie úprimne ľutuje, tiež priznal vinu na spáchaní\nskutku.\nSúd má ďalej preukázané, že obvinený A. B. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry v Liptovskom\nMikuláši súhlasil s uložením trestu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.\nZo zápisnice Okresnej prokuratúry v Liptovskom Mikuláši o konaní o dohode o vine a treste v tejto\ntrestnej veci zo dňa 17.04.2024 má súd preukázané, že obvinený C. A. bol poučený podľa príslušných\nzákonných ustanovení. Zo zápisnice ďalej vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení a upozornení\nvyhlásil, že poučeniu porozumel, rozumie podstate konania o dohode o vine a treste, že súhlasí s touto\nformou skráteného konania a že sa vzdáva práva na verejný súdny proces. Zároveň obvinený vyhlásil, že\nrozumie, čo tvorí podstatu skutku, z ktorého je obvinený, vyšetrovateľom bol riadne poučený v zmysle\npríslušných ustanovení Trestného poriadku, okrem iného o práve na obhajobu, pričom mu bola daná\nmožnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Obvinený rozumie právnej kvalifikácii skutku, za ktorý je stíhaný.\nBol uzrozumený s trestnou sadzbou, ktorú Trestný zákon ustanovuje za tieto prečiny, za ktoré je stíhaný,\ndobrovoľne sa priznal ku spáchaniu skutku, svoje konanie úprimne ľutuje, tiež priznal vinu na spáchaní\nskutku.\nSúd má ďalej preukázané, že obvinený C. A. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry v Liptovskom\nMikuláši súhlasil s uložením trestu tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.\nZo spisového materiálu má súd ďalej preukázané, že prokurátor Okresnej prokuratúry v Liptovskom\nMikuláši dňa 17.04.2024 uzatvoril s obvineným A. B. dohodu o vine a treste v tejto trestnej veci.\nSúd po preskúmaní spisového materiálu, nakoľko má za to, že nie sú dané dôvody na postup podľa §\n331 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, v súlade s § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku v spojení\ns 332 ods. 1 Trestného poriadku vo veci nariadil verejné zasadnutie.\nNa verejnom zasadnutí tunajšieho súdu v predmetnej trestnej veci konanej dňa 02.05.2024 obvinený\nA. B. na súdom položené otázky podľa § 333 ods. 3:\npísm. a) Trestného poriadku či porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno\npísm. b) Trestného poriadku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím\nsa vzdáva práva na verejný súdny proces - odpovedal áno\npísm. c) Trestného poriadku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu – odpovedal\náno\npísm. d) Trestného poriadku či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,\nči mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby\n– odpovedal áno\npísm. e) Trestného poriadku či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste –\nodpovedal áno\npísm. f) Trestného poriadku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno\npísm. g) Trestného poriadku či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestné\nčiny, ktoré sa mu kladú za vinu – odpovedal áno\npísm. h) Trestného poriadku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu\ndohody o vine a treste kvalifikuje ako určité trestné činy - odpovedal áno\npísm. i) Trestného poriadku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách\nsa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedal áno\npísm. j) Trestného poriadku či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie\nrozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať\nodvolanie – odpovedal áno\nObvinený A. B. na všetky položené otázky zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne odpovedal „áno\".\nZo spisového materiálu má súd ďalej preukázané, že prokurátor Okresnej prokuratúry v Liptovskom\nMikuláši dňa 17.04.2024 uzatvoril s obvineným C. A. dohodu o vine a treste v tejto trestnej veci.\n\nSúd po preskúmaní spisového materiálu, nakoľko má za to, že nie sú dané dôvody na postup podľa §\n331 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, v súlade s § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku v spojení\ns 332 ods. 1 Trestného poriadku vo veci nariadil verejné zasadnutie.\nNa verejnom zasadnutí tunajšieho súdu v predmetnej trestnej veci konanej dňa 02.05.2024 obvinený C.\nA. na súdom položené otázky podľa § 333 ods. 3:\npísm. a) Trestného poriadku či porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno\npísm. b) Trestného poriadku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím\nsa vzdáva práva na verejný súdny proces - odpovedal áno\npísm. c) Trestného poriadku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu – odpovedal\náno\npísm. d) Trestného poriadku či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,\nči mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby\n– odpovedal áno\npísm. e) Trestného poriadku či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste –\nodpovedal áno\npísm. f) Trestného poriadku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno\npísm. g) Trestného poriadku či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný\nčin, ktorý sa mu kladie za vinu – odpovedal áno\npísm. h) Trestného poriadku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu\ndohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin - odpovedal áno\npísm. i) Trestného poriadku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách\nsa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedal áno\npísm. j) Trestného poriadku či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie\nrozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať\nodvolanie – odpovedal áno\nObvinený C. A. všetky položené otázky zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne odpovedal „áno\".\nPodľa § 334 ods. 1 Zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný poriadok súd môže rozhodovať len o skutku, jeho\nprávnej kvalifikácii, primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku\no náhrade škody v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky\nodpovedal ,,áno \".\nVzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko súd zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi prokurátorom\nOkresnej prokuratúry v Liptovskom Mikuláši a obvineným A. B., ako aj dohoda o vine a treste uzavretá\nmedzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Liptovskom Mikuláši a obvineným C. A. bola uzavretá\nv súlade s §§ 232, 333 ods. 3 Trestného poriadku, nie je podľa § 334 ods. 2 Trestného poriadku\nnespravodlivá, súd ju na verejnom zasadnutí dňa 02.05.2024 schválil a potvrdil rozsudkom tak, ako je\nuvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie(§ 334 ods. 4 Trestného poriadku)\nDovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky\nuvedenej v §\n371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "3609df91-98e3-482d-9e51-7f7fafa98254:5da15b77-82e1-4e3d-a386-756e65524e03", "ecli": null, "spisova_znacka": "2To/41/2022", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2To/41/2022 z 17. 5. 2022", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2022-05-17", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/3609df91-98e3-482d-9e51-7f7fafa98254:5da15b77-82e1-4e3d-a386-756e65524e03"}], "citovane_v": []}