{"guid": "de970c08-ebf8-47d5-adbd-b9d3bd14c8a9:ef34903a-c1b1-4d4d-ab9c-075495dd7606", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624010408.2", "spisova_znacka": "3T/35/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/35/2024 z 28. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 28. júna 2024, sp. zn. 3T/35/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624010408.2", "identifikacne_cislo": "5624010408", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Silvia Lesňáková", "sudca_id": 2622, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-silvia-lesnakova-2622", "datum_vydania": "2024-06-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "3To/48/2025", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "519a87c0-82f0-4d3b-8cb9-f0676044168f:4c6fb25b-af27-4428-adb6-14a33baddc74", "datum": "2025-11-20", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "nazov": "§ 289 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-289"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-54", "nazov": "§ 54 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-54", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-3", "nazov": "§ 61 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-289", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-54", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-61"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ef34903a-c1b1-4d4d-ab9c-075495dd7606", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624010408.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624010408.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624010408.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n3T/35/2024\n5624010408\n28. 06. 2024\nMgr. Silvia Lesňáková\nECLI:SK:OSLM:2024:5624010408.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na verejnom zasadnutí dňa 28.\njúna 2024 v Liptovskom Mikuláši, takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 21. 5.\n2024 v konaní pod č. 1Pv 39/24/5505-20 na Okresnej prokuratúre Liptovský Mikuláš medzi obvineným\nA. B. a prokurátorom Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš\na p o t v r d z u j e:\nObvinený\nA. B. C. D. B. C., nar. XX. X. XXXX v E., Česká republika, trvale bytom A. F. XXX/X, G. H., nezamestnaný,\nu z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e\ndňa 21. 1. 2024 asi o 03.07 hod. bez vodičského oprávnenia a pod vplyvom alkoholu viedol osobné\nmotorové vozidlo zn. Peugeot 406, modrej farby, s prideleným evidenčným číslom I. J., ktorého bol\nv tom čase vlastníkom, v meste Liptovský Mikuláš po ulici F. K., v smere na ulicu A. F., kde na\nodstavnej ploche pre motorové vozidlá nachádzajúcej sa pred bytovým domom s prideleným súpisným\na orientačným číslom 879/9 bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Liptovský\nMikuláš a zároveň vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške, pričom použitím prístroja AlcoQuant 6020\nplus, č. A409126, číslo merania 911, bol u neho o 03.09 hod. zistený pozitívny výsledok 0,87 mg/l\nalkoholu vo vydychovanom vzduchu, čo je po prepočte 1,81 ‰,\nteda\nvykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej\nby mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,\nčím spáchal\nprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.\nZa to sa\no d s u d z u j e:\nPodľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Trestného\nzákona a § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 250 (dvestopäťdesiat) hodín.\n\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona súd obvinenému u k l a d á trest zákazu činnosti\nviesť motorové vozidlá vo výmere 5 (päť) rokov a 7 (sedem) mesiacov.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry v Liptovskom Mikuláši podal dňa 23. 5. 2024 na tento súd\nnávrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 21. 5. 2024 v konaní pod č. 1Pv\n39/24/5505-20 na Okresnej prokuratúre Liptovský Mikuláš medzi obvineným a prokurátorom Okresnej\nprokuratúry Liptovský Mikuláš.\nSúd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo\nk závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Taktiež bol súd\nnázoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného\nzasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.\nObvinený na verejnom zasadnutí konanom dňa 28. 6. 2024 na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení\n§ 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal nasledovne:\n1. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,\nobvinený uviedol: áno.\n2. Na otázku samosudkyne obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou\nformou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol: áno.\n3. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za\nvinu, obvinený uviedol: áno.\n4. Na otázku samosudkyne obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,\nči mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,\nobvinený uviedol: áno.\n5. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a\ntreste, obvinený uviedol: áno.\n6. Na otázku samosudkyne obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu ohrozenia\npod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, obvinený uviedol: áno.\n7. Na otázku samosudkyne obvinenému, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje\nza prečin jemu kladený za vinu, obvinený uviedol: áno.\n8. Na otázku samosudkyne obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý\nsa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa\n§ 289 ods. 1 Trestného zákona, obvinený uviedol: áno.\n9. Na otázku samosudkyne obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených\nlehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený uviedol: áno.\n10. Na otázku samosudkyne obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine\na treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto\nrozsudku podať odvolanie, obvinený uviedol: áno.\nObvinený A. B. splnil všetky podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, pretože k spáchaniu\nskutku sa v celom rozsahu priznal, jeho spáchaniu nasvedčujú dôkazy zabezpečené v prípravnom\nkonaní a na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal kladne. Súd nemal\npochybnosti o priznaní obvineného, preto schválil dohodu o vine a treste a uznal obvineného vinným z\nprečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý zákon\n\nstanovuje trest odňatia slobody vo výmere až na jeden rok. Dohodnutý alternatívny trest povinnej práce a\njeho výmera pri rovnosti poľahčujúcich okolností, keďže obvinený sa k spáchaniu skutku v plnom rozsahu\npriznal a tento oľutoval, a priťažujúcich okolností, keďže bol za trestný čin už odsúdený, je zákonný\na primeraný povahe a okolnostiam spáchania skutku. Z hľadiska naplnenia účelu trestu z pohľadu\ntrestnej represie, generálnej a individuálnej prevencie, súd druh a výmeru trestu povinnej práce považuje\nza postačujúci na prevýchovu páchateľa. Zároveň bol obvinenému uložený trest zákazu činnosti viesť\nvšetky druhy motorových vozidiel na 5 rokov a 7 mesiacov, keďže trestnej činnosti sa dopustil v súvislosti\ns vedením motorového vozidla, teda v hornej polovici zákonom stanovenej trestnej sadzby, pretože už\nbol za takýto trestný čin odsúdený.\nS prihliadnutím na vyššie uvedené súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku dohodu\no vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak, ako je\nto uvedené v jeho výrokovej časti.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako\nmimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/\nTrestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.", "vazby": {"stav": {"sz": "3To/48/2025", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "519a87c0-82f0-4d3b-8cb9-f0676044168f:4c6fb25b-af27-4428-adb6-14a33baddc74", "datum": "2025-11-20", "vztah": "zrusene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}