{"guid": "7a79d778-da51-43d9-8ea1-4f65b8e7e0d7:e1a3415f-1b95-47fa-a082-a93b71c3774b", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624010409.1", "spisova_znacka": "3T/36/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/36/2024 z 27. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 27. septembra 2024, sp. zn. 3T/36/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624010409.1", "identifikacne_cislo": "5624010409", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Silvia Lesňáková", "sudca_id": 2622, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-silvia-lesnakova-2622", "datum_vydania": "2024-09-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-245.odsek-1", "nazov": "§ 245 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-245.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-245"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-241.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 241 ods. 1 písm. b) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-241.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-241"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-8", "nazov": "§ 8 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-125.odsek-1", "nazov": "§ 125 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-125.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-125"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-214.odsek-1", "nazov": "§ 214 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-214.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-214"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-245", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-241", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-2", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-8", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-10", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-125", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-214"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e1a3415f-1b95-47fa-a082-a93b71c3774b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624010409.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624010409.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624010409.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n3T/36/2024\n5624010409\n27. 09. 2024\nMgr. Silvia Lesňáková\nECLI:SK:OSLM:2024:5624010409.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou dňa 27. septembra 2024\nv Liptovskom Mikuláši, takto\nrozhodol:\nPodľa § 241 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku v spojení s § 214 ods. 1 Trestného poriadku s použitím §\n2 ods. 1 Trestného zákona súd p o s t u p u j e trestnú vec vedenú proti obvinenému mladistvému A. B.\nC. D. E. F. G. H. I., nar. X. XX. XXXX v J. K., trvale bytom F. XXX/X, J. K., t. č. bytom K. XXX/X, J. K., za\nprečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že\nv presne nezistenom čase od cca 17.00 hod. dňa 4. 5. 2023 do 05.56 hod. dňa 5. 5. 2023 na\nokraji komunikácie pred rodinným domom č. 199 na ul. Pod stráňami v Liptovskom Mikuláši, z tam\nzaparkovaného osobného motorového vozidla zn. Volkswagen Golf, ev .č. 1AE 4396 (MPZ: CZ),\nodcudzil spojler z vrchnej časti piatych dverí vozidla, a to tým spôsobom, že tento odtrhol, pričom došlo\nk poškodeniu laku piatych dverí vozidla, čím uvedeným konaním spôsobil poškodenému L. M., nar. XX.\nX. XXXX, trvale bytom N. XXXX/X, O., škodu poškodením vozidla vo výške 632,37 eura,\nOkresnému úradu Liptovský Mikuláš, odboru všeobecnej vnútornej správy, pretože nejde o trestný čin,\nale žalovaný skutok by mal tento orgán prejednať ako priestupok.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podal dňa 23. 5. 2024 obžalobu na mladistvého A.\nB. stíhaného pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, ktorý mal\nspáchať konaním opísaným v predmetnej obžalobe.\nObvinený ml. A. B. v prípravnom konaní využil svoje právo a k veci nevypovedal.\nZo zápisnice o výsluchu svedka a poškodeného L. M. z prípravného konania zo dňa 28. 11. 2023 vyplýva,\nže je vlastníkom osobného motorového vozidla zn. Volkswagen Golf MPZ Českej republiky, 1AE4396,\nz ktorého mu nejaká osoba počas parkovania vozidla na parkovisku pred areálom chovu koní v Mútniku,\nodtrhla a ukradla spojler, čím sa poškodili aj piate dvere na vozidle. Spojler mu bol vrátený, avšak\nv dôsledku poškodenia je nepoužiteľný. Uviedol, že by si dal auto opraviť sám do servisu, ktorému verí,\naby bolo auto v pôvodnom stave s tým, že škodu, ktorú si uplatňuje vo výške 771,83 eura, mu uhradí\npáchateľ. Pri svojom ďalšom výsluchu zotrval na uplatnenej náhrade škody a jej výške.\nSúčasťou vyšetrovacieho spisu je listinný dôkaz Posudek/Kalkulace č. P156 Golf, zo dňa 9. 6. 2023,\npod hlavičkou spoločnosti PERFEKTLAK MS s. r. o. so sídlo J. XXX, A. P., Q. R., Q. D., kontaktná osoba\nK. S. O., podľa ktorej náklady na opravu častí motorového vozidla predstavujú spolu s DPH 21 % sumu\n14.798,13 korún českých.\nPodľa kurzu T. L. O. ku dňu 5. 5. 2023 suma 14.798,13 korún českých predstavuje sumu 632,37 eura.\n\nZ ďalšieho listinného dôkazu - Posudok/Kalkulácia č. 1AE4396 zo dňa 12. 7. 2023 vypracovaného\nspoločnosťou R – J. A. servis, s. r. o. Bystrická cesta 177/23, Ružomberok, bez uvedenia kontaktnej\nosoby, vyplýva, že náklady na opravu častí motorového vozidla VW Golf predstavujú sumu 771,83 eura,\nvrátane 20 % DPH.\nUstanovená obhajkyňa v rámci vyjadrenia k podanej obžalobe a následného mediačného konania\npredložila do spisu ďalší Posudok/Kalkuláciu č. golf zo dňa 16. 7. 2024 vypracovaný spoločnosťou\nUNICAR, s. r. o. Ul. 1. mája 68/1848, Liptovský Mikuláš, kontaktná osoba D. O., z ktorej vyplýva, že\nnáklady na opravu častí motorového vozidla VW Golf WVWZZZ1JZ2D089791 predstavujú sumu 696,97\neura, vrátane 20 % DPH.\nPodľa § 2 ods. 1 Trestného zákona, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného\nv čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú\núčinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre\npáchateľa priaznivejší.\nPodľa § 8 Trestného zákona, trestný čin je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone,\nak tento zákon neustanovuje inak.\nPodľa § 10 ods. 2 Trestného zákona, nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a\njeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho\nzávažnosť nepatrná.\nPrečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona, sa dopustí ten, kto zničí,\npoškodí alebo urobí neupotrebiteľnou cudziu vec a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu.\nPodľa § 125 ods. 1 Trestného zákona účinného do dňa 6. 8. 2024, škodou malou sa rozumie škoda\nprevyšujúca sumu 266,- Eur.\nPodľa § 125 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom odo dňa 6. 8. 2024, škodou malou sa rozumie\nškoda prevyšujúca sumu 700,- Eur.\nPodľa § 241 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku, obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou\nobzvlášť závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej\nsadzby najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu postúpi vec\ninému orgánu, ak sú tu okolnosti uvedené v § 214 ods. 1.\nPodľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku, prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky\nvyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by\nmohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom\nkonaní.\nSúd po vyhodnotení dôkazov predložených vo vyšetrovacom spise, ako aj predložených obhajkyňou\npo podaní obžaloby a v rámci zmierovacieho konania, výpovedí obvineného, poškodeného, svedkov\na zabezpečených listinných dôkazov dospel k záveru, že je opodstatnená pochybnosť o tom, či konanie\nobvineného mladistvého napĺňa všetky znaky žalovaného trestného činu, najmä je dôvodná pochybnosť\no výške spôsobenej škody, ktorá v spojení so skutočnosťou, že v čase po podaní obžaloby nadobudla\ndňom 6. 8. 2024 účinnosť novela Trestného zákona zverejnená v Zbierke zákonov dňa 8. 2. 2024 pod\nč. 40/2024 Z. z., zrejme nedosahuje výšku škody malej tak, ako to predpokladá ustanovenie § 125 ods.\n1 Trestného zákona účinného odo dňa 6. 8. 2024. Ako už bolo vyššie konštatované, v tomto trestnom\nkonaní boli zabezpečené tri rôzne kalkulácie (odborné vyjadrenia) k otázke výšky spôsobenej škody,\nktorá je v tomto konaní rozhodne otázkou zásadnou. Z prvej kalkulácie autoservisu, v ktorom, ako\nvyplýva z výpovede poškodeného by si dal svoje motorové vozidlo opraviť, pretože v ňom bežne vozidlo,\nna ktorom súťažne jazdí, servisuje a tomuto servisu aj dôveruje, vyplynula výška nákladov na uvedenie\nveci do pôvodného stavu, t. j. aj škoda spôsobená konaním obvineného v sume 632,37 eura. Ide o sumu,\nktorá zodpovedá prepočtu sumy 14.798,13 korún českých ku dňu spáchaniu skutku, t. j. ku dňu 5. 5.\n2023 prepočtovým kurzom T. L. O. pri českej korune vo vzťahu k mene Euro. Do spisu bolo zabezpečené\n\nďalšie vyjadrenie – kalkulácia, tentokrát od spoločnosti R – J. A. servis, s. r. o. zaoberajúcej sa opravou\nmotorových vozidiel so sídlom v Ružomberku, ktorá náklady na opravu ustálila na sume 771,83 eura.\nNásledne bol stranou obhajoby do spisu predložený posudok – kalkulácia od spoločnosti UNICAR, s.\nr. o. so sídlom v Liptovskom Mikuláši, ktorá náklady na opravu častí predmetného motorového vozidla\nohodnotila sumou 696,97 eura.\nNa základe uvedených dôkazov, bolo potrebné v zmysle § 8 Trestného zákona vyhodnotiť, či žalovaný\ntrestný čin napĺňa všetky znaky, ktoré sú uvedené v Trestnom zákone tak, aby spĺňal všetky kritériá\njeho protiprávnosti. Z dôkazov, ktoré boli predložené súdu, je potrebné uzavrieť, že minimálna škoda,\nktorá bola skutkom spôsobená, predstavuje sumu 632,37 eura, nie je dôvod, aby súd o takejto výške\nškody pochyboval (najmä pokiaľ uvedené vyčíslenie nákladov na opravu bolo predložené samotným\npoškodeným, u ktorého je tiež predpoklad, že opravu motorového vozidla vykoná v tomto servise)\na zároveň sa musí súd riadiť zásadou „v pochybnostiach v prospech obvineného“, kedy každú okolnosť,\nktorá dokazovaním vyjde najavo, vykladá v prospech páchateľa, pokiaľ sú o tejto okolnosti akékoľvek\npochybnosti. Rovnakým spôsobom teda súd vyhodnotil aj otázku škody spôsobenej žalovaným skutkom\na ustálil ju na sume 632,37 eura.\nSúd hodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo a vo vzájomných súvislostiach, dospel k záveru, že výška\nškody, ktorej spôsobenie sa obvinenému v skutku, pre ktorý bola podaná obžaloba, kládlo za vinu, a\nktorý obžaloba právne kvalifikuje ako prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného\nzákona, už nedosahuje výšku malej škody, t. j. v súčasnosti najmenej 700,- Eur, preto nie je naplnený\njeden zo základných znakov skutkovej podstaty prečinu poškodzovania cudzej veci. Keďže súd dospel\nk záveru, že žalovaný skutok nie je trestným činom (trestnosť činu sa posudzuje podľa zákona, ktorý\nje pre páchateľa priaznivejší), zároveň nenapĺňa znaky ani iného trestného činu uvedeného v Trestnom\nzákone, avšak s poukazom na okolnosti skutku môže ísť o konanie, ktorý by mal kompetentný orgán\nprejednať ako priestupok, pretože vykazuje znaky priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona\nč. 372/1990 Zb. o priestupkoch, vec postúpil orgánu príslušnému na prejednanie priestupkov v obvode,\nktorého došlo k jeho spáchaniu, t. j. v obvode Okresného úradu Liptovský Mikuláš. Na záver súd dodáva,\nže prejednanie skutku ako priestupku prichádza naďalej do úvahy, pretože skutok sa stal dňa 5. 5. 2023\na do plynutia lehoty dvoch rokov od jeho spáchania sa nezapočítava doba, počas ktorej sa pre ten istý\nskutok viedlo trestné stíhanie, až do právoplatnosti uznesenia súdu o postúpení veci na prejednanie\npriestupku.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu môže obvinený a prokurátor podať sťažnosť do troch pracovných dní odo dňa\njeho oznámenia prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline. Sťažnosť\nmá odkladný účinok (§ 241 ods. 4 Trestného poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}