{"guid": "db22f415-559d-40c2-aa82-27aef057b171:63b30be9-e79f-4f10-9976-1c42dd21abe2", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624010416.2", "spisova_znacka": "3T/37/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T/37/2024 z 1. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 1. júla 2024, sp. zn. 3T/37/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624010416.2", "identifikacne_cislo": "5624010416", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Silvia Lesňáková", "sudca_id": 2622, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-silvia-lesnakova-2622", "datum_vydania": "2024-07-01", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "1To/65/2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "38ccf134-37d9-420e-b261-0bf2b63f56ff:41108e4e-677b-4806-bd3e-809b9113b7fe", "datum": "2024-10-08", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-155.odsek-1", "nazov": "§ 155 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-155.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-155"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-5", "nazov": "§ 38 ods. 5 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-1", "nazov": "§ 287 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-287"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-155", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-14", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-287"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/63b30be9-e79f-4f10-9976-1c42dd21abe2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624010416.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624010416.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624010416.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n3T/37/2024\n5624010416\n01. 07. 2024\nMgr. Silvia Lesňáková\nECLI:SK:OSLM:2024:5624010416.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Silviou Lesňákovou na hlavnom pojednávaní dňa\n1. júla 2024 v Liptovskom Mikuláši, takto\nrozhodol:\nObžalovaný\nA. B. C. D. E. F. G., nar. XX. X. XXXX v H., trvale bytom I. H., t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby\na Ústave na výkon trestu odňatia slobody Žilina,\nu z n á va\n\ns a\n\nz a\n\nv i n n é h o, ž e\n\ndňa 20. 12. 2023 v čase asi o 19.00 hod. v priestoroch rodinného domu s popisným č. XX/XX J. C. K. L.\nH. fyzicky napadol M. N., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Mesto H., tak, že po tom, ako vyprevadila na\nautobusovú zastávku svojich priateľov, prišiel za ňou, chytil ju za rukáv bundy a kričal, že má ísť okamžite\nnaspäť do domu, kde po príchode do izby ju hodil na zem, vzal drevenú palicu uloženú pri piecke a\nopakovane ňou udieral poškodenú do hornej a zadnej časti hlavy, následne ju udrel päsťou pravej ruky\ndo ľavého a potom do pravého oka, po čom poškodená spadla na zem, následne obžalovaný pokračoval\nv útoku a drevenou palicou ju niekoľkokrát udrel do oblasti pravej nohy a chrbta, pričom na poškodenú\nkričal, že je „kurva“, na to v útoku prestal, poškodená sa v noci zo zeme preplazila na posteľ, kde spala\ndo nasledujúceho dňa 21. 12. 2023, kedy v presne nezistenom čase v ranných hodinách ju opäť fyzicky\nnapadol takým spôsobom, že počas toho, ako spala, k nej pristúpil a opakovane ju udieral drevenou\npalicou do oblasti hlavy a po nohách, pri čom poškodenej vulgárne nadával, čím poškodenej M. N.\nspôsobil zranenia - tržnú ranu v čelovej oblasti vľavo, tržnú ranu v temennej oblasti vľavo, dve tržné rany\nv záhlavovej oblasti vpravo, mnohopočetné modriny na tvári a po celej hlave, opuch a odreniny nosa,\nkrvnú podliatinu v krížovej oblasti vľavo, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie a liečbu s obmedzením v\nobvyklom spôsobe života v trvaní minimálne 24 dní, pričom uvedené konanie obžalovaného vzhľadom\nna jeho rozsah, intenzitu, použitú zbraň a miesta na tele, na ktoré útočil, úmyselne a bezprostredne\nsmerovali k ťažkej ujme na zdraví v podobe poruchy zdravia trvajúcej dlhší čas a poškodenia mozgu,\nteda\ndopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, a ktorého sa dopustil v\númysle inému spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, pričom k dokonaniu činu nedošlo,\nč í m\n\ns p á c h al\n\nzločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1\nTrestného zákona.\nZa to sa\n\no d s u d z u j e:\nPodľa § 155 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 37 písm. m/, § 38 ods. 2, ods. 5 Trestného zákona\nna trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) rokov.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona ho súd z a r a ď u j e na výkon trestu odňatia slobody do\nústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému u k l a d á povinnosť\nnahradiť poškodenej M. N., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom Mesto H., škodu vo výške 1.956,- Eur.\nodôvodnenie:\nProkurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok podala dňa 27. 5. 2024 obžalobu na A. B. pre zločin\nublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného\nzákona, ktorého sa mal dopustiť na vyššie popísanom skutkovom základe.\nObžalovaný A. B. na hlavnom pojednávaní dňa 1. 7. 2024 urobil v zmysle § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného\nporiadku vyhlásenie, že je vinný zo spáchania skutku v obžalobe, ktorý sa mu kladie za vinu. Obžalovaný\nnásledne odpovedal kladne na otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/, g/, h/ Trestného poriadku,\n- či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,\n- či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,\n- či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločinu ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného\nzákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona,\n- či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za zločin kladený mu za vinu,\n- či sa obžalovaný priznal dobrovoľne, uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa kvalifikuje ako zločin\nublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného\nzákona.\nProkurátorka a poškodená M. N. zhodne navrhli prijať vyhlásenie obžalovaného A. B. o tom, že je\nvinný. Súd na hlavnom pojednávaní prijal vyhlásenie obžalovaného o tom, že je vinný zo spáchania\nskutku uvedeného v obžalobe, ako aj vyhlásenie obžalovaného podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku.\nObžaloba bola na neho podaná pre skutok, ktorý súd právne kvalifikoval ako zločin ublíženia na\nzdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona a\nobžalovaného súd uznal vinným zo spáchania uvedeného trestného činu. Dokazovanie o vine v rozsahu,\nv akom obžalovaný priznal spáchanie skutku, súd preto už nevykonával a vykonal len dokazovanie\nsúvisiace s výrokom o treste, o ochrannom opatrení a o náhrade škody.\nK osobe obžalovaného A. B. súd z aktuálnej lustrácie v centrálnej evidencii správnych deliktov a\npriestupkov zistil, že v období rokov 2019-2022 bol priestupkovo riešený tri krát, v dvoch prípadoch za\npriestupok na úseku cestnej premávky – neprihlásenie vozidla v stanovenej lehote, ktoré boli vyriešené\nuložením pokuty v správnom konaní vo výške 30,- Eur a za jeden priestupok proti verejnému poriadku,\nza ktorý mu bola uložená bloková pokuta vo výške 10,- Eur.\nObžalovaný sa od 22. 12. 2023 nachádza vo výkone väzby v tejto trestnej veci, kde bol vzatý uznesením\nOkresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 8Tp/38/2023. Podľa hodnotiacej správy ÚVV a ÚVTOS\nŽilina a skráteného výpisu klienta jeho adaptácia na podmienky výkonu väzby prebehla bezproblémovo\naj vzhľadom na predchádzajúcu skúsenosť s väzenským prostredím. Vo výkone väzby sa správa\nv súlade s príslušnými normami, k ostatným obvineným a väzenskému personálu sa správa slušne,\npokyny rešpektuje a plní bez pripomienok. Voľný čas trávi počúvaním rádia, hraním spoločenských hier,\nnepravidelnou účasťou na vychádzkach, návštevou ústavnej knižnice a sledovaním TV. Zúčastňuje sa\n\nkvízov, prednášok, rôznych spoločenských aktivít organizovaných v ústave. Sociálne kontakty udržiava\nvýhradne prostredníctvom korešpondencie. Nebol pracovne zaradený. Nebol disciplinárne odmenený\nani potrestaný.\nZ odpisu registra trestov mal súd preukázané, že obžalovaný má sedem záznamov za trestnú činnosť\nprevažne majetkového a násilného charakteru, z tohto v štyroch prípadoch bol odsúdený pre trestný\nčin ublíženia na zdraví (opakovane), násilia proti skupine obyvateľov a proti jednotlivcovi, zabitia. Pri\nprvom a šiestom zázname sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený, pri odsúdeniach v poradí 3., 4.\na 5. záznamu mu boli uložené nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré vykonal, tretí záznam zrušil\ntrest uložený pod druhým záznamom. Piaty záznam svedčí o odsúdení rozsudkom Okresného súdu\nRužomberok sp. zn. 1T/7/2012 zo dňa 30. 1. 2012 pre zločin zabitia podľa § 147 ods. 1 Trestného\nzákona na trest odňatia slobody vo výmere 5 rokov a 8 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon\ntrestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia a ochranné ústavné protialkoholické liečenie.\nNaposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 8T/55/2023 zo dňa 18.\n12. 2023, právoplatným dňa 10. 2. 2024, pre skutok spáchaný dňa 18. 11. 2022 právne kvalifikovaný\nako prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere\n13 mesiacov s podmienečným podkladom na skúšobnú dobu na 3 roky. Aktuálne sa proti nemu nevedie\niné trestné konanie.\nPri rozhodovaní o druhu a výmere trestu súd vychádzal najmä zo zásad upravených v ustanovení\n§ 34 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona, podľa ktorých má trest zabezpečiť ochranu spoločnosti pred\npáchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu\nk tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň\nvyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd\nprihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti,\npoľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.\nPri ukladaní trestu súd u obžalovaného vyhodnotil povahu spáchaných trestných činov, osobu páchateľa,\nmožnosti jeho nápravy a obligatórne prihliadol podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona na pomer a mieru\nzávažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností, pričom obžalovanému nie je možné priznať\nžiadnu poľahčujúcu okolnosť podľa\n§ 36 Trestného zákona. Obžalovaný sa síce v prípravnom konaní\npri svojom výsluchu dňa 15. 2. 2024 priznal a oľutoval svoje konanie, avšak pred súdom v priebehu\ndohodovacieho konania a hlavného pojednávania, hoci uskutočnil vyhlásenie o vine, evidentne svoj\npostoj prehodnotil a neprejavil žiadnu ľútosť nad svojím konaním, a to ani verbálnym, ani neverbálnym\nspôsobom. Vplyv na vyššieho veku na jeho rozumovú alebo vôľovú spôsobilosť rovnako nebola\npreukázaná. S poukazom na odpis registra trestov a kriminálnu minulosť obžalovaného súd musel\nprihliadať aj na priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona, že už bol za trestný čin\nodsúdený. Obžalovaného možno hodnotiť ako špeciálneho recidivistu, pretože sa prioritne dopúšťa\nmajetkovej a násilnej trestnej činnosti (trestné činy proti majetku a proti životu a zdraviu osôb). Prečítaním\nodpisu registra trestov a pripojených spisov, najmä z rozsudku Okresného súdu Ružomberok (t. č.\nOkresný súd Liptovský Mikuláš, pracovisko Ružomberok) sp. zn. 1T/7/2012 zo dňa 30. 1. 2012,\nprávoplatného dňa 30. 1. 2012, mal súd nepochybne preukázané, že obžalovaný už bol právoplatne\nodsúdený pre zločin zabitia. Súd musel zohľadniť ustanovenie § 38 ods. 5 Trestného zákona, pretože\nu obžalovaného ide o opätovné spáchanie zločinu, v dôsledku čoho sa zvyšuje dolná hranica zákonom\nustanovenej trestnej sadzby o jednu polovicu. Za zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Trestného\nzákona možno uložiť trest odňatia slobody vo výmere od štyroch rokov do desiatich rokov, v dôsledku\nzvýšenia dolnej hranice o jednu polovicu sa táto sadzba ustáli na výmeru sedem rokov až desať rokov.\nZ lustrácií je nepochybné, že obžalovaný je osobou, ktorá sa opakovane dostáva do rozporu so zákonom\nv trestnoprávnej rovine, dopúšťa sa trestnej činnosti najmä majetkového a násilného charakteru a je\nnevyhnutné na neho pôsobiť primeraným nepodmienečným trestom odňatia slobody, ktorý je jediným\nprostriedkom, ako mu zabrániť v páchaní ďalšej trestnej činnosti (iný než nepodmienečný trest odňatia\nslobody ani neprichádzal do úvahy vzhľadom na rozpätie trestnej sadzby). Pri úvahách o výmere trestu\nsúd prihliadal jednak na osobu obžalovaného, ktorý je recidivistom a je zrejmé, že má zásadný problém\nsprávať sa súladne s platnými právnymi normami spoločnosti. Zároveň súd na hlavnom pojednávaní\nu obžalovaného nevidel ani náznak ľútosti nad svojím konaním, neprejavil žiadnu sebareflexiu aj napriek\ntomu, že sa ku skutku priznal a učinil vyhlásenie o vine, práve naopak jeho postoj svedčí o jeho\nľahostajnosti voči skutku a následkom, ktoré poškodená utrpela.\n\nPri úvahách o výške trestu súd zvažoval nielen závažnosť spáchanej trestnej činnosti, spôsob, akým\nbola táto trestná činnosť obžalovaným spáchaná, okolnosti spáchania skutku, aj spôsobený následok na\nzdraví poškodenej, ale aj osobu a postoj páchateľa. Obžalovaný bol v minulosti právoplatne odsúdený\npre zločin proti životu a zdraviu inej osoby, taktiež sa v nie tak dávnej minulosti (18. 11. 2022)\ndopustil iného protiprávneho konania proti zdraviu poškodenej, pre ktorý bol len dva dni pred stíhaným\nskutkom vyhlásený rozsudok. Z uvedeného sa dá usudzovať, že konanie voči zdraviu poškodenej\nmalo u obžalovaného stúpajúcu tendenciu, zo skutku vyplýva, že sa ho nedopustil jednorazovo, ale\nsvoje konanie opakoval v priebehu dvoch dní, za účelom zosilnenia útoku na telo poškodenej, použil\npevný predmet, ktorým svoj útok zintenzívnil. Na základe uvedeného má súd za to, že obžalovaný\nnepociťoval žiaden rešpekt voči osobe poškodenej, jej zdraviu a neprejavil ani len formálnu ľútosť\nnad zraneniami, ktoré jej spôsobil, či už to bolo pri poňatí úmyslu poškodenej ublížiť, v priebehu\nsvojho konania alebo kedykoľvek v priebehu trestného stíhania. Po zohľadnení všetkých okolností\nspočívajúcich v okolnostiach skutku a v osobe obžalovaného, súd vyhodnotil, že trest odňatia slobody vo\nvýmere 8 rokov je trestom primeraným a spravodlivým za úmyselné konanie obžalovaného. S poukazom\nna spôsobený následok na zdraví poškodenej, ktorá na hlavnom pojednávaní uviedla, že doposiaľ máva\nako následok zranení bolesti hlavy a problémy so zrakom, považuje súd trest odňatia slobody vo výmere\n8 rokov za adekvátny postih konania obžalovaného. Z hľadiska ochrany spoločnosti pred páchateľmi\ntakejto trestnej činnosti je dostatočne prísny a represívny, na to, aby splnil svoj účel najmä tým, že sa\nobžalovanému A. B. zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti, vytvorí podmienky na jeho prevýchovu\nk tomu, aby v budúcnosti mal snahu viesť riadny život, zabezpečí a zavŕši jeho nápravu, čím by mal\nsplniť účel individuálnej prevencie. Zároveň je súd presvedčený, že takáto výmera trestu odňatia slobody\nbude pôsobiť odstrašujúco na prípadných ďalších páchateľov a odradí ich od podobného protiprávneho\nkonania, čím bude naplnený aj účel generálnej prevencie trestu. Najmä je potrebné obžalovaného na\ndostatočne dlhú dobu izolovať od spoločnosti, pretože obžalovaný sa závažného konania voči zdraviu\na životu iných osôb (v jeho prípade ide o ženy) dopustil opakovane a nie je vylúčené, že by sa ho mohol\ndopustiť opakovane, pretože jeho postoj k spáchanej trestnej činnosti neodzrkadľuje žiadnu sebareflexiu\na ľútosť. Vzhľadom na uvedené súd nezistil na strane obžalovaného ani žiadne okolnosti, ktoré by\nodôvodňovali použitie ustanovenia § 39 Trestného zákona pre mimoriadne zníženie trestu.\nPokiaľ ide o spôsob výkonu uloženého trestu, súd obžalovaného zaradil na výkon trestu odňatia slobody\nv súlade s ustanovením § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona do ústavu na výkon trestu odňatia slobody\nso stredným stupňom stráženia, keďže v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu bol\npreukázateľne vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin, uvedené\nmal súd preukázané z prečítaného odpisu registra trestov (naposledy bol z výkonu trestu odňatia slobody\nprepustený dňa 25. 3. 2017 (podľa oznámenia ÚVV a ÚVTOS Leopoldov vo veci sp. zn. 1T/7/2012,\nzáznam č. 5 odpisu registra trestov).\nOchranné opatrenie súd neukladal, keďže v zmysle záverov znaleckého posudku I. O. P.,\nznalkyne z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie,\ngerontopsychiatria) zo dňa 16. 3. 2024 uloženie ochranného protialkoholického liečenia akoukoľvek\nformou u abnormne štruktúrovanej osobnosti obžalovaného neprinesie želaný efekt. Zároveň vzhľadom\nna druh uloženého trestu a jeho výmeru, neprichádza do úvahy ukladanie zákazu požívania\nalkoholických nápojov v kombinácii s probačným dohľadom tak, ako to navrhovala znalkyňa.\nV súvislosti s protiprávnym konaním obžalovaného vznikol poškodenej nárok na náhradu škody\nv podobe peňažnej náhrady spočívajúcej v bolestnom za utrpené zranenia, pretože medzi konaním\nobžalovaného a vznikom škody na zdraví u poškodenej je preukázaná priama príčinná súvislosť.\nPoškodená si v prípravnom konaní pri svojom výsluchu dňa 8. 1. 2024 uplatnila škodu vo výške\nbolestného za zranenia, ktoré jej spôsobil obžalovaný, čo urobila riadne a včas. Na svojom nároku\nzotrvala aj na hlavnom pojednávaní. Výšku bodového ohodnotenia bolestného mal súd preukázanú\nz prečítaného znaleckého posudku I. D. Q., znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie úrazová\nchirurgia, zo dňa 18. 3. 2024, ktorý jednotlivé utrpené zranenia poškodenej bodovo ohodnotil spolu na\n75 bodov. Opatrením Ministerstva zdravotníctva SR k zákonu Národnej rady SR č. 437/2004 Z. z. o\nnáhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia v znení neskorších predpisov,\nvyhláseným v Zbierke zákonov SR bola v roku 2023 ustanovená výška náhrady za bolesť - hodnota 1\nbodu v sume 26,08 eura, t. j. 75 x 26,08 eura = 1.956,- Eur. V rámci adhézneho konania, teda súd priznal\npoškodenej M. N. náhradu škody vo výške 1.956,- Eur, na ktorej úhradu zaviazal obžalovaného.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Liptovskom\nMikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.\nOdvolanie môžu podať: Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i\nv prospech obžalovaného, v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného\nobžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, príbuzný obžalovaného v priamom rade,\njeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka\nobžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť\nna právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny\norgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka\nobžalovaného. Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade\nškody a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len\nosoba oprávnená konať za právnickú osobu, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.\nOsoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že taký\nvýrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto\nporušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Rozsudok možno napadnúť odvolaním\nlen v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.\nOsoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa\nodvolací súd odoberie na záverečnú poradu.", "vazby": {"stav": {"sz": "1To/65/2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "38ccf134-37d9-420e-b261-0bf2b63f56ff:41108e4e-677b-4806-bd3e-809b9113b7fe", "datum": "2024-10-08", "vztah": "zrusene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}