{"guid": "634ed7c8-bd2c-4c81-8042-a8faac5f79e3:b8165e4e-5d22-4bc7-a09e-5f25cf786e5d", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624010423.2", "spisova_znacka": "8T/34/2024", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 8T/34/2024 z 31. 5. 2024", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 31. mája 2024, sp. zn. 8T/34/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624010423.2", "identifikacne_cislo": "5624010423", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Miriam Penjaková", "sudca_id": 2705, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-penjakova-2705", "datum_vydania": "2024-05-31", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-1", "nazov": "§ 194 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-194"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 194 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-194"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "nazov": "§ 20 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-20"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-194", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-20"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b8165e4e-5d22-4bc7-a09e-5f25cf786e5d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624010423.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624010423.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624010423.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n8T/34/2024\n5624010423\n31. 05. 2024\nJUDr. Miriam Penjaková\nECLI:SK:OSLM:2024:5624010423.2\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom JUDr. Miriam PENJAKOVOU vydáva podľa § 353 ods.\n1 Trestného poriadku\nrozhodol:\ntrestný rozkaz :\nobvinený\nA. B. C. XX. XX. XXXX D. E. F., trvale bytom G. XXXX/XX,\nXXX XX E. F.\nu z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e\ndňa 13. 11. 2022 v čase okolo 02.50 hod. po vzájomnej dohode s A. B., obvinený H. I. nezisteným\nspôsobom a predmetom prekonal riadne uzamknutý zámok na vchodových dverách bytu, ktorý sa\nnachádza na 1. poschodí vľavo od schodiska v bytovom dome na ul. J. K. XXXX/X D. E. F., časť G.,\nnásledne vnikol do priestoru bytu, rozhádzal a prehľadal veci v byte a následne odmontoval televízor\nzn. CHANGHONG, typ LED40E4000ST2, čiernej farby, ktorý bol umiestnený na stene a spoločne s\nobvineným H. I., ktorý bez súhlasu užívateľa neoprávnene vnikol do bytu nachádzajúceho sa na 1.\nposchodí vľavo od schodiska v bytovom dome na ul. J. K. XXXX/X D. E. F., K. G., spoločne s obvineným\nH. I. odtiaľ vyniesli tento televízor aj s držiakom televízora a ovládačom von z bytu, čím uvedeným\nspôsobom spôsobili J. I. škodu krádežou vo výške najmenej 140,00 eur,\nteda\nspoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam zotrval\na taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania – vlámaním\nčím spáchal\nprečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s\npoukazom na § 138 písmeno e) Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona.\nZa to sa\nodsudzuje\npodľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu odňatia slobody podľa § 42\nTrestného zákona, pretože pokladá podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov\nso skúšobnej dobou v trvaní 2 (dvoch) rokov, ktorý bol obvinenému A. B. uložený trestným rozkazom\n\nOkresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. XX XX/XXXX zo dňa 18. 12. 2023, právoplatný dňa 7. 2.\n2024, za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.\nPoučenie:\nProti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú\noprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada\nškody.\nOdpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré\nmôžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako\nobvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,\nktoré bolo vykonané neskôr.\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa ods. 1 v lehote odpor, samosudca nariadi\nvo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný\nprávnou kvalifikáciou ani druhom ani výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými\nv trestnom rozkaze.\nPoškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.\nAk poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\npoškodeného uznesením na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.\nPoškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí\nniektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného\nporiadku).\nAk sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.\nZúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor\nsa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená\nosoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie\nochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia\nzhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však\nnemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor\na zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou\nspäť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu\nvýslovným vyhlásením vziať podaný odor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom\npojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať\nv prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie\nodporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.\nAk prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane\nprávoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania\npeňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods.5.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}