{"guid": "2c377404-1b82-4642-8de4-59a199223eb3:8a5b35ab-b7e2-45bc-9fb6-6a85cceb821b", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624010431.2", "spisova_znacka": "14T/37/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 14T/37/2024 z 28. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 28. augusta 2024, sp. zn. 14T/37/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624010431.2", "identifikacne_cislo": "5624010431", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Daniel Marcián", "sudca_id": 2779, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniel-marcian-2779", "datum_vydania": "2024-08-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-405a.odsek-1", "nazov": "§ 405a ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-405a.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-405a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-405a.odsek-2", "nazov": "§ 405a ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-405a.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-405a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-405b.odsek-1", "nazov": "§ 405b ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-405b.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-405b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-405d.odsek-1", "nazov": "§ 405d ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-405d.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-405d"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-405d.odsek-2", "nazov": "§ 405d ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-405d.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-405d"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-84", "nazov": "§ 84 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-84", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-84"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-405a", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-405b", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-405d", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-84"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8a5b35ab-b7e2-45bc-9fb6-6a85cceb821b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624010431.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624010431.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624010431.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n14T/37/2024\n5624010431\n28. 08. 2024\nJUDr. Daniel Marcián\nECLI:SK:OSLM:2024:5624010431.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš Mikuláš samosudcom JUDr. Danielom Marciánom na verejnom\nzasadnutí 28. 8. 2024 na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, takto\nrozhodol:\nPodľa § 405b ods. 1, 2. vety Trestného poriadku, § 405a ods. 2 Trestného poriadku, § 405d ods. 2\nTrestného poriadku v spojení s § 84 Trestného zákona zrušuje výrok o treste z rozsudku Okresného\nsúdu Liptovský Mikuláš sp. zn. : 14T/37/2024 zo 17. 7. 2024, ako aj všetky rozhodnutia na tento zrušený\nvýrok o treste obsahovo nadväzujúce, ktorý výrok o treste nadobudol právoplatnosť 17. 7. 2024, a ktorým\nvýrokom o treste bol odsúdenému A. B., nar. XX. X. XXXX v C. D., trvale bytom B. XXX/XX, C. D. (za\nsúbeh pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2 písm. a), ods. 3 písm.\nb) Trestného zákona s použitím § 138 písm. j) Trestného zákona, pokračovacieho prečinu porušovania\ndomovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, pokračovacieho prečinu poškodzovania cudzej\nveci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona a prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa §\n348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona) uložený spoločný a úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3\nrokov, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený, za súčasného uloženia probačného dohľadu nad\njeho správaním v skúšobnej dobe, ktorá skúšobná doba mu bola určená v trvaní 3 rokov a 6 mesiacov,\nako aj zákaz požívania omamných a psychotropných látok v tejto skúšobnej dobe, ako aj trest zákazu\nčinnosti viesť motorové vozidlá vo výmere 2 rokov a 8 mesiacov, a ktorým výrokom mu tiež bol z rozsudku\nOkresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. : 2T/15/2023 z 24. 2. 2023 zrušený celý výrok o vine a celý\nvýrok o úhrnnom treste odňatia slobody vo výmere 3 rokov, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený\nna skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov s probačným dohľadom, ako aj výrok o treste zákazu činnosti a výrok\no uložení ochranného ambulantného protitoxikomanického liečenia, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú\nv uvedenom výroku o vine svoj podklad, a podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona (účinného do 6. 8.\n2024) s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona (účinného do 6. 8. 2024), § 36 písm. n) Trestného\nzákona (účinného do 6. 8. 2024), § 37 písm. m) Trestného zákona (účinného do 6. 8. 2024), § 38 ods.\n2 Trestného zákona (účinného do 6. 8. 2024), § 38 ods. 3 Trestného zákona (účinného do 6. 8. 2024),\n§ 41 ods. 2 Trestného zákona (účinného do 6. 8. 2024) a § 41 ods. 3 Trestného zákona (účinného do 6.\n8. 2024) ukladá tomuto odsúdenému (za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla\ntrestnosť činu podľa § 84 Trestného zákona, t.j. za pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.\na), písm. b), ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona s použitím § 138 písm. j) Trestného\nzákona, pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona a prečin\nmarenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona) spoločný a úhrnný\ntrest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky, pričom mu podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona (účinného do\n6. 8. 2024) za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona (účinného do 6. 8. 2024)\nvýkon tohto trestu podmienečne odkladá, a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním\nv skúšobnej dobe, pričom mu podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona (účinného do 6. 8. 2024) určuje\nskúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov a 3 (troch) mesiacov, a podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona\nv spojení s § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona (účinného do 6. 8. 2024) mu ukladá zákaz požívania\nomamných a psychotropných látok v tejto skúšobnej dobe, a tiež mu ukladá trest zákazu činnosti viesť\nmotorové vozidlá všetkých druhov vo výmere 2 (dvoch) rokov a 8 (ôsmich) mesiacov, a podľa § 41 ods.\n3 Trestného zákona (účinného do 6. 8. 2024) mu zrušuje z rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš\n\nsp. zn. : 2T/15/2023 z 24. 2. 2023 celý výrok o vine, ako aj výrok o úhrnnom treste odňatia slobody\nvo výmere 3 (troch) rokov, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 3\n(troch) rokov, za súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe, za\nuloženia zákazu požívania omamných a psychotropných látok v skúšobnej dobe a povinnosti strpieť nad\nsebou kontrolu probačného a mediačného úradníka, ako aj výrok o treste zákazu činnosti viesť motorové\nvozidlá vo výmere 2 (dvoch) rokov a 8 (ôsmich) mesiacov, a tiež výrok o ochrannom ambulantnom\nprotitoxikomanickom liečení, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.\nodôvodnenie:\nRozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. : 14T/37/2024 zo 17. 7. 2024 (právoplatným\n17. 7. 2024) bol odsúdenému A. B. (za súbeh pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1\npísm. a), písm. b), ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Trestného zákona s použitím § 138 písm. j)\nTrestného zákona, pokračovacieho prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného\nzákona, pokračovacieho prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona\na prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona)\nuložený spoločný a úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 rokov, ktorého výkon mu bol podmienečne\nodložený, za súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním v skúšobnej dobe, ktorá\nskúšobná doba mu bola určená v trvaní 3 rokov a 6 mesiacov, ako aj zákaz požívania omamných\na psychotropných látok v tejto skúšobnej dobe, ako aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá vo\nvýmere 2 rokov a 8 mesiacov, a ktorým výrokom mu tiež bol z rozsudku Okresného súdu Liptovský\nMikuláš sp. zn. : 2T/15/2023 z 24. 2. 2023 zrušený celý výrok o vine a celý výrok o úhrnnom treste odňatia\nslobody vo výmere 3 rokov, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní\n3 rokov s probačným dohľadom, ako aj výrok o treste zákazu činnosti a výrok o uložení ochranného\nambulantného protitoxikomanického liečenia, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine\nsvoj podklad\nPodľa § 405a ods. 1 Trestného poriadku ak dôjde k zániku trestnosti činu v dôsledku zmeny zákona\npodľa § 84 Trestného zákona, súd preskúma právoplatné rozhodnutie súdu vydané na základe aplikácie\ntakého zákona, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia, ak uložený trest nebol vykonaný.\nPodľa § 405a ods. 2 Trestného poriadku v konaní podľa tohto dielu rozhoduje samosudca, ktorý vo veci\nrozhodol v prvom stupni a vo veciach, v ktorých v prvom stupni rozhodol senát, rozhoduje tento senát,\na to do 30 dní odo dňa nadobudnutia účinnosti zmeny zákona.\nPodľa § 405b ods. 1 Trestného poriadku ak v dôsledku zmeny zákona zanikla trestnosť činu podľa §\n84 Trestného zákona, súd uznesením rozhodne, že zvyšok trestu sa nevykoná. Ak ide o skutok a trestný\nčin, za ktorý bol uložený úhrnný alebo súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnosti\nčinu právoplatné rozhodnutie len vo výroku o treste a podľa § 41 alebo § 42 Trestného zákona uloží\nprimeraný trest za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa §\n84 Trestného zákona, a zároveň rozhodne o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh\nuloženého trestu započítanie možné.\nPodľa 405d ods. 1 Trestného poriadku na vyhotovenie rozhodnutia, jeho doručenie, opravný prostriedok\nproti rozhodnutiu, opravu rozhodnutia podľa tohto dielu sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku a\no uznesení, ak v tomto diele nie je ustanovené inak.\nPodľa 405d ods. 2 Trestného poriadku rozsudok v konaní podľa tohto dielu sa vyhlasuje na verejnom\nzasadnutí, ktoré sa vykoná iba za účelom vyhlásenia rozsudku; ustanovenia tohto zákona o verejnom\nzasadnutí sa použijú primerane.\nPodľa § 84 Trestného zákona trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného\nčinu uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je\ntrestným činom.\n\nNovelou Trestného zákona č. 40/2024 (účinnou od 6. 8. 2024) došlo k zvýšeniu výšky malej škody, od\nktorej sa (podľa § 125 ods. 1 Tr. zákona) konanie páchateľa považuje za trestný čin, a to zo sumy 266\neur na sumu 700 eur.\nVzhľadom na uvedené tak došlo vo vzťahu ku konaniam opísaným v bodoch 2/ a 5/ skutkovej\nvety rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. : 14T/37/2024 zo 17. 7. 2024, ktorý bol pôvodne právne\nposúdený (aj) ako pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona,\nk (čiastočnému) zániku trestnosti činu, nakoľko škoda spôsobená týmito dvoma čiastkovými útokmi\n(spolu vo výške 634,70 eur) už nedosahovala malú škodu podľa § 125 ods. 1 Tr. zákona (účinného od\n6. 8. 2024.)\nSúd preto podľa § 405b ods. 1, 2. vety Trestného poriadku musel zrušiť výrok o treste z rozsudku\nOkresného súdu Liptovský Mikuláš zo 17. 7. 2024, sp. zn. : 14T/37/2024, ako aj všetky rozhodnutia na\ntento výrok o treste obsahovo nadväzujúce (keďže by pri tomto zrušenom výroku o treste neobstáli), ktorý\nvýrok o treste nadobudol právoplatnosť 17. 7. 2024, a ktorým výrokom o treste bol odsúdenému A. B. (za\nsúbeh pokračovacieho zločinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2 písm. a), ods. 3 písm.\nb) Trestného zákona s použitím § 138 písm. j) Trestného zákona, pokračovacieho prečinu porušovania\ndomovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona, pokračovacieho prečinu poškodzovania cudzej\nveci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona a prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa §\n348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona) uložený spoločný a úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3\nrokov, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený, za súčasného uloženia probačného dohľadu nad\njeho správaním v skúšobnej dobe, ktorá skúšobná doba mu bola určená v trvaní 3 rokov a 6 mesiacov,\nako aj zákaz požívania omamných a psychotropných látok v tejto skúšobnej dobe, ako aj trest zákazu\nčinnosti viesť motorové vozidlá vo výmere 2 rokov a 8 mesiacov, a ktorým výrokom mu tiež bol z rozsudku\nOkresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. : 2T/15/2023 z 24. 2. 2023 zrušený celý výrok o vine a celý\nvýrok o úhrnnom treste odňatia slobody vo výmere 3 rokov, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený\nna skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov s probačným dohľadom, ako aj výrok o treste zákazu činnosti a výrok\no uložení ochranného ambulantného protitoxikomanického liečenia, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú\nv uvedenom výroku o vine svoj podklad.\nPri určovaní (nového) primeraného trestu podľa § 405b ods. 1, 2. vety Trestného poriadku (za\nzostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného\nzákona, t.j. za pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b), ods. 2 písm. a), ods. 3\npísm. b) Trestného zákona s použitím § 138 písm. j) Trestného zákona, pokračovací prečin porušovania\ndomovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona a prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia\npodľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona) však súd vychádzal z Trestného zákona účinného do 6. 8.\n2024, a to vzhľadom na to, že nie je možné akceptovať, aby bola osoba uznaná za vinnú podľa Trestného\nzákona účinného v inom čase ako je Trestný zákon, na základe ktorého je tejto osobe ukladaný trest,\nteda nie je možné posúdiť výrok o vine podľa jedného Trestného zákona a výrok o treste podľa iného\nTrestného zákona. To platí aj v prípadoch, ak trest je ukladaný už v čase, kedy je účinný už zmenený a pre\npáchateľa priaznivejší Trestný zákon (viď aj bod 1.) zápisnice zo stretnutia / školenia na Ministerstve\nspravodlivosti SR z 12. 8. 2024.)\nSúd sa pri určovaní druhu a výmery (nového) primeraného trestu za zostávajúce zbiehajúce sa trestné\nčiny, pri ktorých nezanikla trestnosť podľa § 84 Trestného zákona riadil nasledovnými úvahami.\nSúd mal aj naďalej za to, že sú splnené podmienky pre uloženie spoločného a úhrnného trestu podľa\n§ 41 ods. 2 Trestného zákona (účinného do 6. 8. 2024) a § 41 ods. 3 Trestného zákona (účinného do\n6. 8. 2024), nakoľko v podmienkach pre ich uloženie nedošlo oproti obdobiu, keď bol ukladaný pôvodný\nspoločný a úhrnný trest nedošlo k žiadnej zmene. Súd preto (po predchádzajúcej úprave hornej hranice\ntrestnej sadzby najprísnejšie trestného činu zo zostávajúcich zbiehajúcich sa trestných činov, pri ktorých\nnezanikla trestnosť, t.j. hornej hranice trestnej sadzby pokračovacieho zločinu podľa § 212 ods. 3 Tr.\nzákona účinného do 6. 8. 2024, podľa § 38 ods. 3 Tr. zákona, teda o jednu tretinu nadol - viď bližšie\nodôvodnenie ďalej) podľa § 41 ods. 2 Tr. zákona (asperačná zásada) zvyšoval túto hornú hranicu trestnej\nsadzby o jednu tretinu nahor (pokiaľ ide o toto poradie úprav trestnej sadzby - viď aj NR Tpj 37/09.)\nTotiž vzhľadom na (aj naďalej) zistenú prevahu poľahčujúcich okolností nad priťažujúcimi okolnosťami\nv pomere 2 : 1, teda keď boli zistené dve poľahčujúce okolnosti - priznanie a oľutovanie trestnej činnosti\n\npodľa § 36 písm. l) Tr. zákona a napomáhanie orgánom činným v trestnom konaní pri objasňovaní\ntrestnej činnosti podľa § 36 písm. n) Tr. zákona a len jedna priťažujúca okolnosť - obvinený už bol\nodsúdený podľa § 37 písm. m) Tr. zákona (aplikácia priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h) Tr. zákona\n- spáchanie viacerých trestných činov pritom neprichádzala do úvahy vzhľadom na súčasnú aplikáciu\nasperačnej zásady podľa § 41 ods. 2 Tr. zákona, nakoľko by sa jedna okolnosť mnohosti trestných činov\ndvakrát pričítala v neprospech páchateľa), tak bola (aj teraz) na mieste úprava tejto trestnej sadzby podľa\n§ 38 ods. 3 Tr. zákona, teda zníženie hornej hranice trestnej sadzby najprísnejšie trestného činu zo\nzostávajúcich zbiehajúcich sa trestných činov, pri ktorých nezanikla trestnosť, t.j. hornej hranice trestnej\nsadzby pokračovacieho zločinu podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona účinného do 6. 8. 2024, o jednu tretinu\nnadol (trestná sadzba podľa § 212 ods. 3 Tr. zákona účinného do 6 .8. 2024 bola v rozsahu od 3 rokov\ndo 10 rokov.)\nPri určovaní konkrétnej výmery (nového) primeraného trestu za (vyššie uvedené) zostávajúce\nzbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa § 84 Tr. zákona v rámci takto\nopakovane upravovanej trestnej sadzby súd vychádzal zo základného obmedzenia spočívajúceho v tom,\nže (nový) primeraný trest nemôže byť prísnejší ako ten, ktorý bol uložený v pôvodnom zrušenom výroku\no treste, čo vyplýva z podstaty a zmyslu konania upraveného v ustanoveniach § 405a a nasl. Trestného\nporiadku.\nA vzhľadom na to, že v pôvodnom zrušenom výroku o spoločnom a úhrnnom treste bol uložený\npodmienečný trest odňatia slobody na dolnej hranici takto upravenej trestnej sadzby, teda vo výmere\n3 rokov, čiže v jeho najnižšej možnej výmere (výnimočné dôvody na zníženie trestu pod dolnú hranicu\nsúd nezistil), nebolo potom už možné uloženie iného než takého istého podmienečného trestu odňatia\nslobody vo výmere 3 rokov (spolu s probačným dohľadom a zákazom požívania alkoholických nápojov\na iných návykových látok.) Zánik trestnosti pokračovacieho prečinu poškodzovania cudzej veci podľa\n§ 245 ods. 1 Tr. zákona však súd zohľadnil aspoň v skrátení určenej skúšobnej doby o tri mesiace.\nVzhľadom na to, že zánik trestnosti sa netýkal trestných činov, v súvislosti s ktorými došlo k uloženiu\nvyššie uvedeného trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov, súd pre zánik tejto\ntrestnosti nemal dôvod uložiť tento trest v inej ako predtým uloženej výmere 2 rokov a 8 mesiacov.\nSúd pritom súčasne podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona (účinného do 6. 8. 2024) zrušil z rozsudku Okresného\nsúdu Liptovský Mikuláš sp. zn. : 2T/15/2023 z 24. 2. 2023 celý výrok o vine, ako aj výrok o úhrnnom\ntreste odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na\nskúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov, za súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním\nv skúšobnej dobe, za uloženia zákazu požívania omamných a psychotropných látok v skúšobnej dobe\na povinnosti strpieť nad sebou kontrolu probačného a mediačného úradníka, ako aj výrok o treste\nzákazu činnosti viesť motorové vozidlá vo výmere 2 (dvoch) rokov a 8 (ôsmich) mesiacov, a tiež výrok\no ochrannom ambulantnom protitoxikomanickom liečení, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom\nvýroku o vine svoj podklad, keďže zrušil výrok o pôvodnom spoločnom a úhrnnom treste, ktorým boli\ntieto výroky zrušené, aby tak nedošlo k ich obnoveniu.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Liptovskom\nMikuláši do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. Odvolanie môžu\npodať : prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného,\nv prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného, obžalovaný pre nesprávnosť\nvýroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je\nvinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, príbuzný obžalovaného\nv priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre nesprávnosť výroku, ktorý sa\npriamo týka obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho\nspôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho\nvôli štátny orgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa\npriamo týka obžalovaného, poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku\no náhrade škody a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie\nmôže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku\no zhabaní veci. Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť\n\naj preto, že taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo\nrozsudku, ak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Rozsudok možno\nnapadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. Osoba, ktorá odvolanie\npodala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na\nzáverečnú poradu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}