{"guid": "41cda34d-46ef-4461-8f5b-01f1f37d49a5:51b55d4b-efe2-4a2f-8f00-3da357850927", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624010526.2", "spisova_znacka": "8T/41/2024", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 8T/41/2024 z 15. 7. 2024", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 15. júla 2024, sp. zn. 8T/41/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624010526.2", "identifikacne_cislo": "5624010526", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Miriam Penjaková", "sudca_id": 2705, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-penjakova-2705", "datum_vydania": "2024-07-15", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo", "Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť", "Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-189.odsek-1", "nazov": "§ 189 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-189.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-189"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 212 ods. 1 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 212 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-219.odsek-2", "nazov": "§ 219 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-219.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-221.odsek-1", "nazov": "§ 221 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-221.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-221.odsek-2", "nazov": "§ 221 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-221.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-221.odsek-3.pismeno-c", "nazov": "§ 221 ods. 3 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-221.odsek-3.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-14.odsek-1", "nazov": "§ 14 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-14.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-14"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-189", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-219", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-221", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-14"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/51b55d4b-efe2-4a2f-8f00-3da357850927", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624010526.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624010526.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624010526.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n8T/41/2024\n5624010526\n15. 07. 2024\nJUDr. Miriam Penjaková\nECLI:SK:OSLM:2024:5624010526.2\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom JUDr. Miriam PENJAKOVOU vydáva podľa § 353 ods. 1\nTrestného poriadku\nrozhodol:\nobvinený\nA. B., nar. XX. XX. XXXX v Liptovskom Mikuláši, trvale bytom C. XXX, XXX XX C., t. č. vo výkone väzby\nv ÚVV a ÚVTOS, D. E. XX, F.\nu z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e\n1./ prostredníctvom sociálnej siete Azet Pokec sa zoznámil s potenciálne vydierateľnou obeťou A. G. H.,\nktorý bol v tom čase katolíckym farárom vo C. I., s ktorým sa od novembra 2023 viackrát stretol za účelom\npresnejšie nezistených sexuálnych aktivít, a za tým istým účelom sa stretli aj v bližšie nezistenom čase\ndňa\n4. 12. 2023 na parkovisku pred predajňou Lidl na ulici Revolučnej v Liptovskom Mikuláši, kam\nA. G. H. prišiel na svojom aute, následne spoločne vyzdvihli J. D. a všetci traja sa presunuli vozidlom\nA. G. H. do ubytovacieho zariadenia K. C. L., okres Ružomberok, kde sa venovali doposiaľ presnejšie\nnezisteným sexuálnym aktivitám, počas čoho J. D. so súhlasom vyhotovil kompromitujúcu fotografiu\nnahého A. G. H., a ďalej bola vyhotovená bez súhlasu aj kompromitujúca zvuková nahrávka, na ktorej\npoškodený neslušne a vulgárne rozprával, a kompromitujúca video nahrávka, kde poškodený ležal na\nbruchu na posteli a mal holý zadok, následne sa všetci traja odtiaľ v presne nezistenom čase v nočných\nhodinách zo 4. 12. 2023 na 5. 12. 2023 presúvali postupne do Žiliny, kde šli A. B. a J. D. do herne a A.\nG. H. ich čakal v aute, a naspäť do Ružomberka, kde išli do herne všetci traja, a nakoniec sa vrátili do I.\nA., a v presne nezistenom čase po odchode z ubytovacieho zariadenia K. počas uvedeného stretnutia\nv dňoch 4. 12. 2023 až 5. 12. 2023 začal A. B. A. G. H. vydierať tak, že mu hovoril, že vie o tom, že\nje kňaz, a požadoval od neho presne nezistenú sumu peňazí, lebo inak všetkým povie, že spolu niečo\nmali, a že je na chlapov, a zverejní kompromitujúce video vyhotovené na K., a posielal poškodeného,\naby šiel pre neho vybrať peniaze, na čo mu A. G. H. odovzdal v hotovosti sumu 400,- eur, ktoré na tento\núčel vybral z bankomatu, a následne po tomto stretnutí v bližšie nezistenom čase do 13. 12. 2023 ďalej\nvydieral A. G. H. cez sociálnu sieť Azet Pokec, kde vystupoval pod menom A., že má video z L., že má\npoškodený reagovať do piatich minút, lebo ak nie, tak zverejní video a bude z toho mať „průšvih“, a takto\nod A. G. H. opäť požadoval finančné prostriedky v presne nezistenej výške a hrozil mu, že ak mu niečo\nnezaplatí, bude z toho škandál, no poškodený mu už aj napriek tejto hrozbe ďalšie finančné prostriedky\nneposkytol, čím týmto konaním spôsobil A. G. H. škodu vydieraním vo výške najmenej 400,- eur,\n2./ pri spoločnom stretnutí v dňoch 4. 12. 2023 až 5. 12. 2023 si od A. G. H. najprv s jeho súhlasom\npožičiaval jeho mobilný telefón značky Huawei P30, nezisteného výrobného čísla, v ktorom boli SIM\nkarty s telefónnymi číslami XXXX XXX XXX a XXXX XXX XXX, ale v presne nezistenom čase v ranných\nhodinách dňa 5. 12. 2023 po návrate do Liptovského Mikuláša, keď bol s A. G. H. v jeho motorovom\nvozidle, si bez súhlasu tento mobilný telefón znovu vzal a napriek opakovaným žiadostiam ho A. G.\nH. nevrátil, ale s ním vystúpil z vozidla poškodeného a z miesta odišiel, čím spôsobil A. G. H. škodu\nodcudzením vo výške 150,- eur\n\n3./ dňa 9. 2. 2024 v presne nezistenom čase od 17:00 hod. do 17:40 hod., v Liptovskom Mikuláši v lokalite\nI. D., kam sa predtým doviezli spolu s M. C. za účelom poskytnutia sexuálnych služieb, k čomu však\nnedošlo a M. C. z miesta pešo odišiel, z tam odstaveného nezabezpečeného motorového vozidla značky\nŠkoda Octavia, evidenčné číslo MT-KVETY, odcudzil veci, ktoré vo vozidle zanechal ich vlastník M. C.,\na to mobilný telefón značky Huawei PRO svetlomodrej farby, nezisteného výrobného čísla, bezdrôtové\nslúchadlá značky JAZ v bielom puzdre, autonabíjačku značky sbs čiernej farby a finančnú hotovosť 100,eur, a ďalej z tohto motorového vozidla neoprávnene vzal platobnú kartu číslo XXXX XXXX XXXX XXXX\nvydanú na meno M. C. k účtu v G. N. číslo O. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorý je vedený na A. K.\na jeho disponentom je M. C., kreditnú kartu G. N. číslo XXXXXXXXXX, propagačné karty XXX N. číslo\nXXXXXXXXXXXXXXXX a P. N. L. XXXXXXXXXXXXXXXX, a kartu Magnus klub, všetky na meno M. C.,\nčím spôsobil M. C. škodu odcudzením vo výške 280,- eur,\n4./ následne s takto neoprávnene zaobstaranou kreditnou platobnou kartou G. N. č. XXXX XXXX XXXX\nXXXX vydanou k účtu v G. N. č. IBAN O. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorý je vedený na A. K. a jeho\ndisponentom je M. C., neoprávnene vykonal bezkontaktné platby za nákup tovaru v meste Liptovský\nMikuláš na doposiaľ presne nezistených miestach, a to dňa 9. 2. 2024 v čase o 17:40 hod. v prevádzke\nShell na Garbiarskej ulici dvakrát v sume 10,- eur, v čase o 17:41 hod. v prevádzke Shell na Garbiarskej\nulici v sume 4,80 eura, v čase o 17:59 hod. v predajni Tesco Liptovský Mikuláš v sume 9,80 eura a v\nčase 18:01 hod. v predajni Geco Tabák v sume 10,- eur, čím spôsobil M. C., škodu na neoprávnených\nplatbách vo výške 44,60 eura,\n5./ v úmysle neoprávnene sa obohatiť z presne nezisteného miesta prostredníctvom poškodenému A.\nG. H. odcudzeného mobilného telefónu, v ktorom boli SIM karty s telefónnymi číslami XXXX XXX XXX a\nXXXX XXX XXX, vydávajúc sa za A. G. H., opakovane kontaktoval rôzne osoby z telefónneho zoznamu\npoškodeného, najmä kňazov, vyvolávajúc v nich mylnú predstavu, že ich o peňažné prostriedky žiada\nsám A. G. H., a pod rôznymi zámienkami ich žiadal o požičanie finančných prostriedkov, ktoré žiadal\nzaslať na účet číslo IBAN: O. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorého vlastníkom je syn A. B. Q. P. a\ndisponentom účtu je priateľka obvineného R. P., konkrétne\n- dňa 6. 12. 2023 opakovane kontaktoval kňaza A. P. K. prostredníctvom aplikácie WhatsApp z\ntelefónneho čísla A. G. H. XXXX XXX XXX, a postupne ho žiadal o zaslanie rôznych peňažných súm s\ntým, že ich súrne pre niekoho potrebuje, na čo mu A. P. K. na účet O. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX\nzaslal dňa 6. 12. 2023 sumu 300,- eur, a na ďalšiu žiadosť o zaslanie peňažnej sumy 700,- eur mu už\nďalšie peniaze neposlal, a tomuto poškodenému zaslal aj kompromitujúcu zvukovú nahrávku A. G. H.,\nktorú poškodený následne vymazal,\n- v dňoch 13. – 14. 12. 2023 opakovane kontaktoval N. A. S., prostredníctvom SMS komunikácie z\ntelefónneho čísla A. G. H. XXXX XXX XXX, a postupne ju žiadal o zaslanie rôznych peňažných súm s\ntým, že súrne potrebuje zaplatiť pokutu, že nevedel, že je v mínuse, že nemal diaľničnú známku, pričom\njej prisľúbil, že jej peniaze do piatku 15. 12. 2023 vráti, na čo mu N. A. S. na účet O. XXXX XXXX XXXX\nXXXX XXXX zaslala dňa 13. 12. 2023 sumu dvakrát po 100,- eur, celkovo spolu 200,- eur, a na ďalšiu\nžiadosť o zaslanie peňažnej sumy 150,- eur, mu už ďalšie peniaze neposlala,\n- v dňoch 12. – 14. 12. 2023 opakovane kontaktoval kňaza A. A. O. prostredníctvom SMS komunikácie\nz telefónneho čísla A. G. H. XXXX XXX XXX, a postupne ho žiadal o zaslanie rôznych peňažných\nsúm s tým, že ich súrne do piatka potrebuje, pričom v komunikácii ho oslovoval aj menom A., ktorým\npoškodeného oslovujú iba blízki priatelia, na čo mu A. A. O. na účet O. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX\nzaslal dňa 12. 12. 2023 sumu 300,- eur a sumu 200,- eur, celkovo spolu 500,- eur, a na ďalšie žiadosti\no zaslanie peňažných súm 250,- eur, 150,- eur, 100,- eur, 50,- eur, 30,- eur, 10,- eur a 20,- eur, celkovo\n610,- eur, mu už ďalšie peniaze neposlal,\n- v dňoch 10. – 13. 12. 2023 opakovane kontaktoval P. P. P. B., P., prostredníctvom aplikácie WhatsApp\nz telefónneho čísla A. G. H. XXXX XXX XXX, a postupne ho žiadal o zaslanie rôznych peňažných súm\ns tým, že si ich potrebuje požičať, ale peniaze mu vráti, na čo mu P. P. P. B., P., na účet O. XXXX XXXX\nXXXX XXXX XXXX zaslal dňa 10. 12. 2023 sumu 140,- eur a sumu 100,- eur, celkovo spolu 240,- eur,\na na ďalšie žiadosti o zaslanie peňažných súm 360,- eur, 100,- eur, 50,- eur a 10,- eur, celkovo 520,eur, mu už ďalšie peniaze neposlal,\n- v dňoch 6. – 8. 12. 2023 opakovane kontaktoval kňaza A. G. A. prostredníctvom aplikácie WhatsApp\nz telefónneho čísla XXXX XXX XXX, predstavil sa mu ako A. G. H., ktorého A. G. A. poznal, pretože sú\nkňazi aj kamaráti, a postupne ho žiadal o zaslanie rôznych peňažných súm s tým, že ich potrebuje pre\nznámu, ktorá je na ulici, a on jej ich nemôže poslať zo svojho účtu, a ďalej, že potrebuje pomoc, pričom\n\nmu peniaze sľúbil vrátiť a posielal mu správy, že už zadával bankové prevody na rôzne sumy na účely\nvrátenia požičaných peňazí, a že tieto mu budú v konkrétnom čase pripísané na účet, na čo mu A. G. A.\nna účet O. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX zaslal dňa 6. 12. 2023 sumy 170,- eur, 200,- eur, 200,-eur,\na 400,- eur a dňa 7. 12. 2023 sumy 500,- eur a 950,- eur, celkovo spolu 2.420,- eur, a na žiadosť A. B.\nzaslal dňa 7. 12. 2023 na účet číslo IBAN: O. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorého vlastníčkou je J.\nB., stará matka obvineného, sumy 500,- eur a 950,- eur, celkovo spolu 1.450,- eur, a na ďalšie žiadosti\no zaslanie peňažných súm 1.150,- eur a 650,- eur, celkovo 1.800,- eur, mu už ďalšie peniaze neposlal,\n- dňa 6. 12. 2023 opakovane kontaktoval kňaza R. B. prostredníctvom SMS komunikácie a aplikácie\nWhatsApp z telefónneho čísla A. G. H. XXXX XXX XXX, a postupne ho žiadal o zaslanie rôznych\npeňažných súm s tým, že ich potrebuje, že sú pre jednu známu, ktorá je v núdzi, vonku na ulici s malými\ndeťmi, pričom sľúbil, že peniaze do konca týždňa vráti, na čo mu R. B. na účet O. XXXX XXXX XXXX\nXXXX XXXX zaslal dňa 6. 12. 2023 sumu 200,- eur, a na ďalšie žiadosti o zaslanie peňažných súm 200,eur, 100,- eur a 30,- eur, celkovo 330,- eur, mu už ďalšie peniaze neposlal,\n- v dňoch 11. – 12. 12. 2023 opakovane kontaktoval kňaza A. G. K. prostredníctvom SMS komunikácie\nz telefónneho čísla A. G. H. XXXX XXX XXX, a postupne ho žiadal o požičanie celkovej sumy 300,- eur\ns tým, že ich súrne potrebuje, že sú pre jednu známu, ktorá je v núdzi, na ulici s malými deťmi, pričom\nsľúbil, že peniaze do konca týždňa vráti, na čo mu G. K. na účet O. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX\nzaslal dňa 11. 12. 2023 sumu 140,- eur, a ďalšie peniaze mu už neposlal,\n- v dňoch 9. – 11. 12. 2023 opakovane kontaktoval T. G. prostredníctvom aplikácie WhatsApp z\ntelefónneho čísla A. G. H. XXXX XXX XXX, a žiadal o zaslanie peňažnej sumy 890,- eur s tým, že\npotrebuje zaslať peniaze, pričom sľúbil, že mu ich osobne vráti, pričom ho oslovoval jeho rehoľným\nmenom A., ktoré nebolo verejne známe a pod ktorým ho mal A. G. H. uloženého medzi svojím\ntelefonickými kontaktmi, avšak T. G. mu žiadne peniaze neposlal,\n- v dňoch 8. – 9. 12. 2023 opakovane kontaktoval kňaza A. G. L. prostredníctvom aplikácie WhatsApp z\ntelefónneho čísla A. G. H. XXXX XXX XXX, a žiadal ho o požičanie sumy 500,- eur s tým, že ich potrebuje\npre známu a on jej ich nemôže poslať zo svojho účtu, pričom sľúbil, že mu peniaze vráti, na čo mu A.\nG. L. peniaze odmietol poslať, a A. B. mu na to napísal, že mu A. G. H. znásilnil syna,\n- v dňoch 5. – 6. 12. 2023 opakovane kontaktoval P. A. D. C. prostredníctvom SMS komunikácie z\ntelefónneho čísla A. G. H. XXXX XXX XXX, s úmyslom vylákať od nej peňažné prostriedky v nezistenej\nvýške, kde sa jej pýtal, akú má banku, a keď mu napísala, že ide na políciu, lebo ukradol majiteľovi kartu,\nposielal jej vulgárne správy, presne neidentifikovanú zvukovú nahrávku, ktorú bez prehratia vymazala,\na fotografiu, na ktorej je zozadu odfotená nahá mužská postava, pričom P. A. D. C. mu žiadne peniaze\nneposlala,\nčím sa na úkor uvedených poškodených neoprávnene obohatil tým, že od nich vylákal peňažné\nprostriedky v celkovej výške najmenej 5.450,- eur, ktoré následne minul na hranie hazardných hier, a\npokúsil sa neúspešne vylákať ďalšie peňažné prostriedky v celkovej výške najmenej 5.500,- eur,\nteda\nv bode 1.\n- pokračujúcim konaním iného hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal,\nv bode 2.\n- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe\nv bode 3.\n- neoprávnene si obstaral platobný prostriedok,\n- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a spôsobil tak malú škodu\nv bode 4.\n- pokračujúcim konaním neoprávnene použil platobný prostriedok\nv bode 5.\n- pokračujúcim konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu,\na spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania (na\nviacerých osobách)\n- v časti pokračujúcim konaním v úmysle spáchať zločin sa dopustil konania, ktoré bezprostredne\nsmerovalo k tomu, aby na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu,\n\na spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania (na\nviacerých osobách), avšak k dokonaniu zločinu nedošlo\nčím spáchal\nv bode 1.\n- pokračovací zločin vydierania podľa § 189 odsek 1 Trestného zákona\nv bode 2.\n- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona\nv bode 3.\n- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 odsek 1 Trestného\nzákona\n- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona\nv bode 4.\n- pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 odsek\n2 Trestného zákona\nv bode 5.\n- pokračovací zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona s\npoukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona v časti dokonaný, v časti v štádiu pokusu podľa § 14\nodsek 1 Trestného zákona\nZa to sa\nodsudzuje\npodľa § 221 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného\nzákona, § 37 písm. h) Trestného zákona, § 41 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia\nslobody vo výmere 3 (tri) roky nepodmienečne.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje\ndo ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť škodu poškodenému\nA. G. K., trvale bytom U. P. XXX/X vo výške 140,- Eur, poškodenému A. A. O., trvale bytom O. XXX vo\nvýške 500,- Eur, poškodenému P. P. P. B., P., trvale bytom V. D. XXX, U. C. V. Q. vo výške 240,- Eur,\npoškodenému A. G. A., trvale bytom V. XXX, N. vo výške 3870,- Eur, poškodenému R. B., trvale bytom\nB. D. XXX/X, O. V. C. vo výške 200,- Eur, poškodenému A. P. K., trvale bytom T. XXX, D. vo výške 300,Eur, poškodenej N. A. S., trvale bytom V. XXX/XX, O. vo výške 200,- Eur a poškodenému M. C., trvale\nbytom J. L. XXXX/X, A. – P. vo výške 144,60 Eur.\nPoučenie:\nProti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú\noprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada\nškody.\nOdpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré\nmôžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako\nobvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,\nktoré bolo vykonané neskôr.\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa ods. 1 v lehote odpor, samosudca nariadi\nvo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný\n\nprávnou kvalifikáciou ani druhom ani výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými\nv trestnom rozkaze.\nPoškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.\nAk poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\npoškodeného uznesením na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.\nPoškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí\nniektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného\nporiadku).\nAk sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.\nZúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor\nsa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená\nosoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie\nochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia\nzhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však\nnemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor\na zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou\nspäť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu\nvýslovným vyhlásením vziať podaný odor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom\npojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať\nv prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie\nodporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.\nAk prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane\nprávoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania\npeňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods.5.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}