{"guid": "cb5ca947-8d9b-49ea-abe4-9f52f0447d25:6c5d17ea-dbc8-47e3-8eec-6f5e40768d28", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624010530.2", "spisova_znacka": "14T/44/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 14T/44/2024 z 12. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 12. júla 2024, sp. zn. 14T/44/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624010530.2", "identifikacne_cislo": "5624010530", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Miriam Penjaková", "sudca_id": 2705, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-penjakova-2705", "datum_vydania": "2024-07-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo", "Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach", "Iné práva a slobody"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 348 ods. 1 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-348"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 360 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-360"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-348", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-360"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6c5d17ea-dbc8-47e3-8eec-6f5e40768d28", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624010530.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624010530.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624010530.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n14T/44/2024\n5624010530\n12. 07. 2024\nJUDr. Miriam Penjaková\nECLI:SK:OSLM:2024:5624010530.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom JUDr. Miriam PENJAKOVOU, v trestnej veci obvineného\nA. B., nar. XX. XX. XXXX v C. D., trvale bytom E. XXX, XXX XX E., toho času vo výkone väzby v ÚVV\na ÚVTOS Žilina, pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného\nzákona a prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, na\nverejnom zasadnutí konanom dňa 12. 07. 2024 v Ružomberku, takto\nrozhodol:\nSúd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre prečin marenia výkonu\núradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona a prečin nebezpečného vyhrážania\npodľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona\nschvaľuje\ndohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá dňa 04. 07. 2024 na Okresnej prokuratúre Liptovský Mikuláš\nmedzi obvineným A. B. a prokurátorom Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, za prítomnosti obhajcu\nJUDr. Zuzany Medveckej v nasledovnom znení:\nO b v i n e n ý A. B., nar. XX. XX. XXXX v Liptovskom Mikuláši, trvalé bydlisko E. XXX, XXX XX E.,\ntoho času vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Žilina, F. G. XX, XXX XX H.,\n\nj e v i n n ý, ž e\nI.\nv čase výkonu trestu zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel uloženého mu trestným\nrozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 26. 06. 2020, sp. zn. 0T/35/2020, právoplatným\ndňom 26. 06. 2020, dňa 18. 02. 2024 v čase medzi 15.26 hod. až 15.56 hod. po miestnej komunikácii\nv obci Východná, okres Liptovský Mikuláš, vedúcej popri miestnej základnej škole, viedol ľahkú cestnú\nštvorkolku kategórie L6e, továrenskej značky Shineray xy150st, bieločiernej farby, bez prideleného\nevidenčného čísla\na\nII.\ndňa 16. 03. 2024 asi o 17.00 hod. v mieste svojho prechodného pobytu, v kuchyni obecného nájomného\nbytu nachádzajúceho sa na prízemí v objekte miestnej základnej školy na adrese E. XXX, I. C. D., pod\nvplyvom alkoholu, po predchádzajúcej hádke otvorenou dlaňou ľavej ruky jedenkrát udrel svojho brata\nJ. B. do oblasti pravého líca a následne potom, čo J. B. vzal do rúk svoj mobilný telefón s úmyslom\nprivolať policajnú hliadku, tohto ľavou rukou pritlačil k peci a pravou rukou ho začal silno škrtiť, pričom\n\nsa mu vyhrážal slovami: „Ak zavoláš na mňa policajtov, tak Ťa podrežem.“, čo u J. B. vzbudilo dôvodnú\nobavu o jeho zdravie a život,\nteda\nv bode I. maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahovalo rozhodnutie\nsúdu o zákaze činnosti\na\nv bode II. inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal\nna chránenej osobe – blízkej osobe, bratovi,\nčím spáchal\nprečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona\na\nprečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona\nZa to sa\nodsudzuje\nPodľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 4 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, §\n37 písm. h), písm. m) Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d) Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného\nzákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 11 (jedenásť) mesiacov.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd zaraďuje obvineného pre výkon trestu odňatia slobody\ndo ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 73 ods. 2 písm. c), d) Trestného zákona súd ukladá obvinenému ambulantné ochranné\nprotialkoholické liečenie.\nodôvodnenie:\nDňa 04. 07. 2024 bolo na Okresnej prokuratúre v Liptovskom Mikuláši podľa § 232 a nasledujúce\nTrestného poriadku vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej\nprokuratúry v Liptovskom Mikuláši a obvineným.\nDňa 04. 07. 2024 prokurátor Okresnej prokuratúry v Liptovskom Mikuláši podal v predmetnej trestnej\nveci tunajšiemu súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste sp. zn. 1 Pv 100/24/5505-49 zo dňa\n04. 07. 2024.\nZo zápisnice Okresnej prokuratúry v Liptovskom Mikuláši o konaní o dohode o vine a treste v tejto\ntrestnej veci zo dňa 04. 07. 2024 má súd preukázané, že obvinený bol poučený podľa príslušných\nzákonných ustanovení. Zo zápisnice ďalej vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení a upozornení\nvyhlásil, že poučeniu porozumel, rozumie podstate konania o dohode o vine a treste, že súhlasí s touto\nformou skráteného konania a že sa vzdáva práva na verejný súdny proces. Zároveň obvinený vyhlásil,\nže rozumie, čo tvorí podstatu skutkov z ktorých je obvinený, policajtom bol riadne poučený v zmysle\npríslušných ustanovení Trestného poriadku, okrem iného o práve na obhajobu, pričom mu bola daná\nmožnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Obvinený rozumie právnej kvalifikácii skutkov, za ktoré je stíhaný.\nBol uzrozumený s trestnou sadzbou, ktorú Trestný zákon ustanovuje za tieto prečiny, za ktoré je stíhaný,\ndobrovoľne sa priznal ku spáchaniu skutkov, svoje konanie úprimne ľutuje, tiež priznal vinu na spáchaní\nskutkov.\n\nSúd má ďalej preukázané, že obvinený na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry v Liptovskom Mikuláši\nsúhlasil s tým, aby mu súd uložil podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 4 Trestného zákona, §\n36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h), písm. m) Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d) Trestného\nzákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 11 (jedenásť) mesiacov.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd zaradil obvineného pre výkon trestu odňatia slobody\ndo ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 73 ods. 2 písm. c), d) Trestného zákona súd uložil obvinenému ambulantné ochranné\nprotialkoholické liečenie.\nZo spisového materiálu má súd ďalej preukázané, že prokurátor Okresnej prokuratúry v Liptovskom\nMikuláši dňa 04. 07. 2024 uzatvoril s obvineným dohodu o vine a treste v tejto trestnej veci.\nSúd po preskúmaní spisového materiálu, nakoľko má za to, že nie sú dané dôvody na postup podľa §\n331 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, v súlade s § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku v spojení\ns 332 ods. 1 Trestného poriadku vo veci nariadil verejné zasadnutie.\nNa verejnom zasadnutí tunajšieho súdu v predmetnej trestnej veci konanom dňa\nobvinený na súdom položené otázky podľa § 333 ods. 3:\n\n12. 07. 2024\n\npísm. a) Trestného poriadku či porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno\npísm. b) Trestného poriadku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím\nsa vzdáva práva na verejný súdny proces - odpovedal áno\npísm. c) Trestného poriadku či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu – odpovedal\náno\npísm. d) Trestného poriadku či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,\nči mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby\n– odpovedal áno\npísm. e) Trestného poriadku či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste –\nodpovedal áno\npísm. f) Trestného poriadku či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako prečin marenia výkonu úradného\nrozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona a prečin nebezpečného vyhrážania podľa §\n360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona – odpovedal áno\npísm. g) Trestného poriadku či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za\nprečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona a prečin\nnebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, jemu kladený za vinu\n– odpovedal áno\npísm. h) Trestného poriadku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu\ndohody o vine a treste kvalifikujú ako určitý prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348\nods. 1 písm. d) Trestného zákona a prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm.\nb) Trestného zákona - odpovedal áno\npísm. i) Trestného poriadku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa\npodriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu, nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedal áno\npísm. j) Trestného poriadku či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie\nrozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať\nodvolanie – odpovedal áno\nVzhľadom na vyššie uvedené, nakoľko súd zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej\nprokuratúry v Liptovskom Mikuláši a obvineným bola uzavretá v súlade s §§ 232, 333 ods. 3 Trestného\nporiadku, nie je podľa § 334 ods. 2 Trestného poriadku nespravodlivá, súd ju na verejnom zasadnutí\nschválil a potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie(§ 334 ods. 4 Trestného poriadku\nDovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.\n1 písm. c) Trestného poriadku", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}