{"guid": "3932e46f-b130-4fd4-9e21-580cde635518:32cfbae5-1163-4112-80ac-a16f95a37887", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624010610.2", "spisova_znacka": "8T/48/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 8T/48/2024 z 9. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 9. septembra 2024, sp. zn. 8T/48/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624010610.2", "identifikacne_cislo": "5624010610", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Miriam Penjaková", "sudca_id": 2705, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-penjakova-2705", "datum_vydania": "2024-09-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "1To/81/2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "14e31ecb-195f-402f-b57d-0325bf33a1a0:4b081b2d-6131-440e-94a2-2255a80b96a8", "datum": "2024-11-26", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-208.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 208 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-208.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-208"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-208.odsek-3.pismeno-a", "nazov": "§ 208 ods. 3 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-208.odsek-3.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-208"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-208.odsek-3.pismeno-d", "nazov": "§ 208 ods. 3 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-208.odsek-3.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/32cfbae5-1163-4112-80ac-a16f95a37887", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624010610.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624010610.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624010610.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n8T/48/2024\n5624010610\n09. 09. 2024\nJUDr. Miriam Penjaková\nECLI:SK:OSLM:2024:5624010610.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou JUDr. Miriam PENJAKOVOU, v trestnej\nveci proti obžalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. XX, XXX XX F., t. č. vo\nvýkone väzby v ÚVV a ÚVTOS Žilina, stíhaného pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa\n§ 208 odsek 1 písmeno a), odsek 3 písmeno a), písmeno d) Trestného zákona s použitím § 138 písm.\na) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 9. 9. 2024 v Ružomberku\nrozhodol:\nObžalovaný\nA. B., nar. XX. XX. XXXX vo C. D. E., trvale bytom F. XX,\nXXX XX F., t. č. vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS Žilina,\nuznáva\n\nsa za vinného, že\n\nod presne nezisteného času, najmenej však od apríla roku 2023 do 05. 02. 2024, na adrese trvalého\nbydliska v obci F. G. XX, H. I. J., spôsoboval svojej manželke K. B. (§ 127 ods. 4 Trestného zákona),\nfyzické a psychické utrpenie najmä tým, že ju často bil, z čoho mala po tele modriny, opakovane jej v\nmieste bydliska búchal hlavu o stenu, v čoho dôsledku jej spôsobil početné modriny tržné rany na tvári\na hlave, viackrát jej priložil nôž ku krku a vyhrážal sa jej, že ju zabije, dňa 01. 10. 2023 do nej v kuchyni\nrodinného domu na drese trvalého bydliska strčil v čoho dôsledku spadla na zem a vykĺbila si ľavý lakeť\ns obmedzením v obvyklom spôsobe života po dobu 3-4 mesiace, v presne nezistenom čase dňa 05.\n02. 2024 doposiaľ presne nezisteným spôsobom, zbil svoju manželku tak, že jej spôsobil zranenia odlomenie hrbolu ramennej kosti vpravo s vykĺbením ramennej kosti, zlomeninu vonkajšej časti kľúčnej\nkosti vpravo, zlomeninu nosových kostí, dve tržné rany nad pravou očnicou, pomliaždenie hlavy v\nnástennej oblasti vpravo veľkosti 5x5 cm, pomliaždenie s podkožnými výronmi na oboch kolenách,\npomliaždenie s podkožnými výronmi v oblasti šije, pomliaždenie s podkožnými výronmi pravého prsníka,\npomliaždenie s podkožnými výronmi na pravom predlaktí, pomliaždenie s podkožnými výronmi oboch\nkolien, pomliaždenie s podkožnými výronmi ľavého stehna, s dobou obmedzenia v obvyklom spôsobe\nživota v trvaní 6-8 týždňov, pričom v dôsledku agresívneho správania zo strany obžalovaného voči\npoškodenej u nej vznikla posttraumatická stresová porucha,\nteda\nblízkej osobe spôsobil fyzické a psychické utrpenie bitím, údermi, spôsobením rán, pohŕdavým\nzaobchádzaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu a stresu, ktoré ohrozovalo jej fyzické a psychické\nzdravie, činom spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,\nčím spáchal\nzločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a), odsek 3 písmeno a),\npísmeno d) Trestného zákona s použitím § 138 písm. a) Trestného zákona,\n\nZa to sa\nodsudzuje\npodľa § 208 ods. 3 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j), l) Trestného\nzákona, § 39 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 5 (rokov) a 6 (šesť)\nmesiacov nepodmienečne.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody\nzaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť škodu\npoškodeným:\n- Dôvera zdravotná poisťovňa a. s., so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35942436, vo\nvýške 5.988,81 eur ako úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť\n- K. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. XX, H. I. J., vo výške 9.388,80 eur ako náhradu za bolesť\na sťaženie spoločenského uplatnenia.\nodôvodnenie:\nOkresnému súdu Liptovský Mikuláš, pracovisko Ružomberok, bola dňa 9. 8. 2024 doručená obžaloba\nOkresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 2 Pv 58/24/5505-68 zo dňa 9. 8. 2024 na\nobžalovaného pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a), odsek\n3 písmeno a), písmeno d) Trestného zákona s použitím § 138 písm. a) Trestného zákona, na tom\nskutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetnej obžaloby.\nObžalovaný A. B. na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v\nobžalobe. Následne súd prečítal obžalovanému A. B. otázky v zmysle § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h)\nTrestného poriadku, pričom obžalovaný na všetky položené otázky odpovedal zhodne „áno“. Prokurátor\nOkresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, obhajkyňa, poškodená K. B., na hlavnom pojednávaní navrhli\nprijať vyhlásenie obžalovaného, že je vinný. Keďže boli splnené všetky procesné podmienky na prijatie\ntakéhoto vyhlásenia obžalovaného a jeho vyhlásenie nebolo v rozpore s doteraz vykonanými dôkazmi,\nsúd prijal vyhlásenie obžalovaného v zmysle § 257 ods. 7 Tr. por., že je vinný zo spáchania skutku\nuvedeného v obžalobe a dokazovanie o skutku v rozsahu, v akom sa priznal k jeho spáchaniu, súd\nnevykonal, súd vykonal dôkazy súvisiace s výrokom o treste a náhrade škody.\nV rámci dokazovania sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spisovom materiáli,\na to so Znaleckým posudkom č. 8/2024, ako aj doplnkom k znaleckému posudku č. 8/2024 vypracovaný\nznalcom MUDr. Milanom Kanianskym, znalcom z odboru zdravotníctva a farmácia, odvetvie chirurgia\na traumatológia, s bodovým ohodnotením poranení, ktoré utrpela poškodená K. B. podľa Z. č. 437/2004\nZ. z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťažené spoločenské uplatnenie o zmene a doplnení\nZák. č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení VšZP\na o zriadení rezortných, odvetvových a občianskych poisťovní v znení neskorších predpisov, pričom\ncelková hodnota bodov za zranenia, ktoré utrpela poškodená, znalec stanovil na 360 bodov, pričom\nhodnota jedného bodu v danom prípade je 26,08 Eur. Ďalej sa súd oboznámil s uplatnením nároku na\núhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť spoločnosťou Dôvera z. p., ktorá vynaložila náklady za\npreplatenie lekárskych úkonov a zdravotnej starostlivosti u poškodenej K. B. v sume 5.988,81 Eur, čo\nvyplýva aj z priloženého výpisu náhrad vynaložených nákladov. Poškodená K. B. si uplatnila nárok na\nnáhradu škody tak, ako to stanovil znalec v znaleckom posudku vo výške 9.388,80 Eur. Ďalej sa súd\nv rámci dokazovania oboznámil s listinnými dôkazmi, a to s výpisom z ÚEP MV SR, z ktorého mal za\npreukázané, že obžalovaný bol doposiaľ jedenkrát priestupkovo riešený v r. 2019 pre priestupok proti\nobčianskemu spolunažívaniu a bola mu uložená sankcia pokarhanie. Z odpisu z registra trestov súd mal\nza preukázané, že obžalovaný bol doposiaľ jedenkrát súdom trestaný a to trestným rozkazom Okresného\nsúdu Vranov nad Topľou sp. zn. 2T 16/2006 zo dňa 24. 3. 2006, právoplatný dňa 8. 4. 2006 pre trestný čin\nprevádzkovania nepoctivých hier a stávok podľa § 250a ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 31.\n\n12. 2005 a bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so skúšobnou dobu\nv trvaní 1 rok, pričom obžalovaný sa osvedčil dňa 26. 6. 2007 a hľadí sa na neho, akoby nebol odsúdený.\nZo správy o povesti z Obce Hybe súd mal za preukázané, že pomery v rodine obžalovaného nie sú\ndobré, často u nich zasahovala RZP alebo polícia, poškodená chodila po dedine dobitá a obžalovaný sa\nna verejnosti chová slušne. Z lustrácie GP SR, ako aj z lustrácie súdov mal súd za preukázané, že iné\ntrestné stíhania voči obžalovanému okrem trestnej veci vedenej pod sp. zn. 8T 48/2024 nie je vedené.\nZo správy ÚVV a ÚVTOS Žilina súd zistil, že výkon väzby u obžalovaného prebieha bezproblémovo. S\nprávnymi normami týkajúcimi sa výkonu väzby bol oboznámený a preukázateľne poučený. Povinnosti\nz nich vyplývajúce si plní na požadovanej úrovni. K ostatným obvineným aj väzenskému personálu\nsa správa slušne, pokyny rešpektuje a plní bez pripomienok. Osobnú hygienu, ako aj čistotu na cele\na v osobných veciach dodržiava. Voľný čas trávi počúvaním rádia, hraním spoločenských hier so\nspolubývajúcimi, nepravidelnou účasťou na vychádzkach, návštevou ústavnej knižnice a sledovaním\nTV. Taktiež sa zúčastňuje kultúrno-zábavných činností, prednášok, turnajov a kvízov organizovaných\nv ústave v rámci záujmovej činnosti. Sociálne kontakty udržiava prostredníctvom korešpondencie a\ntelefonovania. O návštevu doposiaľ neprejavil záujem. Za dlhodobé pozitívne výsledky dosahované pri\nplnení aktivít súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti obžalovaného (pravidelné vykonávanie\npomocných prác v kuchyni pre obvinených a odsúdených) bol dňa 18. 07. 2024 disciplinárne odmenený\nformou pochvaly. Disciplinárne potrestaný nebol. Zo skráteného výpisu klienta vyplynulo, že väzba\nu obžalovaného začala dňa 5. 2. 2024.\nSúd na základe prijatého vyhlásenia obžalovaného A. B. podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku,\nže je vinný zo spáchania skutku, a keďže jeho vyhláseniu korešpondovali aj všetky usvedčujúce\ndôkazy z prípravného konania, okrem samotného priznania obžalovaného aj výpoveď poškodenej K.\nB., výpovede svedkov B. L., M. N., O. P. B., O. B., Q. L., J. L., M. L., R. S., B. J. a J. B. B., ako aj\nznalecké posudky, a taktiež ďalšie listinné dôkazy, ktoré boli zabezpečené v prípravnom konaní, uznal\nsúd obžalovaného A. B. za vinného zo zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek\n1 písmeno a), odsek 3 písmeno a), písmeno d) Trestného zákona s použitím § 138 písm. a) Trestného\nzákona.\nPokiaľ ide o subjektívnu stránku trestného činu, súd konanie obžalovaného posúdil podľa § 15 písm. a)\nTr. zák. ako trestný čin úmyselne spáchaný, keďže obžalovaný spôsobom uvedeným v tomto Trestnom\nzákone chcel porušiť záujem chránený týmto zákonom, a to ochrana pred domácim násilím bez rozdielu,\nči ide o muža alebo ženu.\nPri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,\nzavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a\nmožnosť jeho nápravy, na jeho správanie po spáchaní trestného činu, najmä na jeho úsilie o náhradu\nškody a odstránenie škodlivého následku trestného činu a na úsilie páchateľa o dosiahnutie urovnania\ns poškodeným, ako aj na dobu, ktorá uplynula od spáchania trestného činu. Pri určovaní druhu trestu a\njeho výmery súd prihliadne aj na práva a právom chránené záujmy osôb poškodených trestným činom,\nako aj osôb, ktoré boli dotknuté škodlivým následkom trestného činu.\nObžalovaný v záverečnej reči uviedol, že ľutuje svoje konanie, poukázal na to, že sa staral o manželku aj\no jej syna, manželka mu nedala spať, celú domácnosť ťahal on, pral, varil a pracoval. Poukázal na dobré\nhodnotenie, ktoré má z ÚVV Žilina. Zároveň požiadal súd o zníženie trestu. Takisto obhajkyňa poukázala,\nže obžalovaný na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že je vinný, poukázala na jeho výpoveď z prípravného\nkonania, že s poškodenou to má mimoriadne ťažké, nakoľko poškodená pila nonstop, domov chodila\n„pošťatá, posratá“, staral sa o ňu, umýval ju, umýval po nej zvratky, staral sa o celú domácnosť, varil,\nzabezpečoval všetky potreby pre chod domácnosti, robil nákupy, staral sa o jej syna, pracoval na tri\nsmeny. Poškodená ho nenechala vyspať, budila ho, lebo potrebovala cigarety ako aj peniaze na alkohol.\nVeľakrát mu vzala z peňaženky peniaze a išla si kúpiť alkohol. Obžalovaný neospravedlňuje svoje\nsprávanie k poškodenej, avšak týmto chcel poukázať aj na to, aby súd pri ukladaní trestu prihliadol na\nokolnosti, ako došlo k spáchaniu skutku, a že použitie trestnej sadzby, ktorá je uvedená v Trestnom\nzákone, je podľa názoru obhajkyne, ako aj obžalovaného, neprimerane prísne.\nSúd u obžalovaného zistil dve poľahčujúce okolnosti, a to že pred spáchaním trestného činu viedol riadny\nživot v zmysle § 36 písm. j) Trestného zákona, a že sa priznal k spáchaniu trestného činu, a trestný čin\núprimne oľutoval v zmysle § 36 písm. l) Trestného zákona. Priťažujúce okolnosti súd nezistil.\n\nZákladná trestná sadzba pri zločine týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 3 Tr. zák. je\nv rozpätí 7 až 15 rokov.\nPodľa § 39 ods. 1 Tr. zákona, ak súd vzhľadom na okolnosti prípadu alebo vzhľadom na pomery\npáchateľa má za to, že by použitie trestnej sadzby ustanovenej týmto zákonom bolo pre páchateľa\nneprimerane prísne a na zabezpečenie ochrany spoločnosti postačuje aj trest kratšieho trvania, možno\npáchateľovi uložiť trest aj pod dolnú hranicu trestu ustanoveného týmto zákonom.\nPodľa § 39 ods. 5 Tr. zákona, pri vyhlásení o vine na hlavnom pojednávaní môže súd uložiť trest odňatia\nslobody znížený o jednu tretinu pod dolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby a pri trestných\nčinoch uvedených v odseku 3 písm. a) trest odňatia slobody nie kratší ako dvadsať rokov. Ak sú pri\nvyhlásení o vine na hlavnom pojednávaní súčasne splnené podmienky na mimoriadne zníženie trestu\npodľa odseku 1 alebo 2, môže súd uložiť trest pod zákonom ustanovenú trestnú sadzbu podľa odseku 3.\nŠtruktúra § 39 Tr. zák. je vymedzená rámcovou úpravou inštitútu mimoriadneho zníženia trestu,\nktorého aplikáciu zákonodarca podmieňuje neúmernou prísnosťou trestu ukladaného páchateľovi, ako\naj nadbytočnosťou takéhoto trestu pre konkrétneho páchateľa v súvislosti s jeho účelom a výchovným\nposlaním. Okolnosťami prípadu sú všetky okolnosti, ktoré majú vplyv na posúdenie povahy, charakteru\na závažnosti trestného činu, vrátane možnosti nápravy páchateľa. Mimoriadne zníženie trestu odňatia\nslobody možno odôvodniť aj okolnosťami, ktoré sú znakom príslušnej skutkovej podstaty trestného činu,\npokiaľ ich význam alebo intenzita, ktorou boli naplnené, výraznejšie vybočujú z obvyklých prípadov\ntakýchto trestných činov, a preto odôvodňujú zhovievavejší prístup pri ukladaní trestu. Okolnosťami\nprípadu však môžu byť aj také okolnosti, ktoré nie sú nevyhnutnou súčasťou príslušnej skutkovej\npodstaty, pokiaľ sa v danej kvalite a kvantite pravidelne nevyskytujú. Taktiež je potrebné prihliadať aj\npomery páchateľa. Ich význam pre mimoriadne zníženie trestu odňatia slobody sa hodnotí podobne ako\nvýznam okolností prípadu. Zákonodarca prostredníctvom odseku 5 ustanovuje limitu, v zmysle ktorej\nmožno v prípade vyhlásenia viny na hlavnom pojednávaní uložiť trest odňatia slobody znížený o 1/3 pod\ndolnú hranicu zákonom ustanovenej trestnej sadzby, a pri trestných činoch uvedených v ods. 3 písm. a)\ntrest odňatia slobody nie kratší ako dvadsať rokov.\nVzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd ako mimoriadne okolnosti hodnotil, že obžalovaný sa\nstaral o celú domácnosť, zabezpečoval živobytie pre poškodenú a jej syna, chodil do práce na 3 smeny,\nzamestnávateľ ho hodnotil kladne. U poškodenej K. B. súd zistil z listinných dôkazov, že je závislá od\nalkoholu, ide o niekoľkoročné užívanie alkoholu, ktoré prešlo do chronického alkoholizmu so zmenami\nosobnosti. Obžalovaný sa o poškodenú staral nielen finančne, ale robil nákupy, pral, varil, zabezpečoval\nvšetko pre chod domácnosti, čo vyplynulo aj z výpovede svedka R. S.. Vzhľadom na vyššie uvedené\nskutočnosti súd tieto hodnotil ako mimoriadne skutkové okolnosti a prihliadol na ne pri ukladaní trestu\naplikujúc ustanovenie § 39 ods. 5 Tr. zák., kedy pri vyhlásení o vine na hlavnom pojednávaní súd znížil\ntrest od 1/3 pod dolnú hranicu zákonom stanovenej trestnej sadzby, ktorá je v rozmedzí 5 rokov až 15\nrokov. Súd obžalovanému ukladal trest na takto dolnej zníženej hranici zákonom stanovenej trestnej\nsadzby vo výmere 5 rokov a 6 mesiacov nepodmienečne.\nZároveň súd obžalovaného zaradil na výkon trestu do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom\nstráženia, nakoľko mal súd za preukázané, že obžalovaný nebol v posledných 10 rokoch pred spáchaním\ntohto trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody za iný úmyselný trestný čin.\nSúd o nároku poškodených rozhodol tak, že obžalovanému uložil povinnosť nahradiť škodu\npoškodeným, a to spoločnosti Dôvera zdravotná poisťovňa a. s., so sídlom Einsteinova 25, 851 01\nBratislava, IČO: 35942436, vo výške 5.988,81 eur ako úhradu za poskytnutú zdravotnú starostlivosť\npoškodenej K. B., pričom uvedenú výšku úhrady mal preukázanú z listinných dôkazov, označených ako\nnáhrady vynaložených nákladov (viď č. l. 127-131). Takisto súd priznal aj poškodenej K. B. náhradu\nškody vo výške 9.388,80 eur ako náhradu za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia, uvedená\nnáhrada je preukázaná Znaleckým posudkom č. 8/2024 ako aj doplnku k Znaleckému posudku, z ktorého\nmal súd za preukázané, že konaním obžalovaného jej boli spôsobené zranenia, ktoré sú bližšie popísané\nv predmetnom znaleckom posudku a jeho doplnku znalcom boli aj bodovo ohodnotené na celkom 360\nbodov. Hodnota jedného bodu je 28,60 eur, čo spolu predstavuje sumu 9.388,80 Eur.\nS poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd je toho názoru, že trest, ktorý bol obžalovanému\nuložený, je zákonný, spravodlivý, rešpektujúci základné zásady ukladania sankcií.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na\nOkresnom súde v Liptovskom Mikuláši do 15 dní od oznámenia rozsudku.\nOdvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )\nOdvolanie môžu podať:\n- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech\nobžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného\n(§ 308/2)\n- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§\n308/2)\n- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre\nnesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)\n- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa\npriamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony\nalebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti\njeho vôli (§ 308/2)\n- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého\nobžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli\n(§ 345/1)\n- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),\na to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať\nlen osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)\n- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)\n- Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho\nnapadnúť aj preto,\nže taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku,\nak toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.", "vazby": {"stav": {"sz": "1To/81/2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "14e31ecb-195f-402f-b57d-0325bf33a1a0:4b081b2d-6131-440e-94a2-2255a80b96a8", "datum": "2024-11-26", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}