{"guid": "c5376e10-5e51-4c58-a4e2-a53fe0c6e387:a7c45d33-c30d-45cb-be70-8853a43debe0", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624010834.2", "spisova_znacka": "7T/60/2024", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 7T/60/2024 z 27. 11. 2024", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 27. novembra 2024, sp. zn. 7T/60/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624010834.2", "identifikacne_cislo": "5624010834", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Branislav Klukoš", "sudca_id": 2934, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-branislav-klukos-2934", "datum_vydania": "2024-11-27", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo", "Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie", "Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-2", "nazov": "§ 171 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-171"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 171 ods. 4 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-171"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "nazov": "§ 289 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-289"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-171", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-289"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a7c45d33-c30d-45cb-be70-8853a43debe0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624010834.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624010834.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624010834.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n7T/60/2024\n5624010834\n27. 11. 2024\nJUDr. Branislav Klukoš\nECLI:SK:OSLM:2024:5624010834.2\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n- 6 - 3T/15/2024\n-27T/60/2024\nOkresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom JUDr. Branislav KLUKOŠ vydáva podľa § 353 ods. 1\nTrestného poriadku\nrozhodol:\n\nodôvodnenie:\n-6-\n\n3T/15/2024\n\n-37T/60/2024\n\nObvinený\nA. B., nar. XX. XX. XXXX v Liptovskom Mikuláši, trvale bytom: C. XX,\nXXX XX C., t. č. v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu\nodňatia slobody Žilina\nuznáva sa za vinného, že\n1/ v presne nezistený deň a čas na doposiaľ nezistenom mieste si neoprávnene zadovážil 1 ks igelitový\nsáčok s obsahom bielej kryštalickej látky identifikovanej ako metamfetamín o hmotnosti najmenej\n20,800 gramov, ktorý u seba bez príslušného povolenia prechovával všade tam kde sa nachádzal, a\nto do 15:53 hod. dňa 31. 05. 2024, kedy tento na ulici A. pri bytovom dome č. XX D. E. C., vydal\n\nvyšetrovateľovi PZ, odboru kriminálnej polície. Okresného riaditeľstva PZ Liptovský Mikuláš, pričom\nišlo o metamfetamín o hmotnosti 20,800 gramov, s priemernou koncentráciou 75,3% hmotnostných\nmetamfetamínu, obsahujúci 15 662 mg absolútneho metamfetamínu vo forme bázy, spôsobilým po\naplikovaní negatívne ovplyvniť psychiku užívateľa, t. j. materiálu podliehajúcemu ustanoveniam zákona\nč. 139/1998 Z. z. o omamných a psychotropných látkach a prípravkoch v platnom znení, zaradeného do\nII. skupiny omamných látok a psychotropných látok,\n2/ dňa 31. 05. 2024 v čase o 15:05 hod. pod vplyvom metamfetamínu a amfetamínu viedol motorové\nvozidlo značky Audi, obchodný názov A4 s prideleným evidenčným číslom E., farba šedá metalíza,\nVIN: F., ktorého je vlastníkom a držiteľom po miestnej komunikácii na ulici A. v A., mestskej štvrti v\nLiptovskom Mikuláši v smere od autoservisu G. G. na štátnu cestu prvej triedy číslo 18, kde bol pri\nbytovom dome č. XX zastavený a kontrolovaný hliadkou pohotovostnej motorizovanej jednotky, odboru\nporiadkovej polície Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Žiline, počas ktorej sa po poučení a\nvyzvaní, v Liptovskej nemocnici s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu v Liptovskom Mikuláši, dobrovoľne\npodrobil odberu krvi, analýzou ktorej bola v nej ustálená prítomnosť amfetamínu v koncentrácii 66,9 ng/\nml a metamfetamínu v koncentrácii 305,6 ng/ml, ktoré vylučujú spôsobilosť vodiča viesť motorové vozidlo\ns tým, že porovnaním svojimi negatívnymi účinkami presahujú negatívne účinky etanolu v koncentrácii\nvysoko nad 1 g/kg (promile),\nteda\nv bode 1\n- neoprávnene prechovával inú psychotropnú látku vo väčšom množstve.\nv bode 2)\n- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej\nby mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,\nčím\n\nspáchal\n\nv bode 1)\n- zločin neoprávnené prechovávanie omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, ods. 4\npísm. b) Trestného zákona,\nv bode 2)\n- prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona\nZa to sa\nodsudzuje\nPodľa § 171 ods. 4 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo\nvýmere 18 (osemnásť) mesiacov, výkon ktorého mu súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona\npodmienečne odkladá a zároveň obvinenému podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona ukladá probačný\ndohľad nad jeho správaním.\nPodľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá skúšobnú dobu probačného dohľadu\nv trvaní 2 (dva) roky.\nPodľa § 51 ods. 3 písm. a), ods. 4 písm. k) Trestného zákona súd obvinenému v rámci plynutia skúšobnej\ndoby probačného dohľadu ukladá primerané obmedzenia a povinnosti spočívajúce najmä v zákaze\n\npožívania alkoholických nápojov a iných návykových látok a v povinnosti zamestnať sa v skúšobnej\ndobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.\nPodľa § 60 ods. 1 písm. c) Trestného zákona súd ukladá obvinenému trest prepadnutia veci – finančnej\nhotovosti vo výške 540,- Eur, ktorá je zložená na depozitnom účte Okresnej prokuratúry Liptovský\nMikuláš.\nPodľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát Slovenská republika.\nPodľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona súd obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické\nliečenie ambulantnou formou.\nPoučenie:\n-6-\n\n3T/15/2024\n\n-27T/60/2024\n\nProti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú\noprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada\nškody.\nOdpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré\nmôžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako\nobvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,\nktoré bolo vykonané neskôr.\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa ods. 1 v lehote odpor, samosudca nariadi\nvo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný\nprávnou kvalifikáciou ani druhom ani výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými\nv trestnom rozkaze.\nPoškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.\nAk poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\npoškodeného uznesením na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.\nPoškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí\nniektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného\nporiadku).\nAk sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.\nZúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor\nsa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená\nosoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie\nochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia\nzhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však\nnemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor\na zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou\nspäť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu\nvýslovným vyhlásením vziať podaný odor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom\npojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať\nv prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie\nodporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.\n\nAk prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane\nprávoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania\npeňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}