{"guid": "7fe01289-09a7-4edc-89f0-1bcc77fe2869:1fc7cd89-962e-4767-a025-0cadae4bc153", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624200232.4", "spisova_znacka": "22P/4/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 22P/4/2024 z 22. 8. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 22. augusta 2024, sp. zn. 22P/4/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624200232.4", "identifikacne_cislo": "5624200232", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Petra Lacková", "sudca_id": 2981, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-petra-lackova-2981", "datum_vydania": "2024-08-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1fc7cd89-962e-4767-a025-0cadae4bc153", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624200232.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624200232.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624200232.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n22P/4/2024\n5624200232\n22. 08. 2024\nJUDr. Petra Lacková\nECLI:SK:OSLM:2024:5624200232.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Petrou Lackovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté\ndieťa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, zverené do ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny, so sídlom\nKalvárska 35, Ružomberok, t. č. v Reedukačnom centre so sídlom Námestie Štefana Kuberta 1, 054 01\nLevoča, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, dieťa\nrodičov: matky: C. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. a otca: F. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom\nG. F. XXX, t. č. H. I. E. J., F., za účasti Okresnej prokuratúry Ružomberok, o uloženie opakovaného\nvýchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd maloletej A. B. ukladá opakované výchovné opatrenie, dočasne ju odníma zo starostlivosti Centra\npre deti a rodiny so sídlom Kalvárska 35, Ružomberok a nariaďuje jej pobyt v Reedukačnom centre so\nsídlom Námestie Štefana Kluberta 1, 054 01 Levoča, najdlhšie po dobu 6 mesiacov od právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nŽiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\nSúd maloletej A. B. ukladá opakované výchovné opatrenie, dočasne ju odníma zo starostlivosti Centra\npre deti a rodiny so sídlom Kalvárska 35, Ružomberok a nariaďuje jej pobyt v Reedukačnom centre so\nsídlom Námestie Štefana Kluberta 1, 054 01 Levoča, najdlhšie po dobu 6 mesiacov od právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nŽiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nOdôvodnenie\n1. Dňa 15. 01. 2024 bol Okresnému súdu Liptovský Mikuláš doručený podnet Úradu práce, soc. vecí\na rodiny Ružomberok (ďalej len „úrad“) na začatie konania o opakovanom uložení výchovného opatrenia,\nktorý odôvodnili tým, že maloletá A., nar. XX. XX. XXXX, bola umiestnená do Reedukačného centra\nLevoča dňa 16. 04. 2023 na základe uznesenia Okresného súdu Ružomberok č. k. 2P/10/2023-20 zo dňa\n11. 04. 2023, vykonateľného dňa 11. 04. 2023 a právoplatného dňa 06. 05. 2023. Rozsudkom Okresného\nsúdu Liptovský Mikuláš č. k. 2P/10/2023-55 zo dňa 21. 06. 2023, právoplatným dňa 07. 08. 2023, bolo\nmal. Natálii uložené výchovné opatrenie, ktorým bola dočasne odňatá zo starostlivosti CDR a bol jej\nnariadený pobyt v Reedukačnom centre Levoča (ďalej len „RC Levoča“) najdlhšie na dobu 6 mesiacov\nod právoplatnosti výroku tohto rozhodnutia. U maloletej sa prejavovalo nevhodné správanie spojené aj\ns dospievaním, aj s faktom, že pochádza zo sociálne znevýhodneného prostredia, fajčením, drobnými\nkrádežami, klamstvami, vulgárnym správaním voči vychovávateľom, neskorými príchodmi zo školy,\n\npotulovaním sa po meste a útekmi zo zariadenia. Priebeh realizovania výchovného opatrenia bolo so\nzariadením konzultované v 2-mesačných intervaloch, pričom v 9/2023 pracovníčka RC Levoča uviedla,\nže maloletej adaptácia na nové prostredie a kolektív prebehla pomerne rýchlo, podľa jej vyjadrenia je mal.\nnekonfliktná a prispôsobivá a aj preto je u väčšiny dievčat obľúbená a má veľa kamarátok. Jej príprava\nna vyučovanie je na slabšej úrovni, k zamestnancom a dievčatám sa správa slušne a neporušuje školský\nporiadok. Rada sa zapája do aktivít a súťaží v zariadení, preferuje šport a turistické vychádzky. V 11/2023\nvyhodnotilo zariadenie správanie maloletej ako slušné, nevyvoláva konflikty, spolupracuje so skupinou,\nna odbornom výcviku je pohodlná, nejaví záujem o prácu, ale naopak svoju energiu využíva na riešenie\nvzniknutej situácie v triede. Svoje povinnosti si plní, snaží sa o dodržanie školského poriadku, aktívne sa\nzapája do všetkých činností na skupine, zapája sa do záujmových krúžkov, rada hrá ping-pong. V správe\nso zariadenia, doručenej úradu dňa 11. 01. 2024 sa uvádza, že maloletá sa k dospelým správa slušne,\nale vyskytujú sa u nej nemiestne poznámky, konflikty nevyvoláva, skôr sa ich stráni. Maloletá je veľmi\nvypočítavá a lakomá, na vyučovaní je veľmi lenivá, neochotná, rada sa vyhovára. Tak ako v škole aj vo\nvýchove je lenivá, neurobí nič naviac, nezapája sa do žiadnych aktivít, nezaujíma sa ani o šport. Chýba jej\nsamostatnosť a vytrvalosť. Oproti predchádzajúcemu hodnoteniu A. poľavila, zo začiatku bola v škole, aj\nvo výchove mimo vyučovania aktívnejšia, aktuálne je zameraná len na budúcnosť a stále rieši termín jej\nmožného odchodu do CDR. Podľa vyjadrenia zariadenia u maloletej nie je ukončený reedukačný proces\na je potrebné naďalej pracovať na stanovených cieľoch v individuálnom reedukačnom pláne. Maloletá\nbola z RC Levoča uvoľňovaná na krátkodobé prázdninové pobyty s cieľom upevňovania rodinných a\nsúrodeneckých väzieb. Podľa vyjadrenia pracovníčky CDR Ružomberok, počas týchto pobytov bolo\nspočiatku (v lete) jej správanie zlepšené, maloletí pôsobila, akoby si uvedomovala svoje nevhodné\nsprávanie v minulosti a chcela sa polepšiť. Pri ďalších pobytoch však už toto správanie u maloletej\nabsentovalo – bolo účelové, na samostatne usporiadanej skupine síce pomáhala, ale po krátkom čase\nzačala hľadať spôsob, ako uniknúť mimo centra, chcela viac voľnosti. Maloletá bola apatická, náladová\na také bolo aj jej správanie k ostatným. Taktiež bol zjavný jej nezáujem o blízku budúcnosť, v RC\nLevoča však zotrvať maloletá nechce, lebo tam nemá voľnosť. Pracovníčka CDR Ružomberok uviedla,\nže vzhľadom k tomu, že po dobrom správaní už mala maloletá v RC povolené samostatné vychádzky na\npresne vymedzený čas, CDR Ružomberok pokračovalo v tomto režime aj počas krátkodobých pobytov\nv centre. V prostredí, ktoré maloletá pozná, sa však tento spôsob ukázal ako nežiadúci, pretože maloletá\nsa z vychádzky zakaždým vrátila neskôr. Rovnako tomu bolo aj počas jej vianočného pobytu v termíne\nod 22. 12. -27. 12. 2023. Aj v tomto období sa maloletá dňa 26. 12. 2023 vrátila z vychádzky až s 2 –\nhodinovým oneskorením, rovnako tak v ten istý večer sa maloletá vypýtala na vedľajší domček rozlúčiť\nsa s kamarátom pred odchodom, kam však nedošla a napokon sa na dom vrátila až o 23:30 hod, pričom\ns vychovávateľkou odmietla komunikovať, nechcela uviesť, kde a s kým bola. Podľa vyjadrenia CDR\nRužomberok proces prevýchovy u maloletej ešte nesplnil svoj účel a je potrebný dlhší čas na to, aby\nsi v prostredí s pevne nastavenými pravidlami osvojila žiadúce vzorce správania následne sa mohla\nľahšie zaradiť do spoločnosti, taktiež aby jej bol zabezpečený ďalší časový priestor na individuálnu prácu\ns maloletou zameraný na jej hodnotovú orientáciu, stanovenie cieľov a ich postupné dosahovanie. Na\nzáklade uvedeného mali za to, že výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel a je v záujme maloletého\ndieťaťa predĺžiť výchovné opatrenie.\n2. Dňa 31. 01. 2024 bol súdu doručený podnet úradu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa\n§ 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ktorým bude mal. dieťa dočasne odovzdané do\nstarostlivosti Reedukačného centra, so sídlom Námestie Štefana Kuberta 1, 054 01 Levoča, a to až do\nrozhodnutia vo veci uloženia opakovaného výchovného opatrenia.\n3. Na základe uvedených podnetov súd uznesením č. k. 22P/4/2023-18 zo dňa 07. 02. 2024 začal\nkonanie o nariadenie neodkladného opatrenia a uložení opakovaného výchovného opatrenia mal. A.\nB., nar. XX. XX. XXXX.\n4. Uznesením sp. zn. 22P/4/2023 zo dňa 07. 02. 2024 Okresný súd Liptovský Mikuláš nariadil\nneodkladné opatrenie, ktorým maloletú dočasne odovzdal do starostlivosti RC Levoča, a to až do\nprávoplatného rozhodnutia súdu v konaní o uloženie opakovaného výchovného opatrenia vedenom na\nOkresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 22P/4/2024. Uznesenie nadobudlo vykonateľnosť dňa\n07. 02. 2024 a právoplatnosť dňa 29. 06. 2024.\n5. Podaním doručeným súdu dňa 24. 05. 2024 kolízny opatrovník uviedol, že dňa 15. 05. 2024 im bola\ndoručená správa z RC Levoča, v ktorej pracovníčka zariadenia uviedla, že od ich podania poslednej\n\nsprávy v apríli 2024 došlo u maloletej k zhoršeniu správania. Maloletá bola každým dňom drzejšia,\npodceňovala dievčatá, stúplo jej sebavedomie, nakoľko si je takmer istá návratom do CDR. Maloletá za\nnezapájala takmer do žiadnej činnosti na skupine, bola lenivá, vyžadovala dohľad a kontrolu. Maloletá\nbola v termíne od 10. 05.-12. 05. 2024 uvoľnená na pobyt do CDR, pričom dňa 13. 05. 2024 im bolo\nohľadne maloletej doručené hlásenie o mimoriadnej udalosti a to, že dňa 12.05.2024 maloletá z CDR\nušla. V uvedený deň bola na oddelení policajného zboru nahlásená nezvestnosť maloletej a stále je v\npolicajnom pátraní.\n6. RC Levoča emailovým podaním doručeným súdu dňa 16. 08.2024 zaslalo aktuálnu správu na\nmal. dieťa, z ktorej vyplynulo, že v aktuálnom školskom roku bola žiačkou prvého ročníka dvojročného\nučebného odboru Výroba konfekcie na Strednej odbornej školy služieb v Levoči, pričom ročník ukončila\ns celkovým prospechom neprospela (neprospela zo SJL, z MAT a Výroba konfekcie bola hodnotená\nštvrtým stupňom). Zo správania bola hodnotená stupňom – neuspokojivé za 199 vymeškaných\nneospravedlnených vyučovacích hodín, ktoré jej vznikli za nedovolené prerušenie pobytu v RC – útek.\nV kolektíve dievčat v rámci výchovnej skupiny je skôr tichý pozorovateľ, celkovo je tichšia, nemá rada\nkonflikty a ani ich nevyhľadáva. Vo voľnom čase sleduje televízne programy a seriály, iné činnosti v rámci\nskupiny ju nezaujímajú, svoje povinnosti si plní prevažne na vyzvanie, ale urobí ich dobre. Kontakt\nmimo zariadenia udržiava s CDR, sestrou D. a bratom F.. Letné prázdniny trávi c ich zariadení. Počas\nvýletu do ZOO v Spišskej Novej Vsi sa dopustila spolu s inou žiačkou úteku, zadržané boli nasledujúci\ndeň v Košiciach. Od návratu je naďalej skôr pohodlná, najradšej leží a sleduje televízne programy. Má\nsklony k skratovému konaniu, čo potvrdila útekmi (počas pobytu v CDR, ako aj počas výletu). Je ľahko\novplyvniteľná, inklinuje k problémovým skupinám ľudí, vyhľadáva ich spoločnosť a v ich spoločnosti sa im\nprispôsobuje. Jej správanie nie je ustálené, pričom predpokladajú, že po návrate do CDR by opakovane\nzlyhala.\n7. Matka sa k podanému podnetu písomne nevyjadrila, nakoľko sa zásielka vrátila ako neprevzatá\nv odbernej lehote. Súd vykonal všetky dostupné šetrenia za účelom zistenia adresy, resp. miesta, kde\nmatka mal. zdržiava, resp. kde jej je možné doručovať písomnosti, avšak bezúspešne. Písomnosti\n(podnet, uznesenie o začatí konania, neodkladné opatrenie, uznesenie o ustanovení kolízneho\nopatrovníka) jej boli následne doručené na základe fikcie - oznámením o doručovaní písomností na\núradnej tabuli, a to dňom 12. 06. 2024, kedy uplynul 15. deň od zverejnenia oznámenia o doručovaní\npísomnosti na úradnej tabuli súdu.\n8. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 22. 08. 2024, ktorého sa zúčastnil otec mal. dieťaťa, kolízny\nopatrovník a prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok, nezúčastnila sa ho matka mal. dieťaťa,\nktorá mala vykázané predvolanie na pojednávanie dňom 03. 07.2024, kedy sa zásielka súdu vrátila ako\nneprevzatá v odbernej lehote.\n9. Kolízny opatrovník na pojednávaní navrhol uloženie opakovaného výchovného opatrenia a to\numiestnenie/ponechanie maloletej v RC Levoča, v ktorom sa momentálne nachádza. Maloletá A. je od\nroku 2019 už druhýkrát v ústavnej starostlivosti CDR s tým, že predtým už v roku 2016 bola v ústavnej\nstarostlivosti, následne bola v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, ktorá však starostlivosť\no mal. A. nezvládala, tým pádom došlo k opätovnému umiestneniu maloletej do ústavnej starostlivosti.\nV CDR sa mal. A. nevedela prispôsobiť, v podstate celý jej pobyt v zariadení bol o tom, že zbierala\ndelikty, ktoré v konečnom dôsledku vyústili do nevyhnutnej potreby riešiť prísnejšie zariadenie, kde\nbola následne umiestnená (RC Levoča). Aj v tomto zariadení pretrvávajú problémy, mal. sa naďalej\nodmieta prispôsobovať, nemá žiadne životné plány, životné ciele, jediným jej vzorom je jej sestra, ktorá\nje ako slobodná matka v krízovom zariadení, takže mal. A. by taktiež chcela žiť ako ona, túži po akejsi\nslobode a myslí si, že jediná cesta ako túto slobodu dosiahnuť je, aby zostala tehotná a bola umiestnená\ndo takéhoto zariadenia aj spolu s dieťaťom. Preto aj tie časté úteky, hľadá si partnerov v rómskych\nosadách, v podstate aj keď ušla a ušla ešte v Ružomberku, ťahala sa len za matkou, ktorá taktiež\nžije ako bezdomovec, stýka sa s nevhodnými ľuďmi. S otcom by mala byť v kontakte telefonicky, cez\ndostupné siete, resp. cez messenger. Mali za to, že pri veku maloletej je v súčasnej dobe nevyhnutné,\naby naďalej ostala v RC, kde jej je poskytnutá ako taká bezpečnosť a riadna starostlivosť, ktorú potrebuje\nmať momentálne zabezpečenú. Keby bola navrátená do CDR, hrozili by opakované úteky k matke,\nktorá žije v rizikovej skupine a ako bezdomovec, nemá vytvorené žiadne podmienky pre starostlivosť\nani o seba, tobôž ešte o mal. dieťa.\n\n10. Otec mal. dieťaťa na pojednávaní vyslovil súhlas s uložením opakovaného výchovného opatrenia\nmal. A., aby ostala naďalej v RC. Neostáva mu nič iné len čakať, kedy dosiahne plnoletosť. Je pravdou,\nže ona, ako aj jej sestra často utekali zo zariadení, v ktorých boli umiestnené, nedali si povedať aj keď sa\nim snažil dohovárať, stále ju to ťahá iba do osady ku cigánom, nechce sa nijako prispôsobiť. On nemá\nmomentálne vytvorené podmienky, aby sa o ňu staral, a taktiež by si na to ani netrúfol vzhľadom na\nnerešpektovanie pravidiel a časté úteky zo zariadení, v ktorých sa nachádza. Je s ňou v kontakte cez\nmessenger, nakoľko teraz počas letných a jarných mesiacov je na družstve kde pracuje, veľa práce,\nnemá dovolenku, ale keď bude mať dovolenku, chcel by ju ísť aspoň navštíviť. Myslí si, že by si nedala\ndohovoriť od nikoho, ani odo neho a taktiež ani od svojej staršej sestry D., ktorá v jej veku mala v podstate\nobdobné problémy.\n11. Prokurátorka Okresnej prokuratúra v Ružomberku na pojednávaní uviedla, že s poukazom na\naktuálne správy, je v záujme mal. dieťaťa, aby mu bolo uložené opakovane výchovné opatrenie, a preto\nnavrhli, aby súd mal. Natáliu opakovane umiestnil v RC Levoča.\n12. V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín založených v súdnom spise a to najmä\ns podnetmi, s odpoveďou na lustrácie v REGOB a v SP, uzneseniami č.k. 22P/4/2024-18 zo dňa 07.\n02. 2024, č.k. 22P/4/2024-19 zo dňa 07. 02. 2024 a 22P/4/2024-20 zo dňa 07. 02. 2024, s oznámením\nokresnej prokuratúry o vstupe do konania, so správou ÚPSVR z prešetrenia pomerov zo dňa 24. 05.\n2024, podstatným obsahom spisov sp. zn. 2P/4/2019 a sp. zn. 10P/10/2018, osobitne s rozsudkom\nOkresného súdu Ružomberok č.k. RK-2P/10/2023-55 zo dňa 21. 06. 2023 a s rozsudkom Okresného\nsúdu Ružomberok sp.zn. 2P/4/2019 zo dňa 09. 04. 2019.\n13. Z pripojeného spisového materiálu mal súd preukázané, že rozsudkom sp. zn. 2P/4/2019 zo dňa\n10. 04. 2019, právoplatným dňa 30. 05. 2019, súd zrušil rozsudok Okresného súdu Ružomberok č.k.\n3P/50/2016-84 zo dňa 20. 10. 2016, na základe ktorého boli mal. deti B.: A. a jej mal. brat F., nar. XX.\nXX. XXXX zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky K. D. a nad mal. deťmi nariadil\nústavnú starostlivosť a umiestnil ich do CDR. Rodičov zaviazal povinnosťou prispievať na výživu mal.\ndetí vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne na každé\nz mal. detí, a to vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred na účet CDR. Zároveň súd obmedzil\nrodičom rodičovské práva k mal. deťom v rozsahu osobnej starostlivosti, zastupovania detí a správy\nmajetku detí. Na zastupovanie mal. detí a spravovanie ich majetku, im súd ustanovil za opatrovníka\núrad, pričom rodičom tiež uložil lehotu 3 rokov na úpravu rodinných a sociálnych pomerov, aby mohli\nosobne vykonávať starostlivosť o mal. deti. Okresný súd Ružomberok neodkladným opatrením č.k.\n2P/10/2023-20 zo dňa 11. 04. 2023, vykonateľným dňa 11. 04. 2023 a právoplatným dňa 06. 05. 2023,\nmal. Natáliu odovzdal do starostlivosti RC Levoča a následne Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom\nč.k. RK-2P/10/2023-55 zo dňa 21. 06. 2023 jej uložil výchovné opatrenie, ktorým ju dočasne odňal\nz ústavnej starostlivosti CDR a bol jej nariadený pobyt v RC Levoča najdlhšie na dobu 6 mesiacov od\nprávoplatnosti rozsudku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 07. 08. 2023.\n14. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností\nrodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý\noznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto\norgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv\na povinností.\n15. Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nrozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:\na) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím\nsprávaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,\nb)\nurčí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu\nsociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa\numiestnené,\nc)\nuloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie\nškodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého\nobmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,\nd)\nuloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo\ninému odbornému poradenstvu\n\n16. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa\na ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté\ndieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do\nnáhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené\ndo starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará,\na nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo\nzabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie\nna šesť mesiacov.\n17. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,\naby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu\nvýchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého\ndieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného\nvhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia\nrozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného\nvýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže\ndočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n18. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že uloženie opakovaného\nvýchovného opatrenia je v celom rozsahu dôvodné a je v prospech maloletej A., u ktorej v zmysle\npredložených správ nebol ukončený režim prevýchovy a naďalej u nej pretrváva nevhodné správanie,\npre ktoré bola umiestnená v reedukačnom zariadení, dokonca sa v niektorých ohľadoch ešte zhoršilo.\nMal. A. sa odmieta prispôsobovať pravidlám, nemá žiadne životné plány, životné ciele, je ľahko\novplyvniteľná, inklinuje k problémovým skupinám, ktoré vyhľadáva, opakovane utiekla zo zariadenia\n(naposledy cez prázdniny počas výletu). Jej jediným vzorom je jej staršia sestra, u ktorej sa rovnako\nako u A. prejavovali v rovnakom veku výchovné problémy, ktorá je ako slobodná matka v krízovom\nzariadení, pričom aj mal. A. chce žiť ako ona, chce otehotnieť, aby mohla byť spolu s dieťaťom umiestená\ndo takéhoto zariadenia, čo jej má zabezpečiť slobodu, a preto často uteká, hľadá si partnerov, často\nv rómskych osadách. Na základe vyššie uvedeného, súd nemal pochybnosti o prospešnosti uloženia\nopakovaného výchovného opatrenia, nakoľko mal. A. potrebuje prevýchovu v prísnejšom režimovom\nzariadení s nastolenými striktnými pravidlami, keďže jej správanie nie je ustálené a pretrváva u nej obava,\nže po návrte do CDR opätovne zlyhá, a preto opätovné uloženie výchovného opatrenia považoval za\nnevyhnutné a v jej záujme, a to za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletej prostredníctvom\npobytu v RC Levoča, na dobu najdlhšie 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.\n19. O trovách konania súd s rozhodol s poukazom na ustanovenia § 52 CMP, tak že žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti rozsudku súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho\npísomného vyhotovenia, na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne, v potrebnom počte vyhotovení.\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)\nktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide\no podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto\nkonania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený\nsudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok\nnesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na\nzistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov\nk nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie\n\nprostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 62 ods.1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,\noprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.\nPo vyhlásení rozsudku a danom poučení o opravnom prostriedku sa prítomný otec mal. dieťaťa,\nkolízny opatrovník ako aj prokurátorka okresnej prokuratúry, vzdali práva podať odvolanie proti všetkým\nvýrokovým častiam vyhláseného rozsudku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}