{"guid": "f0edbb3c-28f0-4f76-b46c-4c13fc674372:ebe3f87f-9cbe-4b39-bdd0-e6f98567b999", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624200306.2", "spisova_znacka": "9Ps/2/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9Ps/2/2024 z 3. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 3. júla 2024, sp. zn. 9Ps/2/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624200306.2", "identifikacne_cislo": "5624200306", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Slavomíra Mlynarčíková", "sudca_id": 2364, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-slavomira-mlynarcikova-2364", "datum_vydania": "2024-07-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-231", "nazov": "§ 231 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-231", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-231"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-239", "nazov": "§ 239 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-239", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-239"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-249", "nazov": "§ 249 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-249", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-249"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-231", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-239", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-249"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ebe3f87f-9cbe-4b39-bdd0-e6f98567b999", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624200306.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624200306.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624200306.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n9Ps/2/2024\n5624200306\n03. 07. 2024\nMgr. Slavomíra Mlynarčíková\nECLI:SK:OSLM:2024:5624200306.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti súdu\no osobu pozbavenú spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému\npobytu C. D. XXX – E., okres Liptovský Mikuláš, zastúpený opatrovníkom Mesto Liptovský Hrádok, so\nsídlom Hviezdoslavova 170, 033 01 Liptovský Hrádok IČO: 00 315 494, v konaní o zmene obmedzenia\nspôsobilosti na právne úkony navrhovateľa: Centrum sociálnych služieb EDEN, so sídlom Sady M. R.\nŠtefánika 66/3, Liptovský Hrádok, IČO: 42 348 901, za účasti Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš,\nso sídlom Tomášikova 5, Liptovský Mikuláš, takto\nrozhodol:\nI. Súd m e n í spôsobilosť na právne úkony A. B., nar. XX. X. XXXX, ktorý bol pozbavený spôsobilosti\nna právne úkony rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 31. 1. 2014, č. k. 8Ps/6/2013-47\ntak, že súd o b m e d z u j e A. B., nar. XX. X. XXXX v spôsobilosti na právne úkony tak, že n i e\nje\nspôsobilý nakladať so sumou peňažných prostriedkov prevyšujúcich 30 EUR mesačne, n i e j\ne spôsobilý nakladať s vecami a právami a preberať záväzky, ktorých hodnota prevyšuje 30 EUR, n\ni e j e spôsobilý uzatvárať dohody, zmluvy a preberať záväzky, ku ktorým je zo zákona alebo podľa\ndohody potrebná písomná forma.\nII. Súdom ustanovený opatrovník mesto Liptovský Hrádok so sídlom Hviezdoslavova 170 Liptovský\nHrádok, IČO: 00 31 54 94 j e o p r á v n e n ý a p o v i n n ý\nz a s t u p o v a ť A. B., nar.\nXX. X. XXXX pri právnych úkonoch, v ktorých je obmedzený v spôsobilosti na právne úkony. Ak nejde\no bežnú vec musí byť právny úkon schválený súdom.\nIII. Opatrovník j e p o v i n n ý dvakrát ročne podať súdu správu o hospodárení s prostriedkami\na majetkom A. B., nar. XX. X. XXXX, vždy podľa stavu k 31. 12. a 30. 6. kalendárneho roka, najneskôr\ndo 25 dní nasledujúceho kalendárneho mesiaca, t. j. do 25. 1. a do 25. 7.\nIV. Žiaden z účastníkov n e m á\n\nnárok na náhradu trov konania.\n\nV. Trovy dôkazov platí štát.\nodôvodnenie:\n1. Centrum sociálnych služieb EDEN podalo na Okresnom súde Liptovský Mikuláš 22. 1. 2024 návrh,\naby súd A. B., nar. XX. X. XXXX obmedzil spôsobilosť na právne úkony tak, že nie je spôsobilý na\nžiadne právne úkony, okrem disponovania s majetkovými hodnotami a finančnou hotovosťou do sumy\n30 EUR mesačne a uzatvárať zmluvy v rovnakej výške. Návrh odôvodnil tým, že A. B. bol pozbavený\nspôsobilosti na právne úkony rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 8Ps/6/2013-47 zo dňa\n31. 3. 2014. Centrum sociálnych služieb Liptovský Hrádok poskytuje A. B. sociálnu službu. Napriek jeho\nmentálnemu postihnutiu, primeranými metódami sociálnej práce, sociálnym poradenstvom a sociálnou\n\nrehabilitáciou, odpadli dôvody, ktoré viedli k pozbaveniu spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.\nNaďalej chce byť umiestnený v Centre sociálnych služieb EDEN Liptovský Hrádok, kde má zabezpečenú\npomoc a podporu a je spokojný s výkonom funkcie opatrovníka mestom Liptovský Hrádok. Navrhovateľ\nmá záujem na tom, aby súd obmedzil A. B. spôsobilosť na právne úkony tak, že nie je spôsobilý na\nžiadne právne úkony, okrem disponovania s majetkovými hodnotami a finančnou hotovosťou do sumy\n30 EUR mesačne a uzatvárať zmluvy v rovnakej finančnej hodnote.\n2. Osoba o spôsobilosti ktorej sa koná A. B. na pojednávaní vypovedal, že je súde, kvôli peniazom 30\nEUR. Chcel by ich. Kupoval by som si sladkosti. Najradšej má dobošky. Obchod je vonku. Chodieva\ntam, keď má vreckové. Naposledy si kúpil dobošku a zrnkovú kávu. Rád pije zalievanú kávu bez cukru .\nOn nefajčí. Ja rád športuje. Hrám futbal, florbal a bicykluje. Má kamarátov. Najlepší kamarát je F.. Bola\nho pozrieť sestra E., keď som mal päťdesiatku.\n3. Poverená pracovníčka navrhovateľa G. H. I. na pojednávaní vypovedala, že návrh na obmedzenie\nspôsobilosti na právne úkony podali, aby pán B. mohol nakladať s finančnými prostriedkami 30 EUR\nmesačne a uzatvárať zmluvy v rovnakej hodnote. Dôvody, pre ktoré to navrhli, sa nezmenili. Klienti, ktorí\nnemôžu nakladať s vlastnými peňažnými prostriedkami a chcú ísť do obchodu, ide s nimi zamestnanec.\nOni si vyberú, čo chcú a zamestnanec to zaplatí. Pán B. je veľmi prispôsobivý, nekonfliktný a je naklonený\nk radám zamestnancov a personálu zariadenia. Metódami sociálnej práce, vedenia k hospodáreniu je\nmožné mu umožniť, aby nakladal s vlastnými peňažnými prostriedkami do 30 EUR mesačne. Zo začiatku\nby chodil s pánom B. na nákupy zamestnanec zariadenia, aby dohliadol na správnosť výdavku. Rozdiel\nby bol v tom, že pán B. by si mohol za veci, ktoré chce, platiť sám.\n4. Poverená pracovníčka opatrovníka mesta Liptovský Hrádok I. G. G. vo svojom stanovisku uviedla,\nže opatrovník súhlasí s obmedzením v spôsobilosti na právne úkony pána B.. Výšku sumy, s ktorou\nmôže nakladať, ponecháva na zváženie súdu. Nesúhlasí s uzatváraním zmlúv, lebo ho zastupovali pri\nuzatváraní zmluvy v súvislosti s výkupom diaľnic (o symbolickú sumu 10 centov) s nevie, či by on sám\ndokázal takúto situáciu vyhodnotiť.\n5. Prokurátor Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš Mgr. Peter Volkovics vo svojom stanovisku uviedol,\nže navrhuje, aby súd zmenil výrokovú časť rozsudku tak, že pán B. je oprávnený nakladať so sumou\npeňažných prostriedkov do 30 EUR mesačne, s vecami s hodnotou nepresahujúcou 30 EUR, nie je\nspôsobilý uzatvárať zmluvy, dohody alebo preberať na seba záväzky, ktorých hodnota presahuje sumu\n30 EUR, nie je spôsobilý uzatvárať zmluvy, dohody alebo preberať na seba záväzky, ktoré sú zo zákona\nalebo na základe dohody zmluvných strán vyžadujú písomnú formu.\n6. Znalec z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvia psychiatria G. C. C., ktorého súd vypočul použitím\nprostriedku komunikačnej technológie (§ 175 ods. 2 Civilného sporového poriadku) potvrdil závery\nznaleckého posudku.\n7. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami v spise, najmä kópiou kontrolného psychiatrického\nvyšetrenia pána A. B. z 8. 8. 2023 číslo listu spisu, ďalej čl. 3, kópiou rozsudku Okresného súdu\nLiptovský Mikuláš č. k. 8Ps/6/2013-47 čl. 4-5, znaleckým posudkom čl. 25-44, obsahom pripojeného\nspisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 8Ps/6/2013.\n8. § 231 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ďalej iba CMP V konaní o spôsobilosti\nna právne úkony súd rozhoduje o b/ zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.\n9. § 239 CMP Ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom\nv plnom rozsahu.\n10. § 249 CMP\nAk sú dôvody na zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo na navrátenie spôsobilosti na\nprávne úkony, súd rozsudkom skôr vydaný rozsudok zmení alebo zruší.\n11. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo\npočas konania vyšlo najavo, má súd preukázané nasledovné. A. B., nar. XX. X. XXXX bol rozsudkom\nOkresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 31. 3. 2014 č. k. 8Ps/6/2013-47 pozbavený spôsobilosti na\n\nprávne úkony v celom rozsahu. Súd ustanovil A. B. opatrovníka mesto Liptovský Hrádok. V odôvodnení\nrozsudku súd uviedol, že v zmysle záverov znaleckého posudku A. B. pre neprechodnú duševnú poruchu\n(mentálna retardácia – debilita ťažkého stupňa) nie je vôbec schopný robiť právne úkony.\n12. Predmetom konania na súde je zmena obmedzenia v spôsobilosti na právne úkony. Súd vypočul\nosobu o spôsobilosti, ktorej sa koná – A. B.. Mal vedomosť, že sa nachádza na súde. Čiastočne sa\nvedel vyjadriť k dôvodu, pre ktorý je prítomný na súde (peniaze - 30 EUR). A. B. sa vyjadril, čo by\nsi chcel za 30 EUR kúpiť. Spomenul si, čo kúpil naposledy. Podľa záverov znaleckého posudku č.\n43/2024 vypracovaného znalcom G. C. C. z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatrie, u A.\nB. nenastalo zlepšenie zdravotného stavu oproti roku 2014, kedy bol pozbavený v spôsobilosti na právne\núkony. A. B. trpí mentálnou retardáciou ľahkého stupňa, čo je duševná porucha trvalého charakteru.\nA. B. je schopný prejaviť svoju vôľu vo svojich základných potrebách, nemá dostatočný úsudok na\npredvídanie možných následkov prejavenej vôle. A. B. je ľahko ovplyvniteľný inými osobami a môže\nurobiť právny úkon alebo podpísať dokument bez toho, aby porozumel obsahu. A. B. má predstavu\no plynutí času a je schopný orientovať sa v čase v horizonte niekoľkých dní až týždňov. Jeho schopnosť\nplánovať budúcnosť je obmedzená intelektovými nedostatkami. Potrebuje mať zabezpečenú opateru\na denný režim. A. B. rozumie verbálnemu prejavu na bežnej hovorovej úrovni. Dokáže komunikovať\no bazálnych veciach, ale nerozumie abstraktnejším vyjadreniam. Ovláda abecedu, vie napísať svoje\nmeno a jednoduchú vetu s gramatickými chybami. Vie čítať a porozumieť obsahu jednoduchšieho textu\n(určenému približne pre 5. ročník základných škôl). Rozumie pojmu číslo, vie porovnať dve čísla. Jeho\nmatematické schopnosti sú veľmi slabé, problémy mu robí sčítavanie dvoj a jednociferných čísiel, pri\nktorých si pomáha prstami. A. B. rozumie významu peňazí ako prostriedku, za ktorý si môže kupovať\nveci. Nerozumie vyšším finančným operáciám, významu finančných inštitúcií a nemá prehľad o cenách\nveci. Mohol by disponovať sumou 30 eur mesačne ako vreckovým.\n12. Štát prostredníctvom súdov by mal čo najmenej zasahovať do spôsobilosti na právne úkony\nfyzických osôb. A. B. trpí duševnou poruchou, ktorá nemá prechodný charakter, pre ktorú bol pozbavený\nv spôsobilosti na právne úkony. Podľa súčasnej procesno-právnej úpravy nie je možné fyzickú osobu\npozbaviť v spôsobilosti na právne úkony, možno ju iba obmedziť v spôsobilosti na právne úkony, ak\nsú na to splnené zákonné podmienky (§ 231 CMP). A. B. nie je schopný sa sám o seba postarať.\nŽije v chránenom prostredí v Centre sociálnych služieb EDEN, ktoré mu poskytuje sociálnu službu.\nV takýchto chránených podmienkach môže byť A. B. umožnené, aby nakladal s určenou sumou\npeňažných prostriedkov podľa svojej vôle, čo mu môže priniesť viac radosti do života spojeného so\nslobodným rozhodovaním. Súd zmenil rozsudok o pozbavení spôsobilosti na právne úkony A. B. tak,\nže ho iba obmedzil v spôsobilosti na právne úkony (v rozsahu uvedenom vo výrokovej časti rozsudku).\nTakéto rozhodnutie pre A. B. znamená, že môže podľa svojej vôle mesačne nakladať so sumou 30 EUR\na vecami, ktorých hodnota neprevyšuje 30 EUR. Súd dospel k záveru, že vzhľadom na duševnú poruchu\nA. B. mu súd nemôže rozšíriť spôsobilosť na právne úkony na uzatváranie zmlúv, ktorých predmetom\nsú hodnoty vo výške 30 EUR mesačne, lebo A. B. nerozumie abstraktným vyjadreniam a jeho úroveň\nporozumenia verbálneho prejavu je iba na bežnej hovorovej úrovni o základných veciach. Preto by\nmohlo dôjsť pri uzatváraní zmlúv k zneužitiu duševnej poruchy A. B.. Veciam je možné pripisovať rôznu\nhodnotu, obdobne aj zmluvným plneniam. A. B. nemá prehľad o cenách vecí (hodnote), ani v podstate\nfinančných operácií, okrem bežnej výmeny tovaru za kúpnu cenu.\n13. Súd vo svojom rozhodnutí zmenil rozsah zastupovania opatrovníkom A. B. pri právnych úkonoch,\nv ktorých je obmedzený v spôsobilosti na právne úkony.\n14. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania\na trovy dôkazov platí štát, lebo návrh bol podaný dôvodne (§ 52, § 57, § 251 ods. 1 CMP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde\nLiptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v\nneprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.\n\nPopri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený\nmôže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,\nktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo\nvzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "a45b4848-b5b6-445f-aa0c-dfbe423789cb:bcea096e-065a-4bad-997f-e06e8cfe2e8e", "ecli": null, "spisova_znacka": "8Ps/6/2013", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Trebišov sp. zn. 8Ps/6/2013 z 4. 4. 2014", "sud": "Okresný súd Trebišov", "datum_vydania": "2014-04-04", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/a45b4848-b5b6-445f-aa0c-dfbe423789cb:bcea096e-065a-4bad-997f-e06e8cfe2e8e"}], "citovane_v": []}