{"guid": "d8148626-f05a-4429-80e8-0115e9aabdf0:11fce48f-ccc5-4b5b-bb3a-87f2f5b34933", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624200901.2", "spisova_znacka": "12Csp/12/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 12Csp/12/2024 z 25. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 25. novembra 2024, sp. zn. 12Csp/12/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624200901.2", "identifikacne_cislo": "5624200901", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Renáta Krajčiová", "sudca_id": 2177, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-renata-krajciova-2177", "datum_vydania": "2024-11-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/11fce48f-ccc5-4b5b-bb3a-87f2f5b34933", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624200901.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624200901.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624200901.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n12Csp/12/2024\n5624200901\n25. 11. 2024\nJUDr. Renáta Krajčiová\nECLI:SK:OSLM:2024:5624200901.2\n\nUznesenie\n-2Okresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a. s.; skrátený názov: VÚB,\na. s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31320155, zast. Advokátska kancelária Gallo,\ns. r. o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: IČO: 36715352, proti žalovanému: A. B.,\nnar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX, naposledy bytom C. A. D. XXX, E., o zaplatenie 1.029,19 eur\ns príslušenstvom, takto\nrozhodol:\n-2I. Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 12Csp/12/2024-81 zo dňa\n4. 4. 2024.\nII. Súd konanie z a s t a v u j e.\nIII. Súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n-21. Vo vyššie uvedenej právnej veci sa žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28. 2. 2024\ndomáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1.029,19 eur s príslušenstvom.\n2. Tunajší súd vydal vo veci dňa 4. 4. 2024 platobný rozkaz č. k. 12Csp/12/2024-81, pričom uvedený\nplatobný rozkaz nebol žalovanému doručený, nakoľko súd pri doručovaní platobného rozkazu zistil, že\nžalovaný zomrel dňa 19. 3. 2024.\n3. Lustráciou bolo zistené, že dedičské konanie bolo vedené tunajším súdom pod sp. zn. 1D/163/2024.\nPodaním doručeným súdu dňa 22. 10. 2024 poverená notárka JUDr. Jana Madajová LL.M. predložila\nuznesenie č. k. 1D/163/2024-152 zo dňa 28. 8. 2024, právoplatné dňa 24. 9. 2024, z ktorého vyplynulo,\nže predmetným uznesením bolo konanie zastavené a majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný osobe,\nktorá sa postarala o pohreb.\n4. Uvedené skutočnosti boli oznámené žalobcovi, pričom na základe výzvy súdu žalobca podaním\ndoručeným súdu dňa 12. 11. 2024 oznámil, že berie podanú žalobu späť v celom rozsahu a žiada, aby\nsúd konanie zastavil. Zároveň žalobca požiadal o vrátenie súdneho poplatku.\n5. Podľa § 144 Z.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať\nžalobu späť.\n\nPodľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\nPodľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného\nje potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\nPodľa § 266 ods. 1, 3 CSP platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných\nrúk. Ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v\nplnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76\nPodľa § 218 ods. 1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo výroku\nsúd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne.\nPodľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia\no rozsudku.\nPodľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania\nprotistrane.\nPodľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného\nzreteľa.\nPodľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd\nposúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.\n6. Súd mal z obsahu spisu preukázané, že žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného\nzaplatenia sumy 1.029,19 eur s príslušenstvom, pričom tunajší súd vydal vo veci dňa 4. 4. 2024 platobný\nrozkaz č. k. 12Csp/12/2024-81. Uvedený platobný rozkaz nebol žalovanému doručený, nakoľko súd pri\ndoručovaní platobného rozkazu zistil, že žalovaný zomrel (po podaní žaloby, avšak pred rozhodnutím\nsúdu o platobného rozkazu) dňa 19. 3. 2024. Z uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k.\n1D/163/2024-152 zo dňa 28. 8. 2024 mal súd preukázané, že dedičské konanie vedené tunajším súdom\npo uvedenom poručiteľovi bolo zastavené a majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný osobe, ktorá sa\npostarala o pohreb. V nadväznosti na uvedené skutočnosti žalobca zobral podaním doručeným súdu\ndňa 12. 11. 2024 podanú žalobu späť v celom rozsahu a žiadal, aby súd konanie zastavil a zároveň\npožiadal o vrátenie súdneho poplatku.\n7. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia a zrušil\nplatobný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 12Csp/12/2024-81 zo dňa 4. 4. 2024, nakoľko\ntento sa nepodarilo doručiť žalovanému z dôvodu jeho úmrtia. Nakoľko žalobca zobral podanú žalobu\nv celom rozsahu späť, súd konanie zastavil, pričom súd poukazuje, že v tomto prípade žalovaný zomrel\npo začatí konania, avšak vzhľadom na výsledok dedičského konania, keďže poručiteľ zanechal len\nmajetok nepatrnej hodnoty, súd s prihliadnutím na úkon späťvzatia žaloby, nerozhodol o pokračovaní\nv konaní s dedičmi poručiteľa, ale konanie zastavil.\n8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.\nSúd považoval za dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý žalobcovi náhradu trov konania nepriznal\nskutočnosť, že žalovaný, ktorý zomrel po začatí konania, zomrel so zanechaním majetku nepatrnej\nhodnoty a k späťvzatiu žaloby došlo po tom, čo bol žalobcovi oznámený výsledok dedičského konania.\n9. Podľa § 14 ods. 4 Z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v konaní\npodľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania.\nSudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa\nsťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.\n10. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym\núradníkom v zmysle § 14 ods. 4 Z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.\n\nPoučenie:\n-2Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. odvolanie nie je prípustné.\nProti tomuto uzneseniu vo výrokoch II. a III. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia\nrozhodnutia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať\nstrana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)\nktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide\no podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto\nkonania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený\nsudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok\nnesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na\nzistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov\nk nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie\nprostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}