{"guid": "e5ae0984-b977-40a0-90de-38a69ec3c029:1b69a2db-1ded-412c-a4d3-7c1cdbce8783", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624201273.3", "spisova_znacka": "5Csp/19/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 5Csp/19/2024 z 10. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 10. októbra 2024, sp. zn. 5Csp/19/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624201273.3", "identifikacne_cislo": "5624201273", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Magdaléna Andreánska", "sudca_id": 2930, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-magdalena-andreanska-2930", "datum_vydania": "2024-10-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-150", "nazov": "§ 150 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-150", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-150"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-300", "nazov": "§ 300 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-300"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-1", "nazov": "§ 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3a.odsek-1", "nazov": "§ 3a ods. 1 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3a.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3a.odsek-2", "nazov": "§ 3a ods. 2 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3a.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-46.odsek-1", "nazov": "§ 46 ods. 1 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-46.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-46"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-47.odsek-5", "nazov": "§ 47 ods. 5 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-47.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-47"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "nazov": "§ 255 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-150", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-300", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-1", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-2", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-9", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3a", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-46", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-47", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1b69a2db-1ded-412c-a4d3-7c1cdbce8783", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201273.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201273.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201273.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n5Csp/19/2024\n5624201273\n10. 10. 2024\nMgr. Magdaléna Andreánska\nECLI:SK:OSLM:2024:5624201273.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Magdalénou Andreánskou v spore žalobcu Silverside\nFinancial services, s. r. o., so sídlom Plynárenská 7/B, Bratislava, IČO: 51 179 172, zastúpeného VIVID\nLEGAL, s. r. o., so sídlom Plynárenská 7/A, Bratislava, IČO: 36 807 915, proti žalovanej A. B., nar. XX.\nX. XXXX, trvale bytom B. XX, o zaplatenie 2.067,16 € s príslušenstvom a zmluvnej pokuty, takto\nrozhodol:\nŽalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu v sume 2.067,16 €, poistné vo výške 274,40 €, zmluvné\núroky vo výške 545,80 €, zmluvnú pokutu v sume 307,60 €,\núrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 36,43 € od 26. 8. 2021 do 27. 8. 2021,\núrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 37,04 € od 26. 9. 2021 do 6. 10. 2021,\núrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 38,31 € od 26. 11. 2021 do 29. 11. 2021,\núrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 37,18 € od 26. 12. 2021 do 29. 12. 2021,\núrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 38,34 € od 26. 1. 2022 do 28. 1. 2022,\núrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 42,38 € od 26. 5. 2022 do 29. 6. 2022,\núrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 43,10 € od 26. 6. 2022 do 29. 6. 2022,\núrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 39,09 € od 30. 6. 2022 do 14. 7. 2022,\núrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 43,83 € od 26. 7. 2022 do 12. 8. 2022,\núrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 44,57 € od 26. 8. 2022 do 29. 8. 2022,\núrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.067,16 € od 1.10.2022 do zaplatenia, vynaložené\nnáklady na vymáhanie pohľadávky v sume 3 €, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nVo zvyšnej časti sa žaloba zamieta.\nŽalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 25. 3. 2024, sa pôvodný žalobca\nspoločnosť UBC 2020, k. s., značka správcu S2009, IČO: 53 151 135, správca konkurznej podstaty\núpadcu Silverside, a. s. v konkurze, IČO: 50 052 560, domáhal voči žalovanej zaplatenia istiny v sume\n2.067,16 €, poistného vo výške 274,40 €, zmluvných úrokov vo výške 545,80 €, zmluvnej pokuty v sume\n307,60 €, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 93,42 € od 26. 8. 2021 do 27. 8. 2021, úrok\nz omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 93,42 € od 26. 9. 2021 do 6. 10. 2021, úrok z omeškania vo\nvýške 5 % ročne zo sumy 3 € od 26. 10. 2021 do 8. 11. 2021, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo\nsumy 93,42 € od 26. 11. 2021 do 29. 11. 2021, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 91,64\n€ od 26. 12. 2021 do 29. 12. 2021, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 92,14 € od 26. 1.\n2022 do 28. 1. 2022, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 93,42 € od 26. 5. 2022 do 29. 6.\n2022, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 93,42 € od 26. 6. 2022 do 29. 6. 2022, úrok z\nomeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 89,41 € od 30. 6. 2022 do 14. 7. 2022, úrok z omeškania vo\n\nvýške 5 % ročne zo sumy 93,42 € od 26. 7. 2022 do 12. 8. 2022, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne\nzo sumy 93,42 € od 26. 8. 2022 do 29. 8. 2022, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2.067,16\n€ od 1. 10. 2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 9,80 € od 26. 8. 2021 do\n27. 8. 2021, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 9,80 € od 26. 9. 2021 do 6. 10. 2021, úrok\nz omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 9,80 € od 26. 10. 2021 do 8. 11. 2021, úrok z omeškania\nvo výške 5 % ročne zo sumy 9,80 € od 26. 11. 2021 do 29. 11. 2021, úrok z omeškania vo výške 5 %\nročne zo sumy 9,80 € od 26. 12. 2021 do 29. 12. 2021, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy\n9,80 € od 26. 1. 2022 do 28. 1. 2022, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 9,80 € od 26.\n5. 2022 do 29. 6. 2022, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 9,80 € od 26. 6. 2022 do 29.\n6. 2022, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 9,80 € od 30. 6. 2022 do 14. 7. 2022, úrok z\nomeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 9,80 € od 26. 7. 2022 do 12. 8. 2022, úrok z omeškania vo výške\n5 % ročne zo sumy 9,80 € od 26. 8. 2022 do 29. 8. 2022 a sumy vynaložených nákladov vo výške 3 €\na náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že žalovaná je fyzická osoba, ktorej spoločnosť Silverside a. s.\nna základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere číslo (variabilný symbol) 103194506 uzavretej dňa 3. 3. 2021\nposkytla spotrebiteľský úver nasledovne: istina: vo výške 3500,00 € s dojednaným zmluvným úrokom vo\nvýške: 20,35 % p. a. Žalovaná úver k dňu podania žaloby nesplatila. Dňa 29. 9. 2022 bolo v Obchodnom\nvestníku SR č. 187/2022 pod číslom K056351 zverejnené Uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo\ndňa 22. 9. 2022, sp. zn. 31K/25/2022, ktorým Okresný súd Bratislava I vo výroku I. rozhodol o vyhlásení\nkonkurzu na majetok spoločnosti Silverside, a. s. v konkurze. Dňa 4. 5. 2023 bolo v Obchodnom vestníku\nSR č. 85/2023 pod číslom K024068 zverejnené Uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 24. 4.\n2023, sp. zn. 31K/25/2022, ktorým Okresný súd Bratislava I vo výroku II. rozhodol o tom, že do funkcie\nsprávcu ustanovuje spoločnosť UBC 2020, k. s. Žalovaná sa zaviazala splácať úver prostredníctvom\npravidelných mesačných splátok vo výške 93,42 €. Žalovaná dňa 3. 3. 2021 uzavrela so spoločnosťou\nSilverside a. s. zmluvu o zabezpečení poistenia schopnosti splácať úver č. 103194506. Uzavretie Zmluvy\no zabezpečení poistenia bolo dobrovoľné a nebolo podmienkou poskytnutia úveru dlžníkovi (bod 13.\nZmluvy o zabezpečení poistenia), a tiež nebolo ani podmienkou uzavretia Zmluvy (článok XIII., bod 1\nZmluvy). Žalovaná sa zaviazala splácať mesačné náklady spojené s poistením vyplývajúcim zo Zmluvy\no zabezpečení poistenia vo výške 9,80 € (článok 2. Zmluvy o zabezpečení poistenia), a to vždy spolu s\npravidelnou mesačnou splátkou úveru (článok 10. Zmluvy o zabezpečení poistenia). Žalovaná sa dostala\nso splácaním úveru, ako aj so splácaním mesačných nákladov spojených s poistením do omeškania.\nSpoločnosť Silverside a. s. upomienkou č. 1 zo dňa 1. 1. 2024 vyzvala žalovanú na zaplatenie dlžnej\nmesačnej splátky úveru, ako aj na úhradu nákladov za vystavenie upomienok v zmysle Sadzobníka\npoplatkov a súčasne upozornila žalovanú, že si ú uplatňuje zmluvné a zákonné nároky spojené s\nomeškaním, t. j. zmluvnú pokutu a úrok z omeškania. Podľa§ 46 ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze\na reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov: „Nesplatné pohľadávky a záväzky úpadcu,\nktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, sa od\nvyhlásenia konkurzu až do zrušenia konkurzu považujú za splatné, ak tento zákon neustanovuje inak;\nto platí rovnako pre podmienené pohľadávky, ktoré sa v konkurze uplatňujú prihláškou. Pohľadávky\núpadcu spojené so záväzkom podriadenosti podľa osobitného predpisu,1a) ktoré vznikli pred vyhlásením\nkonkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, sa na účely konkurzu považujú za splatné\naž odo dňa ukončenia prevádzkovania úpadcovho podniku správcom po vyhlásení konkurzu“, v zmysle\nktorého došlo dňom vyhlásenia konkurzu k splatnosti všetkých nesplatných pohľadávok a záväzkov\núpadcu. Nakoľko bolo Uznesenie o vyhlásení konkurzu zverejnené v Obchodnom vestníku SR dňa 29.\n9. 2022, účinok zosplatnenia nastal dňa 30. 9. 2022 ex lege. Nakoľko sa žalovaná dostala do omeškania\nso splácaním úveru žalobca má právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 10 % p. a. z dlžnej\nsumy nezaplatenej splátky úveru od prvého dňa omeškania (článok IX. Zmluvy), má právo na zaplatenie\nzákonného úroku z omeškania vo výške 5 % p. a. z dlžnej sumy nezaplatenej splátky úveru od prvého\ndňa omeškania (článok II. Zmluvy), na mesačné náklady spojené s poistením.\n2. Žalovaná nevyužila svoje procesné právo v zmysle zákonného ustanovenia § 167 ods. 2 Civilného\nsporového poriadku a ku podanej žalobe sa nevyjadrila, hoci bol na to vyzvaná uznesením sp. zn.\n5Csp/19/2024 zo dňa 30. 5. 2024, ktoré jej bolo, spolu so žalobou, doručené dňa 10. 6. 2024.\n3. Podľa § 180 Civilného sporového poriadku, po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré\nboli na pojednávanie predvolané. Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude\nkonať v ich neprítomnosti, a otvorí pojednávanie.\n\n4. Súd nariadil pojednávanie na 10. 10. 2024 o 10.30 hod. Pojednávania sa zúčastnil advokát zástupcu,\nžalovaná sa na pojednávanie nedostavila, svoju neúčasť ospravedlnila.\n5. Advokát žalobcu na pojednávaní uviedol, že trvá na podanej žalobe, ako aj na svojom\npísomnom vyjadrení, ktoré súdu doručil dňa 17. 5. 2024. Zmluva uzatvorená medzi stranami sporu\no spotrebiteľskom úvere obsahovala všetky zákonné náležitosti. Zmluvná pokuta bola dohodnutá vo\nvýške 10 %, čo je v súlade s nariadením vlády, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka. Vzhľadom na to, že ide o spotrebiteľský vzťah, súdu predložil dôkazy k skúmaniu bonity\nklienta pred poskytnutím úveru, a to z dôvodu, aby úver nebol považovaný za bezúročný a bez poplatkov.\n6. Z listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu, mal súd preukázaný nasledovný skutkový\nstav:\n7. Žalovaná požiadala dňa 2. 3. 2021 obchodnú spoločnosť Silverside, a. s. o poskytnutie úveru vo\nvýške 3.500 €, s výškou splátky 93,52 a splatnosťou 60 mesiacov, splatnosť splátky k 25. dňu v mesiaci.\nŽalovaná veriteľovi predložila potvrdenie zamestnávateľa o výške pracovného príjmu zamestnanca,\nvýpis z účtu za obdobie od 2. 11. 2020 do 2. 2. 2021. Veriteľ si vyžiadal výpis z Registra úverov, Registra\ninsolvencií a Centrálneho registra exekúcií.\n8. Obchodná spoločnosť Silverside, a. s. ako veriteľ a žalovaná ako dlžníčka uzatvorili dňa 3. 3. 2021\nzmluvu o spotrebiteľskom úvere číslo 103194506, v ktorej sa veriteľ zaviazal poskytnúť žalovanej úver vo\nvýške 3.500 €. Žalovaná sa zaviazala poskytnutý úver, spolu s úrokom vo výške 20,35 % ročne, veriteľovi\nvrátiť v 60 mesačných splátkach vo výške 93,42 €, splatných k 25. dňu v mesiaci, so splatnosťou prvej\nsplátky 25. 4. 2021 a s konečnou splatnosťou úveru 25. 3. 2026. Ročná percentuálna miera nákladov\npredstavovala 21,68 %, priemerná hodnota RPMN 12,23 %. V článku IX. ods. 1. zmluvy sa zmluvné\nstrany dohodli, že ak sa dlžník dostane do omeškania so splácaním pravidelných splátok alebo ich časti\npodľa zmluvy, veriteľ má právo požadovať okrem omeškaných pravidelných splátok zaplatenie zmluvnej\npokuty vo výške 10 % ročne z dlžnej sumy od prvého dňa omeškania. Podľa sadzobníka poplatkov,\npodpísaného žalovanou dňa 3. 3. 2021, predstavoval poplatok za vystavenie prvej listovej upomienky pri\noneskorenej úhrade 3 € a za vystavenie upomienky s informáciou o možnosti zosplatnenia 4 €, pričom\npoplatky boli splatné zároveň s odoslaním upomienky.\n9. Spoločnosť Silverside, a. s. a žalovaná uzatvorili dňa 3. 3. 2021 zmluvu o zabezpečení poistenia\nschopnosti splácať úver č. 103194506. Účastníci zmluvy dohodli základný súbor poistenia. Mesačné\nnáklady spojené s poistením dohodli vo výške 0,28 % z istiny poskytnutého úveru za každé poistné\nobdobie, t. j. mesačné náklady spojené s poistením dohodli v sume 9,80 €.\n10. Upomienkou č. 1 zo dňa 1. 1. 2024 vyzvala spoločnosť Silverside, a. s. žalovanú na zaplatenie\nsplátky 93,32 € splatnej dňa 25. 12. 2023 a nákladov za vystavenie upomienky vo výške 3 €, v lehote\n3 dní od doručenia výzvy. Celkovo uvedenou výzvou veriteľ vyzval žalovanú na zaplatenie sumy 99,86\n€. Výzva bola daná na poštovú prepravu dňa 3. 1. 2024.\n11. Uznesením Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22. 9. 2022, sp. zn. 31K/25/2022, zverejneným\nv Obchodnom vestníku dňa 29. 9. 2022, bol na majetok veriteľa vyhlásený konkurz. Uznesením\nOkresného súdu Bratislava I. sp. zn. 31K/25/2022 zo dňa 24. 4. 2023. Uznesenie bolo zverejnené\nv Obchodnom vestníku SR č. 85/2023 pod číslom K024068 dňa 4. 5. 2023 bol do funkcie správcu\nveriteľa ustanovený žalobca.\n12. Podľa Čl. 7 Civilného sporového poriadku, súdne konanie sa zásadne začína na návrh strany sporu,\npričom predmet konania určujú strany sporu postupom ustanoveným zákonom.\n13. Podľa Čl. 8 Civilného sporového poriadku, strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia\ndôležité pre rozhodnutie vo veci a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom\nhospodárnosti a podľa pokynov súdu.\n14. Podľa § 150 Civilného sporového poriadku, strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať\npodstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.\n\n15. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana\nvýslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.\n16. Podľa § 300 Civilného sporového poriadku, na konanie podľa tohto oddielu sa primerane použijú\nvšeobecné ustanovenia o konaní, ak nie je ustanovené inak.\n17. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n18. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky\niné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to\nna prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých\nobsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých\núčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by\nsa inak mali použiť normy obchodného práva.\n19. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\n20. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej\nčinnosti.\n21. Podľa § 1 ods. 2 prvá veta zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a\npôžičkách pre spotrebiteľov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, t. j. k 20.\n12. 2019 (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona\nje dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme\npôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.\n22. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou\no spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver\na spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa\nspojené so spotrebiteľským úverom.\n23. Podľa § 9 ods. 1 prvá veta zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere\nmusí mať písomnú formu.\n24. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n25. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho\nzákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „nariadenie vlády č. 87/1995 Z. z.“), výška úrokov z\nomeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba C. D. E. platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n26. Podľa § 3a ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ak je predmetom spotrebiteľskej zmluvy\nposkytnutie peňažných prostriedkov spotrebiteľovi, sankcie za omeškanie spotrebiteľa so splácaním\npeňažných prostriedkov nesmú spolu prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov\nnaposledy zverejnenú podľa osobitného predpisu pred vznikom omeškania o viac ako 10 percentuálnych\nbodov ročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa tohto nariadenia vlády; za\nrozhodujúcu sa považuje ročná percentuálna miera nákladov pre obdobný typ spotrebiteľského úveru.\n27. Podľa § 3a ods. 2 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., za sankcie podľa odseku 1 sa považujú úroky z\nomeškania, zmluvné pokuty a akékoľvek iné plnenia za omeškanie spotrebiteľa so splácaním peňažných\nprostriedkov.\n\n28. Podľa § 46 ods. 1 prvá veta zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nesplatné pohľadávky a záväzky úpadcu,\nktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu, sa od\nvyhlásenia konkurzu až do zrušenia konkurzu považujú za splatné, ak tento zákon neustanovuje inak;\nto platí rovnako pre podmienené pohľadávky, ktoré sa v konkurze uplatňujú prihláškou.\n29. Podľa § 47 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov, súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku\npodliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi, možno po vyhlásení konkurzu začať len na návrh\nsprávcu, návrhom podaným voči správcovi v súlade s týmto zákonom alebo z podnetu orgánu\npríslušného na konanie, pričom účastníkom konania namiesto úpadcu je správca.\n30. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky\nz omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n31. Na majetok veriteľa bol vyhlásený konkurz, v zmysle zákonného ustanovenia § 47 ods. 5 zákona č.\n7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších\npredpisov, preto na podanie žaloby bol aktívne vecne legitimovaný správca konkurznej podstaty.\n32. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 5Csp/10/2024 zo dňa 21. 8. 2024 súd\npripustil, aby do konania namiesto pôvodného žalobcu UBC 2020, k. s., IČO: 53 151 135, správcu\nkonkurznej podstaty úpadcu Silverside, a. s. v konkurze, so sídlom Plynárenská 7/B, Bratislava, IČO: 50\n052 560, vstúpila obchodná spoločnosť Silverside Financial services, s.r.o., so sídlom Plynárenská 7/B,\nBratislava, IČO: 51 179 172. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 2. 10. 2024.\n33. V sporovom konaní súd nevykonáva dôkazy na preukázanie nesporných skutkových tvrdení strán.\nNesporné skutkové tvrdenia si súd osvojí ako zistený skutkový stav z ktorého vychádza v meritórnom\nrozhodnutí.\n34. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd podanej žalobe žalobcu čiastočne vyhovel,\nnakoľko mal preukázanú jej čiastočnú dôvodnosť. Súd považoval skutkové tvrdenia žalobcu, uvedené\nv podanej žalobe za nesporné. Žalobca sa podanou žalobou domáhal žalovaného nároku z titulu zmluvy\no spotrebiteľskom úvere č. 103194506. Zmluva bola uzatvorená medzi dodávateľom a spotrebiteľom.\nŽalobca pri uzatváraní zmlúv konal v rámci predmetu svojej obchodnej a podnikateľskej činnosti,\nžalovaná pri uzatváraní zmlúv konala ako fyzická osoba, nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej\nalebo inej podnikateľskej činnosti, čo vyplýva najmä z označenia žalovanej v zmluve. Vzhľadom na\ncharakter a obsah zmluvy, sa jednalo o spotrebiteľskú zmluvu podliehajúcu režimu spotrebiteľského\npráva. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané a medzi stranami sporu nebolo sporné, že\nveriteľ a žalovaná uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý\nspotrebiteľský úver vo výške 3.500 €, ktorý sa žalovaná zaviazala, spolu s dojednaným úrokom,\nvrátiť v 60 mesačných splátkach vo výške 93,42 €. Zmluva obsahovala všetky náležitosti zmluvy\no spotrebiteľskom úvere v zmysle zákonného ustanovenia § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských\núveroch. Žalovaná si svoju povinnosť splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnila, čo nebolo medzi\nstranami sporu sporné. Medzi stranami bola dojednaná celková čiastka na zaplatenie 5.605,20 €, pričom\npodľa platobnej disciplíny žalovaná na uvedený úverový prípad zaplatila na istinu sumu 1.431,13 €.\nPovinnosťou dlžníka zo zmluvy o úvere je vrátiť poskytnutý úver a zaplatiť dojednaný úrok. Súd preto\nuložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi nezaplatenú istinu úveru vo výške 2.067,16 €, úroky vo\nvýške 545,80 €, predstavujúce úroky za celú dojednanú dobu splácania úveru. Súd priznal žalobcovi\naj nárok na zaplatenie dojednaného poistného v sume 274,40 €. Poistné bolo dojednané vo výške\n9,80 € mesačne. Súd žalobcovi priznal aj zmluvnú pokutu v sume 307,60 €, nakoľko mal preukázané,\nže dojednanie o zmluvnej pokute v článku IX. ods. 1. zmluvy o spotrebiteľskom úvere bolo dojednané\nv súlade s občianskoprávnymi predpismi. V zmysle zákonného ustanovenia § 3a ods. 1 nariadenia\nvlády č. 87/1995 Z. z., v prípade zmluvy o spotrebiteľskom úvere nesmú sankcie za omeškanie\nspotrebiteľa so splácaním peňažných prostriedkov prevýšiť priemernú hodnotu ročnej percentuálnej\nmiery náklady naposledy zverejnenú podľa osobitného predpisu pred vznikom omeškania o viac ako\n10 percentuálnych bodov ročne a súčasne nesmú prevýšiť trojnásobok úrokov z omeškania podľa\nnariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. Súčet sankcií za omeškanie spotrebiteľa, dojednaných v článku IX. ods.\n1 zmluvy o spotrebiteľskom úvere, neprevyšuje trojnásobok úrokov z omeškania podľa nariadenia vlády\n\nč. 87/1995 Z. z., ktorý je 15 % ročne. Súd priznal žalobcovi aj náklady spojené s uplatnením pohľadávky\nvo výške 3 € z titulu vynaložených nákladov za vystavenie upomienky, pričom ani v tejto časti žalovaná\nnárok žalobcu nerozporovala a strany si uvedený poplatok riadne zmluvne dojednali.\n35. Nakoľko žalovaná sa dostala s plnením svojho peňažného záväzku do omeškania, prislúchalo\nžalobcovi aj právo na zaplatenie úrokov z omeškania. Súd preto priznal žalobcovi úroky z omeškania vo\nvýške 5 % ročne, tak ako si uplatnil v žalobe, ktorých výška bola v súlade s výškou úrokov z omeškania\npodľa občiansko-právnych predpisov, avšak len zo sumy nezaplatenej zosplatnenej istiny, nezaplatenej\nistiny jednotlivých splátok a omeškaného poistného, nakoľko Občiansky zákonník neumožňuje priznať\npríslušenstvo z príslušenstva, teda úroky z omeškania z úrokov (uvedený právny názor bol judikovaný\nnapr. v rozsudkoch Krajského súdu v Žiline zo dňa 24. 8. 2016, sp. zn. 10Co/111/2016, zo dňa 27. 6.\n2018, sp. zn. 6Co/143/2018, zo dňa 26. 9. 2018, sp. zn. 7Co/170/2018). V zostávajúcej časti uplatnených\núrokov z omeškania súd podanú žalobu ako nedôvodnú zamietol, nakoľko Občiansky ani Obchodný\nzákonník neumožňujú priznať úroky z omeškania z úrokov. Súd tiež nepriznal úroky z omeškania\nzo splátky splatnej 26. 10. 2021, nakoľko mal preukázané, že uvedená splátka bola podľa platobnej\ndisciplíny predloženej žalobcom uhradená včas.\n36. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,\nsúd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov\nkonania právo.\n37. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n38. V súlade so zákonným ustanovením § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd priznal v spore\núspešnému žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania. Súd preto priznal žalobcovi voči\nžalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, z dôvodu, že žalobca bol čo do uplatnenej\nistiny, teda čo do základu sporu bol úspešný v plnom rozsahu. Neúspešný bol len v nepatrnej časti\npríslušenstva, keď súd nepriznal úroky z úrokov a úroky z omeškania z jednej splátky, ktorá bola\nuhradená riadne a včas. V súlade so zákonným ustanovením § 262 ods. 2 Civilného sporového\nporiadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,\nktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom\nOkresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline písomne v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm.\na/ Civilného sporového poriadku).\nPodľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo\nrozhodnutie vydané.\nPodľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia\nrozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota\nplynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku:\n(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu\nprvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\n(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení\nneskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ccf858c1-f101-4f38-a6c4-b8906e31d8e7:b666b8a9-33a2-4a41-bb2c-55e2f7c0afb5", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2018:4117225002.1", "spisova_znacka": "6Co/143/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Nitra sp. zn. 6Co/143/2018 z 25. 9. 2018", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2018-09-25", "citacie_n": 37, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2018:4117225002.1"}, {"guid": "a4f3697f-6166-4fa2-a0fb-0b854c8e64f2:be26fb71-08d4-44b6-a944-67d3ec8f1e45", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2016:8613201958.1", "spisova_znacka": "10Co/111/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 10Co/111/2016 z 22. 11. 2016", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2016-11-22", "citacie_n": 15, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2016:8613201958.1"}, {"guid": "584d9d30-93a9-42a1-bde4-9eb4ab1bdd0a:0b0ffd55-cb78-48e1-9ca4-5c190a0787cd", "ecli": "ECLI:SK:OSNO:2025:6124238392.3", "spisova_znacka": "5Csp/10/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Námestovo sp. zn. 5Csp/10/2024 z 13. 1. 2025", "sud": "Okresný súd Námestovo", "datum_vydania": "2025-01-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSNO:2025:6124238392.3"}], "citovane_v": []}