{"guid": "6df1d978-c4bb-4b66-ba43-2c91a7758c85:4c5b1730-6319-4b6c-93f0-86900f0a3217", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624201420.3", "spisova_znacka": "4Csp/27/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 4Csp/27/2024 z 10. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 10. septembra 2024, sp. zn. 4Csp/27/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624201420.3", "identifikacne_cislo": "5624201420", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Bajlová", "sudca_id": 2502, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-bajlova-2502", "datum_vydania": "2024-09-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4c5b1730-6319-4b6c-93f0-86900f0a3217", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201420.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201420.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201420.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n4Csp/27/2024\n5624201420\n10. 09. 2024\nJUDr., LL.M. Zuzana Bajlová\nECLI:SK:OSLM:2024:5624201420.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Zuzanou Bajlovou, LL.M. v právnej veci žalobcu:\nKOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Bratislava, Štefanovičova 4, IČO:\n00 585 441, zastúpený: JUDr. Felix Neupauer, advokát Advokátskej kancelárie so sídlom Bratislava,\nDvořákovo nábrežie 8/A, IČO: 37 928 422, proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C.\nD. E. C., v konaní o zaplatenie 407,73 eura s príslušenstvom, t a k t o\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 407,73 eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku,\nspolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 407,73 eur od 22. 07. 2022 do zaplatenia.\nII. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a náhrada trov konania v plnom rozsahu.\nIII. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti tohto\nrozsudku samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou podanou na súd prvej inštancie dňa 02. 04. 2024 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal\nžalovaného zaplatiť mu 407,73 eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že strany sporu uzatvorili\nPoistnú zmluvu č. 6618997663 zo dňa 21. 04. 2022 na dobu 32 rokov, ktorou si dohodli spôsob platenia\nročného poistného mesačne, avšak žalovaný porušil túto zmluvne dohodnutú povinnosť. Poistenie\nzaniklo v zákonnej lehote dňa 21. 07. 2022 podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka z dôvodu\nnezaplatenia poistného za prvé poistné obdobie. V zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má\nžalobca právo na poistné za dobu do zániku poistenia. Na základe vyššie uvedeného mal žalobca ako\npoistiteľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia, t. j. do 21. 07. 2022 vo výške 407,73 eur. Úroky\nz omeškania si uplatňujú odo dňa nasledujúceho po dni zániku poistenia, t. j. od 22. 07. 2022.\n2. Okresný súd Liptovský Mikuláš vydal vo veci dňa 22. 04. 2024 pod č. k. 4Csp/27/2024-25 platobný\nrozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd podľa § 266 ods. 3\nCivilného sporového poriadku (ďalej CSP) zrušil uznesením č. k. 4Csp/27/2024-53 zo dňa 13. 08. 2024.\n3. Pretože sa súdu napriek rozsiahlemu šetreniu nepodarilo zistiť adresu na doručovanie písomností\nžalovanému, oznámenie o podanej žalobe bolo podľa § 116 ods. 2 CSP zverejnené na úradnej tabuli\nsúdu a webovej stránke súdu dňa 15. 08. 2024 s tým, že žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia\noznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Zo správy Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny Žilina, pracovisko Kysucké Nové Mesto (č. l. 41 spisu) bolo zistené, že žalovaný nepoberá\nžiadne dávky. Zo správy Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca (č. l. 45 spisu) vyplýva, že žalovaný bol\npoberateľom nemocenských dávok, posledná dávka bola zaslaná na adresu Štefánikova 44, Žilina.\nMestská polícia Žilina oznámila (č. l. 52 spisu), že sa žalovanému nepodarilo doručiť zásielku. Matka\nžalovaného C. B. uviedla, že žalovaný sa pravdepodobne nachádza v zahraničí a neudržiava s ním\nžiadny kontakt. Súd pátral po pobyte žalovaného aj prostredníctvom Okresného riaditeľstva PZ Liptovský\n\nMikuláš, odbor kriminálnej polície, oddelenie pátrania a kriminalisticko-technických činností. Ako vyplýva\nz ich správy (č. l. 52 spisu), pátraním sa nepodarilo zistiť jeho aktuálnu adresu a na menovaného nie je\nv systéme žiadne telefónne číslo, preto pátranie po pobyte osoby bolo ukončené.\n4. Súd podľa § 297 CSP na prejednanie veci nenariaďoval pojednávanie, nakoľko ide iba o otázku\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez\npríslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Podľa § 219 ods. 3 CSP miesto a čas vyhlásenia vereného\nvyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu dňa\n02. 09. 2024.\n5. V rámci dokazovania sa súd oboznámil sa s obsahom listín založených v spise, a to s Návrhom\npoistnej zmluvy pre poistenie Profi komplet dočasné poistenie pre prípad smrti, číslo návrhu 9099110261\nzo dňa 21. 04. 2022 (č. l. 6 spisu), so Záznamom z rokovania sprostredkovateľa poistenia s klientom\npred uzavretím alebo zmenou poistnej zmluvy zo dňa 21. 04. 2022 (č. l. 9 spisu), s Informáciami pre\nklienta (č. l. 11 spisu), s Oznámením o zániku poistenia pre nezaplatenia poistného s nedoplatkom na\npoistnom zo dňa 05. 08. 2022 ( č. l. 14 spisu).\n6. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo v konaní\nvyšlo najavo, súd zistil tento skutkový a právny stav:\n7. Súd mal za preukázané, že medzi stranami sporu bola dňa 21. 04. 2022 uzavretá Zmluva pre poistenie\nProfi komplet, dočasné poistenie pre prípad smrti zo začiatkom poistenia 22. 04. 2022, koniec poistenia\nbol dojednaný na 22. 04. 2054, t. j. na 32 rokov, ktorou sa žalovaný zaviazal mesačne uhrádzať poistené\nvždy k 22. dňu v kalendárnom mesiaci po 135,91 eur. Ročné poistené bolo dojednané na 1.630,92\neur. Súd mal preukázané, že poistná zmluva zanikla dňom 21. 07. 2022 z dôvodu nezaplatenia prvého\npoistného. Podanou žalobou sa žalobca domáhal zaplatenia poistného za obdobie do zániku poistenia,\nt. j. sumy vo výške 407,73 eur.\n8. Podľa § 790 písm. b) Občianskeho zákonníka, poistiť možno najmä fyzickú osobu pre prípad jej\ntelesného poškodenia, smrti, dožitia sa určitého veku alebo pre prípad inej poistnej udalosti (poistenie\nosôb).\n9. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné\nobdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.\n10. Podľa § 803 od. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku\npoistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na\nktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.\n11. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo\nod zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj\nlen jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n12. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba F. G. H. 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n13. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel, keď\nmal za preukázanú jej dôvodnosť. Bolo preukázané, že medzi stranami sporu bola dňa 21. 04. 2022\nuzatvorená poistná zmluva, predmetom ktorej bolo poistenie pre prípad smrti. Uzavretie poistnej zmluvy,\nporušenie zmluvných povinností zo strany žalovaného platiť poistné riadne a včas, zánik poistnej zmluvy\nmedzi stranami nebolo sporné. Poistná zmluva zanikla podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka pre\nnezaplatenie poistného za prvé poistné obdobie v lehote do troch mesiacov od jeho splatnosti. Zánik\npoistenia podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka nastáva priamo zo zákona a na zánik poistenia sa\nnevyžaduje žiadny úkon poisťovateľa alebo poistníka. V zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka\n\nmá poistiteľ právo na poistné za dobu do zániku poistenia, t. j. 3 x 135,91 eur spolu 407,73 eur. Súd\nvychádzal z listinných dôkazov predložených vo veci žalobcom a dospel k záveru, že žalobca uniesol\ndôkazné bremeno a preukázal oprávnenosť svojho nároku na zaplatenie poistného za dobu do zániku\npoistenia podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka.\n14. Súd priznal žalobcovi uplatnené úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo súdom priznanej sumy\nodo dňa nasledujúceho po zániku poistenia, t. j. od 22. 07. 2022 do zaplatenia. Výška úroku z omeškania\nje v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a ku ktorému dňu bol žalovaný preukázateľne\nv omeškaní s úhradou peňažnej pohľadávky.\n15. O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že priznal žalobcovi, ktorý mal plný\núspech vo veci, plnú náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník po\nprávoplatnosti tohto rozhodnutia podľa § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom\nsúde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nO odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.\nPodľa § 363 CSP, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli\nuplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\nv znení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}