{"guid": "32de2d7e-b508-4b13-a29f-d766de56a334:7a23355d-7a99-470c-8918-f6b327435fbc", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624201441.1", "spisova_znacka": "12C/26/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 12C/26/2024 z 20. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 20. júna 2024, sp. zn. 12C/26/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624201441.1", "identifikacne_cislo": "5624201441", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-06-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7a23355d-7a99-470c-8918-f6b327435fbc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201441.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201441.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201441.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n12C/26/2024\n5624201441\n20. 06. 2024\nBc. Stanislava Obtulovičová\nECLI:SK:OSLM:2024:5624201441.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: A. B., nar XX. XX. XXXX, C. D.. XXXX/X, XXX XX\nE. F. zast.: JUDr. Miloslav Hricko, advokát, Ul. 1. mája 709, 031 01 Liptovský Mikuláš proti žalovanému:\nC. G., nar. XX. X. XXXX, H. XXX/XX, XXX XX E. F. o nahradenie prejavu vôle, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie\n\nz a s t a v u j e.\n\nII. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nIII. Súd v r a c i a žalobcovi: A. B., nar XX. XX. XXXX, C. D.. XXXX/X, XXX XX E. F. súdny\npoplatok vo výške 90,- EUR a zároveň ž i a d a prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s.,\nIČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto\nuznesenia sumu 90,- EUR p o u k á z a l na adresu žalobcu.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02. 04. 2024 sa žalobkyňa prostredníctvom\nsplnomocneného právneho zástupcu domáhala od žalovaného nahradenia prejavu vôle – uloženie\npovinnosti uzavrieť zmluvu o prevode vlastníctva bytu.\n2. Výzvou zo dňa 8. 4. 2024 bola žalobkyňa vyzvaná na zaplatenie súdneho poplatku za podanú žalobu\nvo výške 90,- eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy podľa pol. 1 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov\nZ.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. V uvedenej výzve bola žalobkyňa poučená, že pokiaľ súdny\npoplatok nebude zaplatený, súd konanie zastaví.\n3. Výzvu na zaplatenie súdneho poplatku prevzal splnomocnený právny zástupca žalobcu dňa 24. 4.\n2024, pričom súdny poplatok nebol na účet súdu v súdom stanovenej lehote uhradený. Súdny poplatok\nbol zaplatený až dňa 27. 5. 2024.\n4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\npoplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania,\nkasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo\nnavrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú\nsťažnosť.\nPodľa § 10 ods. 1,2,3 Z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ak\nnebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej\nsťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote\ndesiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie\n\nzastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Pre nezaplatenie\npoplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak už začal konať vo veci samej, došlo k rozšíreniu žaloby,\nrozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako\nzačal konať vo veci samej, žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,\nvznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, do\nuplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych\npoplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie\nsúdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o\nzastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej\nsúdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie\no zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa\nosobitného predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.\nPodľa § 14 ods. 1,3,4 Z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\nak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia\nCivilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho\nkonania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí\nlehoty na zaplatenie súdneho poplatku. V konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny\núradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach\nproti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie\nnemusí obsahovať odôvodnenie.\nPodľa § 161 Z.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) ak tento zákon\nneustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých\nmôže konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné podmienky\"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky,\nktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý možno\nodstrániť, súd urobí vhodné opatrenia na jeho odstránenie. Pritom spravidla môže pokračovať v\nkonaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok procesnej\npodmienky odstrániť, súd konanie zastaví.\nPodľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré\nvzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.\nPodľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania\nprotistrane.\n5. Jednou z podmienok konania, ktorá musí byť splnená, je zaplatený súdny poplatok, ktorý je splatný\npodaním žaloby. Nesplnenie tejto poplatkovej povinnosti má za následok zastavenie konania. Ide\no osobitnú procesnú prekážku vyplývajúcu zo Z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, ktorá bráni tomu,\naby súd konal vo veci samej a vydal meritórne rozhodnutie.\n6. Súd mal z obsahu spisu preukázané, že súdny poplatok splatný podaním žaloby vo výške 90 eur\nnebol spolu s podanou žalobou uhradený, preto súd výzvou zo dňa 8. 4. 2024 vyzval žalobkyňu v zmysle\n§ 10 ods. 1 Z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch na jeho zaplatenie. Výzvu na zaplatenie súdneho\npoplatku prevzal splnomocnený právny zástupca žalobkyne dňa 24. 4. 2024, pričom súdny poplatok\nnebol na účet súdu v súdom stanovenej lehote uhradený. Žalobkyňa si svoju poplatkovú povinnosť\nnesplnila a neuhradila súdny poplatok za podanú žalobu v lehote určenej súdom podľa § 10 ods.\n1 Z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, preto súd s poukazom na vyššie uvedené a cit. zákonné\nustanovenia, rozhodol tak ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.\n7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP, keď procesne zavinila zastavenie konania\nžalobkyňa, ktorá neuhradila súdny poplatok za podanú žalobu, preto prináleží náhrada trov konania\nprotistrane t.j. žalovanému. V danom prípade súd nemal preukázané, že v konaní protistrane v súvislosti\ns uplatňovaním alebo bránením práva vznikli preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\npreto súd náhradu trov konania vo výroku uznesenia protistrane nepriznal.\n8. Podľa § 11 ods. 1,3 Z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov\npoplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho\n\nrozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd konanie zastaví pre nedostatok právomoci. Poplatok\nza uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak\npoplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok\nzruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd, ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.\nPoplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo\ndovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba\nna obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu\nna to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje\nproti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod\nmanželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých\nzaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak\nsa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred\nprejednaním veci.\nPodľa § 11 ods. 6 písm. b) Z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,\nzašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku\nprevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia\nodpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov\nalebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia\nsťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo\ndňa doručenia písomného upovedomenia.\n9. Nakoľko suma súdneho poplatku bola na účet súdu doručená po uplynutí lehoty na jeho zaplatenie,\nsúd rozhodol o vrátení uvedenej sumy ako nekráteného súdneho poplatku prostredníctvom príslušného\nprevádzkovateľa systému, nakoľko žalobca po súdom stanovenej lehote na zaplatenie súdneho poplatku\nuž nebol povinný súdny poplatok platiť.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom\nsúde Liptovský Mikuláš, písomne v 2 vyhotoveniach.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 2 CSP).\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. (§ 240 CSP).\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v\nčom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§ 243\nCSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nsťažnosti. (§ 244 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na\npovahu a okolnosti sporu možné a účelné. (§ 245 CSP).\nO sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť\ndôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;\nv prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.\nV sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno\nnamietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}