{"guid": "3a458488-8123-4295-81e1-6ac6e4f7487f:8b93724a-df3b-4d2f-a317-4f52f6d7fe32", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624201473.2", "spisova_znacka": "1P/51/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/51/2024 z 16. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 16. júla 2024, sp. zn. 1P/51/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624201473.2", "identifikacne_cislo": "5624201473", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Katarína Podhorcová", "sudca_id": 2366, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-podhorcova-2366", "datum_vydania": "2024-07-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ústavná starostlivosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-2", "nazov": "§ 54 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-3", "nazov": "§ 54 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-4", "nazov": "§ 54 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-5", "nazov": "§ 54 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-54.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-55.odsek-1", "nazov": "§ 55 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-55.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-55.odsek-2", "nazov": "§ 55 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-55.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-55.odsek-3", "nazov": "§ 55 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-55.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "nazov": "§ 62 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "nazov": "§ 76 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-76.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-76"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-1", "nazov": "§ 81 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-81"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-2", "nazov": "§ 81 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-81.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-81"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-54", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-55", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-76", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-81"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8b93724a-df3b-4d2f-a317-4f52f6d7fe32", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201473.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201473.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201473.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n1P/51/2024\n5624201473\n16. 07. 2024\nJUDr. Katarína Podhorcová\nECLI:SK:OSLM:2024:5624201473.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Katarínou Podhorcovou vo veci\nstarostlivosti o maloletého: A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C. D. XX/XX, E. F., okres G., dieťa\nv ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Ružomberok, Kalvárska 35, Ružomberok, IČO: 30 227\n283, t. č. v Reedukačnom centre Vráble, Nám. kpt. Nálepku 613, Vráble, IČO: 00 181 315, zastúpeného\nkolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M.\nHodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa matky: H. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom\nC. D. XX/XX, E. F., okres G., a otca: A. I., nar. X. X. XXXX, trvale bytom J. XXXX/X, F. I., za účasti\nOkresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, so sídlom Tomášikova 5, Liptovský Mikuláš, z v konaní o zmenu\nzariadenia na výkon rozhodnutia súdu maloletému, takto\nrozhodol:\nI. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 9P/12/2016-51 zo dňa 30. 5. 2016 vo\nvzťahu ku maloletému A. B., nar. XX. X. XXXX, tak, že ústavná starostlivosť nariadená nad maloletým\nrozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 9P/12/2016-51 zo dňa 30. 5. 2016 sa bude\nvykonávať v Reedukačnom centre Vráble, so sídlom Nám. Kpt. Nálepku 613,Vráble, IČO: 00 181 315.\nII. Súd u k l a d á Reedukačnému centru Vráble, so sídlom kpt. Nálepku 613, Vráble, doručiť správu\no priebehu výkonu ústavnej starostlivosti nad maloletým dvakrát ročne, vždy k 31. 1. a k 31. 7.\nIII. Otec maloletého j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX, sumou\nminimálneho výživného na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, vždy do 15.dňa každého kalendárneho\nmesiaca vopred na účet Reedukačného centra Vráble, so sídlom Nám. Kpt. Nálepku 613, Vráble, IČO:\n00 181 315.\nIV. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX, sumou minimálneho\nvýživného na nezaopatrené, neplnoleté dieťa, vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred\nna účet Reedukačného centra Vráble, so sídlom Nám. Kpt. Nálepku 613, Vráble, IČO: 00 181 315.\nV. Žiaden z účastníkov n e m á\n\nnárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Dňa 4. 4. 2024 doručil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš (ďalej len „úrad“) správu\no účinkoch výkonu výchovného opatrenia, týkajúcu sa mal. A. B., nar. XX. X. XXXX, ktorá obsahovala\naj podnet na začatie konania o zmenu zariadenia na výkon rozhodnutia súdu.\n2. V správe zo dňa 2. 4. 2024 úrad uviedol, že Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom sp.\nzn. 1P/74/2023 zo dňa 19. 9. 2023, právoplatným dňa 30. 10. 2023, nariadil maloletému A. B.\nvýchovné opatrenie pobytom v Reedukačnom centre Vráble, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci\n\nmaloletému. K rodinným pomerom rodičov maloletého sa v správe uvádza, že bytová situácia matky\np. H. B. sa zmenila, keď táto býva s priateľkou p. K. v jednoizbovej bunke. Za nájom hradia sumu\nvo výške 70 eur. Vodu a elektrinu majú zabezpečenú od sestry matky, ktorá býva v ich blízkosti.\nBunka je zariadená skromne potrebným a účelným nábytkom, je vykurovaná pieckou na tuhé palivo.\nDomácnosť bola udržiavaná v čistote a poriadku. Matka je evidovaná na úrade práce ako uchádzačka\no zamestnanie. Bytová situácia otca A. I. je nezmenená, býva spolu so svojou súčasnou manželkou L.\nI. a jej 3 maloletými deťmi v mestskom nájomnom jednoizbovom byte, kde sú zabezpečené elektrina,\nvoda a sociálne zariadenie. Otec poberá peňažný príspevok za opatrovanie manželky vo výške 569 eur\nmesačne. Rodičia majú vytvorené podmienky pre krátkodobé pobyty detí. Absentujú u nich rodičovské\nzručnosti, dlhodobo by nezvládli výchovu a starostlivosť o maloletého A.. Maloletý bol uvoľňovaný\nna krátkodobé pobyty do domáceho prostredia a do Centra pre deti a rodiny Ružomberok (ďalej len\n„centrum“), kde sa vždy veľmi teší. Úrad vykonal pravidelné návštevy maloletého v zariadení, počas\nktorých bol vždy komunikatívny, často žoviálny, nemal problém otvorene hovoriť o svojich zlyhaniach.\nVzhľadom k tomu, že z vyjadrenia centra vyplýva, že maloletý potrebuje špeciálnu starostlivosť pre\nnedostatky týkajúce sa sociálnej prispôsobivosti, osobnostných vlastností a charakterového vývinu,\na centrum nedokáže zabezpečiť pre maloletého pevný režim a zvýšený dohľad, podal úrad podnet\nna začatie konania o zmenu zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, a to tak, že ústavná starostlivosť\no maloletého, ktorá sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny Ružomberok, sa bude ďalej vykonávať\nv Reedukačnom centre Vráble.\n3. Zo správy z komplexného hodnotenia mal. A. B. zo dňa 25. 3. 2024, ktorá bola vypracovaná\nReedukačným centrom vo Vrábloch, vyplýva, že maloletý je žiakom 7. ročníka Špeciálnej základnej\nškoly vo E., vzdelávaný podľa variantu A. Jeho správanie na vyučovaní je premenlivé, niekedy\nvyústi aj do agresie. Má záujem o nadobúdanie nových poznatkov, najmä v matematike. Autoritu\ndospelého väčšinou rešpektuje, ak má zlú náladu ignoruje a občas aj slovne napáda. Vyžaduje\nneustále usmerňovanie správania a pevne určené hranice. Kolektívom detí je rešpektovaný. Rád sa\nzapája do skupinovej činnosti. Rád sa zapája do konfliktov, kde zväčša reaguje verbálne agresívne.\nSvoje správanie dokáže korigovať, avšak je potrebné ho neustále upozorňovať a pripomínať mu, ako\nsa má správať. Z psychologického hodnotenia maloletého vyplýva, že jeho všeobecný intelektový\nvýkon sa nachádza v pásme ľahkej duševnej zaostalosti – stredný stupeň. Diagnostikovaný má ťažký\nhyperkinetický syndróm. Ide o pubescentnú osobnosť, vo vývine. Emotivita nezrelá, prežívanie pozitívne\nladené, prevláda optimizmus. Úroveň frustračnej tolerancie je znížená, v záťažových situáciách reaguje\nagresívne. Je výrazne egocentrický, zameraný na uspokojenie vlastných potrieb. Na individuálnych\naj skupinových sedeniach so psychológom pracuje aktívne, rád sa rozpráva, hrá hry. Zo záveru\nsprávy vyplýva, že na prostredie reedukačného centra je adaptovaný. Jeho správanie patrí k priemeru,\nstriedajú sa u neho lepšie a horšie obdobia. Prítomná je u neho verbálna aj brachiálna agresia.\nKritiku svojho správania zvláda ťažko, dochádza k externalizácii viny. U A. je dôležitý najmä pravidelný\na pevne stanovený režim. Ten mu pomáha pohybovať sa v hraniciach noriem spoločenského správania.\nReedukácia sa javí ako vhodná forma práce s maloletým, preto v nej odporučilo reedukačné centrum\nnaďalej pokračovať.\n4. Zo správy Centra pre deti a rodiny Ružomberok zo dňa 27. 3. 2024 vyplýva, že mal bol hlavne\npočas prázdnin uvoľňovaný do rodinného prostredia. Striedavo trávil čas u matky, krstnej matky a u otca.\nStávalo sa, že počas pobytu v rodine, aj po návrate z rodinného prostredia, sa správal vulgárne aj\ns prejavmi agresivity. Z vyjadrenia psychológa centra vyplýva, že na samostatnej skupine nie je schopný\ndlhodobo rešpektovať pravidlá a výchovné usmernenia vychovávateľov. Jeho snaha kontrolovať svoje\nsprávanie vydrží krátko a je účelová. Jeho správanie je ťažko zvládnuteľné, vstupuje do konfliktov\ns inými deťmi, nerešpektuje súkromie iných detí a proxemickú blízkosť. Svojim nevhodným správaním\nohrozuje seba aj ostatné deti. V správaní A. sa podľa vyjadrenia vychovávateľov vyskytujú verbálne\nútoky, vyhrážky, fyzické útoky na deti, ktoré sú čoraz intenzívnejšie. A. sa dostáva do neprimeraných\nafektov, kedy stráca kontrolu nad svojim prežívaním a správaním, vtedy dokáže poškodiť majetok\ncentra, rozbíja dvere alebo nábytok. Nedosýtenie vnútorných potrieb ho vedú k „bizarnému“ správaniu\na opakovaným konfliktom a zlyhávaniu v interpersonálnych vzťahoch. Z pohovoru s A. bolo zistené,\nže sa rád vracia do centra, hlavne kvôli svojim súrodencom. V poslednom období sa dožadoval najmä\nkontaktu so svojim otcom, avšak počas pobytu u otca s ním mal konflikty, nerešpektoval ho a mal rizikové\nsprávanie, keď požíval alkohol. Jeho pobyt u otca bol predčasne ukončený. K matke má negatívny postoj,\nnechce s ňou tráviť čas. Zo záveru správy vyplýva, že v podmienkach centra nedokážu zabezpečiť,\naby maloletý A. neublížil sebe alebo druhým. V záujme dieťaťa odporučili pokračovať v jeho umiestnení\n\ndo zariadenia s pevným režimom, ktorý by pomohol podporiť schopnosť sebakontroly nad vlastným\nsprávaním a prežívaním, ako aj umožnil posilniť pozitívny sebaobraz.\n5. Dňa 11. 4. 2024 Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš oznámila svoj vstup do konania v súlade\ns ust. § 13 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.\n6. Uznesením č. k. 1P/51/2024-22 zo dňa 26. 4. 2024 súd začal konanie o nariadenie neodkladného\nopatrenia maloletému a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým ho zveril od 1. 5. 2024 do starostlivosti\nzariadenia – Reedukačné centrum Vráble. Neodkladné opatrenia trvá najdlhšie šesť mesiacov od\nzverenia maloletého do zariadenia. Súd súčasne uvedeným uznesením začal konanie o zmene\nzariadenia na výkon rozhodnutia súdu maloletému A. B. a ustanovil mu kolízneho opatrovníka Úrad\npráce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš,\nna zastupovanie maloletého v konaní o zmenu zariadenia na výkon rozhodnutia súdu a v konaní\no nariadenie neodkladného opatrenia.\n7. Pojednávanie vo veci bolo vykonané dňa 16. 7. 2024 za prítomnosti matky, otca, kolízneho\nopatrovníka, Reedukačného centra Vráble a Okresnej prokuratúry, bez prítomnosti Centra pre deti\na rodiny Ružomberok, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil dňa 27. 7. 2024 z dôvodu čerpania dovolenky\nv zariadení. Spolu s ospravedlnením CDR Ružomberok doručilo súdu správu o maloletom, v ktorej\nuviedlo, že počas krátkodobých pobytov v CDR Ružomberok u matky, či otca, je správanie maloletého\novplyvnené momentálnou náladou a určenými požiadavkami na jeho správanie. V skupine v CDR\nmusel byť pod neustálym dohľadom, lebo obťažoval dievčatá, mal voči nim sexuálne narážky. Počas\nprechádzky mal vulgárne správanie s miernou agresivitou a trvalo dlho, kým sa upokojil. Počas pobytov\nu matky bol neovládateľný, hrubý, používal vulgarizmy, čo bolo spôsobené pravdepodobne tým, že\nmatka mu nedávala lieky podľa rozpisu. Počas pobytu u otca sa mu zo začiatku snažil pomáhať, ale\nvzápätí nedodržiaval pravidlá, otcovi ušiel do mesta, dal sa dokopy s partiou, s ktorou sa túlal, pil alkohol.\nMal rizikové správanie, pre ktoré bol pobyt predčasne ukončený. Z vyjadrenia psychológa CDR vyplýva,\nže počas návštev v CDR pozorujú, že maloletý na SUS nie je schopný dlhodobo rešpektovať pravidlá\nSUS a výchovné usmernenia vychovávateľov. Jeho snaha kontrolovať svoje správanie a impulz vydrží\nkrátko, je účelová. Motivácia o zmenu správania je krátkodobá. Správanie dieťaťa je ťažko zvládnuteľné,\nvstupuje do konfliktov s inými deťmi, nerešpektuje súkromie iných detí a proxemickú blízkosť. Svojim\nnevhodným správaním ohrozuje seba aj ostatné deti. Deti na SUS sa návratu A. z RC obávajú. A. sa\nv minulosti dostával do neprimeraných afektov, kedy strácal kontrolu nad svojim prežívaní a správaním,\nvtedy dokázal poškodiť majetok CDR, rozbíjal dvere alebo nábytok. A. sa rád vracia do CDR kvôli\nsvojim súrodencom. Zaujíma sa o dianie na skupine, pýta sa na ostatné deti, na svoje sestry. Chce byť\ninformovaný o nových skutočnostiach. Telefonáty má povolené v rámci odmeny za dobre správanie.\nMinulý rok sa dožadoval kontaktu so svojim otcom. Kontakt s matkou bol minimálny, nechcel s ňou\ntráviť čas, avšak tento rok sa situácia zmenila, dožadoval sa trávenia letných prázdnin u nej, k otcovi\nnechcel ísť. Aj matka prejavila záujem o syna počas letných prázdnin. Keďže v RC Vráble im oznámili,\nže majú zavreté zariadenie od 1. 7. 2024 do 30. 7. 2024, bol maloletý celý mesiac júl uvoľnený do\nCDR Ružomberok. U matky bol od 1. 7. do 7. 7. 2024. Od 8. 7. 2024 do 22. 7. 2024 bude maloletý v\nletnom tábore, ktorý organizuje o. z. Farby radosti pre deti z CDR v Rekreačnom zariadení penzión Toliar\nv Kremnici. Po letnom tábore bude uvoľnený na pobyt u matky. Centrum pre deti a rodiny Ružomberok\nuviedlo, že vnímajú, že kontrola nad vlastným správaním a prežívaním u maloletého je oslabená,\nv podmienkach CDR nedokážu zabezpečiť, aby svojim správaním neublížil sebe alebo druhým. Majú\nza to, maloletý potrebuje špeciálnu starostlivosť pre nedostatky týkajúce sa sociálnej prispôsobivosti,\nosobnostných vlastností a charakterového vývinu, z dôvodu, že jeho výchova v bežných výchovných\nzariadeniach nie je zvládnuteľná.\n8. Zástupkyňa kolízneho opatrovníka sa v úvode pojednávania vyjadrila, že naďalej trvajú podmienky\npre umiestenie maloletého v Reedukačnom centre Vráble, čím doplnila písomnú správu Úradu práce,\nsociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš zo dňa 15. 7. 2024, s ktorou súd na pojednávaní i oboznámil,\na v ktorej uviedol, že bytová a sociálna situácia rodičov sa nezmenila. Úrad vykonal dňa 6. 6. 2024\nnávštevu maloletého v centre. Maloletý bol počas návštevy pozitívne naladený, rozprával otvorene\no úspechoch, ako aj o svojich zlyhaniach. Uviedol, že oklamal aj vychovávateľa, neužil lieky. Vníma to\ntak, že bol potom nervóznejší. Zúčastnil sa športových hier, ktoré sa konali mimo centra. Počas návštevy\nsa chválil a bol hrdý na to, že získali cenu. Svoje správanie na športových hrách hodnotil ako dobré. Vo\nvoľnom čase rád kreslí, cvičenie ho už nebaví, najradšej pozerá televízor. Na prázdniny by chcel ísť ku\n\notcovi. Počas rozhovoru svoj postoj zmenil a vyjadril želanie ísť aj ku mame. Centrum zastáva názor,\nže vzhľadom na kolísavé správanie maloletého, jeho neovládateľné výbuchy zlosti a slabú sebareflexiu\nje potrebné jeho zotrvanie v centre. Maloletý A. bol uvoľňovaný na prázdninový pobyt k matke dňa\n1. 7. 2024 do 7. 7. 2024. Úrad vykonal dňa 2. 7. 2024 návštevu maloletého v prirodzenom prostredí\nv domácnosti matky H. B.. Maloletý bol šťastný, že je doma. U matky boli na prázdninovom pobyte aj\njeho sestry I., G. a M.. Matka uviedla, že dohliadne na A., aby nechodil sám po Hlbokom a nedopustil\nsa žiadneho nevhodného správania, zatiaľ má správanie dobré.\n9. Centrum pre deti a rodiny Ružomberok vo svojej doplňujúcej správe zo dňa 16. 7. 2024 uviedol,\nže maloletý A. bol 1. 7. 2024 uvoľnený z Reedukačného centra Vráble na prázdninový pobyt do CDR\nRužomberok. S cieľom upevňovania a rozvíjania rodinných a súrodeneckých väzieb strávil u mamy\nobdobie od 1. – 7. 7. 2024, matka uviedla, že pobyt zvládli spolu dobre. Ku dňu podania správy bol\nmaloletý v tábore v Kremnici, od 8. 7. – 22. 7. 2024. Dňa 15. 7. 2024 sa telefonicky skontaktovali\ns vedúcim tábora, ako aj s maloletým. Podľa slov vedúceho tábora, maloletý funguje bez väčších\nproblémov, drobné priestupky vyriešili pohovorom s deťmi. Z rozhovoru s maloletým vyplynulo, že mu je\nv tábore dobre, má tam kamarátov aj z RC Vráble, vznikli už aj nové priateľstvá. Chce tam ostať, majú\npestrý program, čaká ich návšteva ZOO v Bojniciach, aj kúpaliska, na ktoré sa teší a chcel by sa ich\nzúčastniť. O konaní maloletého oboznámili. Maloletý sa vyjadril, aby v jeho mene na súde úrad povedal,\nže doma na pobyte u mamy bol dobrý, aj v tábore je dobrý, aj preto si ho ešte mama vezme po tábore\nna pobyt, teší sa k nej, a najradšej by bol doma, lebo mu chýbajú.\n10.\nSúd v konaní oboznámil i s obsahom spisov Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.\nzn. 1P/56/2022, 1P/74/2023, 1P/123/2021, 9P/137/2019, 9P/2/2016, 1P/157/2015, 9P/95/2014,\n8P/11/2014, 5P/16/2014, 8P/81/2013.\n11. Z pripojeného súdneho spisu sp. zn. 9P/12/2016 mal súd zistené, že nad maloletým A. bola na\nzáklade rozsudku zo dňa 30. 5. 2016 nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa vykonáva v Centre pre\ndeti a rodiny Ružomberok. Počas nariadenej ústavnej starostlivosti bol maloletý na základe rozhodnutia\nsúdu sp. zn. 1P/136/2021 zo dňa 4. 11. 2021 odovzdaný do starostlivosti Diagnostického centra so\nsídlom v Ružomberku najdlhšie na dobu troch mesiacov a následne na základe rozhodnutia súdu sp. zn.\n1P/56/2022 zo dňa 6. 10. 2022 bolo maloletému A. nariadené výchovné opatrenie pobytom v zariadení\nReedukačné centrum Vráble, na dobu najdlhšie 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia. Rozsudkom\nsp. zn. 1P/74/2023 zo dňa 19. 9. 2023, právoplatným dňa 30. 10. 2023, súd rozhodol o opakovanom\nuložení výchovného opatrenia maloletému A. jeho pobytom v reedukačnom centre, na dobu najdlhšie\n6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.\n12. Otec maloletého sa na pojednávaní po zákonnom poučení vyjadril, že súhlasí s tým, aby bol syn\numiestnený v Reedukačnom centre Vráble. Uviedol, že syn je raz taký, raz taký, keď je s nimi dve –\ntri hodinky, to sa dá, ale potom začne „šaškovať“, a keď má lieky, ukľudní sa. Je s ním v telefonickom\nkontakte, syn mu volal pred dvomi – tromi týždňami. Otec na neho kontakt nemá, keď mu maloletý\ntelefonuje, je to z neznámeho čísla.\n13. Matka na pojednávaní po zákonnom poučení vyjadrila súhlas, aby bol syn umiestnený\nv Reedukačnom centre Vráble. Podľa nej, syna zvláda, avšak nemá vytvorené bytové podmienky. Keby\nich mala vytvorené, žiadala by o všetky deti späť. So synom sa vie porozprávať, tiež mu dáva lieky.\nNevie si vysvetliť, prečo CDR v správe píše, že ich nedostával riadne. Podáva mu ich ráno, na obed\na večer. Keby mu ich nedávala, doma by jej všetko porozbíjal. Teraz sa nemôže sťažovať. Keď prišiel\nz RC Vráble, bol na nepoznanie, vo všetkom ju poslúchal. Pobyt v RC pomohol, akoby to ani nebol on.\nBol iný, poslúchal na slovo. Povedala mu, aby sa jej prišiel hlásiť každých 10 minút, keď išiel von, a urobil\nto. Lieky berie riadne. Keď sa dobre správa, dostane za to body. Maloletý jej volá, ona mu môže volať\ntiež. Vie o tom, že syn mal nejaký konflikt s niekým, a ju zaujíma, ako to bolo.\n14. Riaditeľ Reedukačného centra Vráble ozrejmil, že maloletý máva takých výstupov viac. Naposledy\nchcel ráno napadnúť nočnú vychovávateľku. Neskôr to oľutoval, ale v danej chvíli bol nezastaviteľný.\nMá veľmi kolísavé správanie. Dokáže fungovať, ale potom dokáže narobiť také škody, že napr. niečo\nrozbije, alebo sú náznaky, že chce niekomu ublížiť.\n\n15. V ďalšom vyjadrení matka uviedla, že keď je maloletý pri nej, nemôže sa na neho sťažovať, nič zlé\nnerobí, ani deťom. Na druhej strane uviedla, že synovi pobyt v Reedukačnom centre Vráble prospieva,\nrobí mu to dobre. Má rád aj svojho otca, ale je chybou, že otec si deti neberie. Ona nemá vlastné bývanie,\nale na prázdniny ho zobrať môže, aj v pondelok, 22. 7. 2024 bude u nej, keď sa vráti z tábora.\n16. V záverečnom návrhu zástupkyňa kolízneho opatrovníka vyjadrila názor, že s poukazom na\nvyjadrenie Reedukačného centra Vráble, ako aj vyjadrenie psychológa v správe CDR Ružomberok, je\nv najlepšom záujme maloletého, aby reedukačný proces pokračoval naďalej, a za tým účelom aby došlo\nku zmene zariadenia, a ústavná starostlivosť sa tak ďalej bude vykonávať v Reedukačnom centre Vráble.\n17. Zástupca Reedukačného centra Vráble súhlasil s návrhom zástupkyne kolízneho opatrovníka.\n18. Prokurátorka sa taktiež pripojila k návrhu zástupkyne kolízneho opatrovníka. Podnet úradu považuje\nza dôvodný.\n19. Otec i matka v záverečnom návrhu vyjadrili súhlas so zástupkyňou kolízneho opatrovníka.\n20. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je\nvýchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej\nstarostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a\na) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,\nc) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo\nd) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.\n21. Podľa § 54 ods. 3 Zákona o rodine za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého\ndieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého\ndieťaťa.\n22. Podľa § 54 ods. 4 Zákona o rodine ak súd nerozhodol podľa § 39 ods. 2 a 3 alebo podľa § 56, sú\nrodičia maloletého dieťaťa naďalej jeho zákonnými zástupcami a spravujú jeho majetok.\n23. Podľa § 54 ods. 5 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí\npresne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti\na označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a\niným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných\na citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.\n24. Podľa § 55 ods. 1 Zákona o rodine súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a\nnajmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany\ndetí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.\n25. Podľa § 55 ods. 2 Zákona o rodine ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na\nstrane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich rodinných a\nsociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu\nsvojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia, súd ústavnú starostlivosť zruší.\nAk rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote nezabezpečia, súd začne\naj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti alebo konanie o zverení\ndieťaťa do pestúnskej starostlivosti.\n26. Podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa\nmožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli\ndôvody, pre ktoré bola nariadená.\n27. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná\npovinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n\n28. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n29. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové\npomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy\nživotného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného\nzákona.\n30. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré\nsú zročné vždy na mesiac dopredu.\n31. Podľa § 81 ods. 1 Zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do\nnáhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o\nuložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných\nposkytovať maloletému dieťaťu výživné.\n32. Podľa § 81 ods. 2 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,\nsúčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,\naby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety\nneplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať\núkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto\nnárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.\n33. Na základe vykonaného dokazovania je osvedčené, že nad maloletým A. B. bola doposiaľ nariadená\nústavná starostlivosť rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/12/2016 zo dňa 30.\n5. 2016, vykonávaná v Centre pre deti a rodiny Ružomberok. Na základe rozhodnutia súdu sp. zn.\n1P/136/2021 zo dňa 4. 11. 2021 bol maloletý odovzdaný do Diagnostického centra v Ružomberku, a to\nnajdlhšie na dobu troch mesiacov, a na základe rozhodnutia súdu sp. zn. 1P/56/2022 zo dňa 6. 10. 2022\nbolo maloletému nariadené výchovné opatrenie pobytom v zariadení Reedukačného centra Vráble, na\ndobu najdlhšie 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia. Rozsudkom Okresného súdu Liptovský\nMikuláš sp. zn. 1P/74/2023 zo dňa 19. 9. 2023 súd rozhodol o opakovanom uložení výchovného\nopatrenia pobytom maloletého v Reedukačnom centre Vráble, na dobu najdlhšie 6 mesiacov od\nprávoplatnosti tohto rozsudku, teda do dňa 30. 4. 2024 (rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom\n30. 10. 2023). Uznesením č. k. 1P/51/2024-22 zo dňa 26. 4. 2024 súd začal konanie o nariadenie\nneodkladného opatrenia a maloletému nariadil neodkladné opatrenie, ktorým ho zveril od 1. 5. 2024\ndo starostlivosti zariadenia – Reedukačné centrum Vráble. Neodkladné opatrenia trvá najdlhšie šesť\nmesiacov od zverenia maloletého do zariadenia.\n34. Zo správy kolízneho opatrovníka i z vyjadrení Centra pre deti a rodiny Ružomberok i Reedukačného\ncentra Vráble, a súčasne zo správy psychológa vyplýva, že maloletý potrebuje i naďalej špeciálnu\nstarostlivosť pre nedostatky týkajúce sa sociálnej prispôsobivosti, osobnostných čŕt a charakterových\nvlastností. Jeho reakcie počas záťažových situácií sú neprimerané, je u neho prítomná verbálna\ni brachiálna agresivita, provokačné správanie. U maloletého je potrebný pevný režim, neustály dohľad,\njeho nálady a správanie sú kolísavé, je potrebné ho usmerňovať. Maloletý je diagnostikované dieťa,\nv odbornej starostlivosti pedopsychiatra, nastavený je na medikamentóznu liečbu. Keďže rodičia\nnedokážu zabezpečiť bezpečné rešpektovanie noriem správania maloletého, a voľný režim by bol\nrizikom tak pre neho samotného, ako aj pre okolie, reedukačný proces sa javí byť ako najvhodnejšia\nforma korigovania jeho správania, s potrebným pevným režimom a odborným vedením, ktoré môže\npodporovať schopnosť jeho sebakontroly nad vlastným správaním a prežívaním, ako aj umožniť posilniť\npozitívny sebaobraz.\n35. Pomery obidvoch rodičov sú vhodné len na krátkodobé pobyty maloletého, a z hľadiska dlhšieho\nhorizontu nezvládajú systematicky jeho výchovu a starostlivosť. Keďže maloletý bol umiestnený do\nústavnej starostlivosti, súd obligatórne, v súlade s ust. § 81 ods. 1, 2 Zákona o rodine, uložil rodičom\npovinnosť prispievať na výživu syna. Preukázané je, že sociálne a zárobkové pomery im nedovoľujú\nplatiť vyššie, než zákonné minimálne výživné. Matka je vedená na úrade práce ako uchádzačka\no zamestnanie, obýva so svojou priateľkou jednoizbovú bunku, ktorú majú v spoločnom nájme za 70,eur mesačne. Otec býva so svojou manželkou a s jej troma maloletými deťmi v mestskom nájomnom\n\njednoizbovom byte. Otec poberá príspevok na opatrovanie manželky vo výške 569,- eur. Obidvaja rodičia\nsú povinní poukazovať určené výživné na účet Reedukačného centra Vráble.\n36. Súčasne súd rozhodol o trovách konania v súlade s ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku\ntak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde\nLiptovský Mikuláš v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo\nrozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.\nPodľa § 2 ods. 1 v spojení s § 1 písm. a) zákona č. 62/2020 Z. z. lehota na podanie odvolania do 30.\napríla 2020 neplynie.\nPopri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený\nmôže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým\nbola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu\nk maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}