Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 4C/30/2024 z 3. 5. 2024 Citácia: uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 3. mája 2024, sp. zn. 4C/30/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624201551.2 Okresný súd Liptovský Mikuláš | 4C/30/2024 | ECLI:SK:OSLM:2024:5624201551.2 | 2024-05-03 | Uznesenie Citované ustanovenia: OZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b62332a9-7509-41e4-9d78-a69e04458dd9 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201551.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Liptovský Mikuláš 4C/30/2024 5624201551 03. 05. 2024 JUDr., LL.M. Zuzana Bajlová ECLI:SK:OSLM:2024:5624201551.2 Uznesenie 4C/30/2024 Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXX/ XX, D. E., proti žalovaným: 1/ F. G., H. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom I. XXX, X./ A. G., H. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom J. K. X/XX, D. E., 3./ L. J., H. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom M. G. XX, 4./ J. N. B., H. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom J. K. X/XX, D. E., o neurčitom podaní, takto rozhodol: 4C/30/2024 Podanie žalobcu doručené súdu dňa 09. 04. 2024 s a o d m i e t a. odôvodnenie: 4C/30/2024 1. Žalobou podanou na súd prvej inštancie dňa 09. 04. 2024 sa žalobca domáha, aby súd po preskúmaní veci rozhodol tak, že: - do dedičstva po poručiteľovi A. B., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX bude zahrnutých 6 dedičov, vrátane opomenutého dediča A. E.; - všetky výdavky súvisiace s dedičstvom po poručiteľovi A. B., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX. XX. XXXX budú prepočítané v podiele 1/6 pre každého dediča a každý z dedičov bude zaviazaný úhradou svojho podielu; - a zrušil spoluvlastníctvo k bytu vrátane pozemku, spoločných častí a zariadení domu v k. ú. J., bližšie popísaného v časti I. žaloby a nariadi predaj tohto majetku s tým, že výťažok z predaja rozdelí podľa podielov jednotlivým dedičom. 2. Pretože podanie žalobcu neobsahovalo zákonom určené náležitosti, súd uznesením zo dňa 12. 04. 2024, č. k. 4C/30/2024-8 vyzval žalobcu, aby v lehote do 10 dní od doručenia uznesenia odstránil vady žaloby doručenej súdu dňa 09. 04. 2024, ktorá je neurčitá tak, že uvedie čoho sa domáha, t. j. mal by uviesť určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit (návrh výroku, ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrh výroku mohol byť prevzatý do výroku súdneho rozhodnutia za splnenia podmienky jeho vykonateľnosti). Súd zároveň žalobcu poučil, že v prípade nejasností sa môže za účelom správnej formulácie žaloby obrátiť na právneho zástupcu – advokáta, a pokiaľ je nemajetný, na Centrum právnej pomoci. 3. Uznesenie bolo žalobcovi doručené do vlastných rúk dňa 18. 04. 2024, žalovaný na výzvu súdu nereagoval. 4. Podľa § 132 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. 5. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 6. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 7. Vyššie citované ustanovenie § 132 CSP uvádza, že žaloba okrem všeobecným náležitostí musí obsahovať osobitné náležitosti, teda označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. Žalobný návrh patrí medzi osobitné podstatné náležitosti žaloby. V zmysle novej úpravy Civilného sporového poriadku je povinnosťou žalobcu formulovať žalobný návrh, t. j. petit tak, aby bol jasný, zrozumiteľný a presne formulovaný, aby bola splnená požiadavka materiálnej vykonateľnosti rozsudku, a táto je splnená vtedy, ak je možné žalobný petit prevziať do výroku rozsudku. Petit označuje záverečnú časť žaloby, v ktorej žalobca navrhuje ako má súd v danej veci rozhodnúť. Ak súd žalobe vyhovie, do svojho rozhodnutia požadovaný výrok prevezme. Z tohto dôvodu je formulácia petitu veľmi dôležitou okolnosťou, ktorá nielenže vymedzuje predmet sporu, nad ktorý súd v zásade nemôže ísť, ale zároveň podmieňuje budúcu vykonateľnosť súdneho rozhodnutia. Predmet sporu neurčuje súd, ale žalobca ako tzv. dominus litis, čo vyplýva z dispozičného princípu sporového konania, podľa ktorého zásadne disponuje s konaním a jeho predmetom žalobca. 8. Existencia riadnej žaloby je základnou podmienkou pre začatie sporového konania. Pretože žalobca neodstránil vady podania, ktoré by podľa svojho obsahu mohli byť žalobou, odstrániteľné nedostatky podmienok konania sa zmenili na neodstrániteľné, preto súd podanie žalobcu odmietol. 9. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal. Poučenie: 4C/30/2024 Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.