{"guid": "5eee779b-5de8-4711-9f58-f561dc019927:842083c1-d315-45a3-a29d-8aaffb7c8696", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624201643.5", "spisova_znacka": "20P/50/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 20P/50/2024 z 30. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 30. septembra 2024, sp. zn. 20P/50/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624201643.5", "identifikacne_cislo": "5624201643", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Ivana Michalíková", "sudca_id": 2561, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivana-michalikova-2561", "datum_vydania": "2024-09-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "nazov": "§ 36 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "nazov": "§ 62 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "nazov": "§ 62 ods. 4 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/842083c1-d315-45a3-a29d-8aaffb7c8696", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201643.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201643.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201643.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n20P/50/2024\n5624201643\n30. 09. 2024\nJUDr., LL.M. Ivana Stehlíková\nECLI:SK:OSLM:2024:5624201643.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Ivanou Stehlíkovou, LL.M., v právnej veci\nstarostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom pri matke, zastúpené kolíznym\nopatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30,\nLiptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.\nXXXX/XX, C. E. – D. – F., právne zastúpenej advokátkou JUDr. Ing. Ivanou Kožákovou, so sídlom\nv Liptovskom Mikuláši, Garbiarska 2583 a otca: D. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XX H., B. F. I., I.,\nJ., D. D. X, K., v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému\ndieťaťu, takto\nrozhodol:\nI. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:\n1. Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, pričom matka je\noprávnená maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.\n2. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške\n360,- eur mesačne vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky maloletého,\npočnúc od 01.10.2024.\n3. Zameškané výživné za obdobie od 17.04.2024 do 30.09.2024 vo výške 2.160,- eur sa otec zaväzuje\nuhradiť matke jednorázovo v lehote do 15.10.2024.\n4. Otec je oprávnený stýkať sa s maloletým na základe predchádzajúcej dohody s matkou.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Predmetom konania bola úprava výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu\núčastníkov konania.\n2. Podľa § 36 ods. 1 Za´kona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek\ndohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez\nnávrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté\ndieťa do osobnej starostlivosti.(veta 1. a 2.) Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane. (veta 4.).\n3. Podľa § 62 ods. 1,2,4 a 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich\nzákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú\nna výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo\n\npodieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý\nz rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť\nrodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,\nmožností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,\nktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.\n4. Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie, lebo po jeho vyhlásení na pojednávaní za\nprítomnosti všetkých účastníkov a ich zástupcov sa účastníci a ich zástupcovia vzdali odvolania podľa\n§ 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“ a § 221 písm. a), § 368 Civilného sporového\nporiadku (ďalej len „CSP“).\n5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu\ntrov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde\nLiptovský Mikuláš v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo\nrozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.\nProti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné, nakoľko účastníci sa vzdali odvolania po vyhlásení\nrozhodnutia (§ 368 CSP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený\nmôže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a\nexekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým\nbola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná, ako peňažná povinnosť vo vzťahu\nk maloletému dieťaťu podľa § 370 a nasl. CMP.\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením rozsudku.\nAk vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení\npodať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}