{"guid": "a611fdef-d70d-4184-b6df-7423bda43f98:8e387b32-5b8a-4766-a57c-c0da26b2a2c6", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624201657.3", "spisova_znacka": "22P/50/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 22P/50/2024 z 23. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 23. októbra 2024, sp. zn. 22P/50/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624201657.3", "identifikacne_cislo": "5624201657", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Petra Lacková", "sudca_id": 2981, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-petra-lackova-2981", "datum_vydania": "2024-10-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8e387b32-5b8a-4766-a57c-c0da26b2a2c6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201657.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201657.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201657.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n22P/50/2024\n5624201657\n23. 10. 2024\nJUDr. Petra Lacková\nECLI:SK:OSLM:2024:5624201657.3\n\nUznesenie\n2 22P/50/2024\nOkresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o mal. deti: A. B., nar. XX. XX. XXXX a C. B.,\nnar. XX. XX. XXXX, t. č. D. Ružomberok, zastúpené kol. opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny\nRužomberok, deti rodičov, matky: E. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. XXXX/X, G. - G. a otca: H.\nB., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom F. XXXX/X, G. – G., za účasti Okresnej prokuratúry Ružomberok,\no návrhu matky na zrušenie ústavnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\n2\n\n22P/50/2024\n\nI. Súd konanie zastavuje.\n\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n2\n\n22P/50/2024\n\n1. Dňa 17. 04. 2024 bol Okresnému súdu Liptovský Mikuláš doručený návrh matky mal. detí, ktorým\nžiadala, aby súd rozhodol o zrušení ústavnej starostlivosti mal. detí.\n2. Na pojednávaní konanom dňa 26. 9. 2024 matka mal. detí vzala svoj návrh v celom rozsahu späť.\nKolízny opatrovník ako aj prokurátorka okresnej prokuratúry na pojednávaní so späťvzatím vyslovili\nsúhlas, otec mal. detí so späťvzatím v zmysle § 157 ods. 2 CSP nevyslovil nesúhlas.\n3. Podľa § 29 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) navrhovateľ môže počas konania\nzobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd\nkonanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví,\nak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý\nz účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.\n4. Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľky – matky mal. detí, ktorá vzala svoj návrh na zrušenie\nústavnej starostlivosti v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil. Nesúhlas so späťvzatím návrhu\nnevyjadril žiaden z účastníkov tohto konania. Zároveň sa súd so späťvzatím návrhu stotožnil a má za\nto, že nie je potrebné v konaní pokračovať, a to aj s poukazom na prezentovaný názor mal. detí, ktoré\n\nchcú ostať v zariadení, ako aj z dôvodu, že v domácnosti rodičov mal. detí nedošlo k úprave podmienok,\nktoré by umožňovali návrat mal. detí do starostlivosti rodičov.\n5. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\n2\n\n22P/50/2024\n\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd\nLiptovský Mikuláš (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. a) a § 357 písm. m) CSP).\nV odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému\nsúdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.\nOdvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť\nlen tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo\nďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.\n1 CSP).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 CSP).\nPodľa § 62 ods.1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo\nneúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}