{"guid": "9d8ccefb-1929-45a6-809e-60702076ebd8:1c219ff9-206c-4b4f-98fe-359e57e37f77", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624201683.1", "spisova_znacka": "21C/29/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 21C/29/2024 z 21. 6. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 21. júna 2024, sp. zn. 21C/29/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624201683.1", "identifikacne_cislo": "5624201683", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Daniel Marcián", "sudca_id": 2779, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniel-marcian-2779", "datum_vydania": "2024-06-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1c219ff9-206c-4b4f-98fe-359e57e37f77", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201683.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201683.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201683.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n21C/29/2024\n5624201683\n21. 06. 2024\nJUDr. Daniel Marcián\nECLI:SK:OSLM:2024:5624201683.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcu TJ Sokol Ružomberok, so sídlom A. Bernoláka\n8, Ružomberok, IČO : 36143006, zastúpeného spoločnosťou JANČI & Partners, s.r.o., advokátska\nkancelária, so sídlom Belopotockého 720/2, Liptovský Mikuláš, IČO : 47258748 proti žalovanému A. B.,\nnar. XX. X. XXXX, bytom C. D. X, E., o vypratanie nehnuteľnosti, takto\nrozhodol:\n\nI. Konanie z a s t a v u j e .\nII. Žalovaný n e m á voči žalobcovi n á r o k na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou z 18. 4. 2024, doručenou na tunajší súd 19. 4. 2024 sa žalobca domáhal rozhodnutia, ktorým\nby súd zaviazal žalovaného vypratať nehnuteľnosť zapísanú v katastri nehnuteľností Okresného úradu\nRužomberok, katastrálny odbor, okres Ružomberok, obec E., katastrálne územie E., zapísanú na LV č.\nXXXX, a to stavbu - Zar. škol., kult., osv., so súpisným č. 1418, ktorá sa nachádza na ulici C. D. X A. E.\na je postavená na pozemku reg. „C“ parc. č. 886/1, o výmere 692 m2, zastavaná plocha a nádvorie, a to\nčasť označenú v zmluve ako 2-izbový byt nachádzajúci sa na 1 poschodí stavby so súpisným číslom\nXXXX, na pozemku s parcelným číslom 886/1, ulica C. D. X, E., a to do 3 dní od právoplatnosti tohto\nrozsudku, pričom si uplatnil tiež nárok náhradu trov konania v plnom rozsahu.\n2. Vo veci doteraz nezačalo pojednávanie ani predbežné prejednanie sporu.\n3. Dňa 10. 6. 2024 bolo na tunajší súd doručené podanie žalobcu označené ako späťvzatie žaloby z 10.\n6. 2024, v ktorom vyhlásil, že berie žalobu späť v celom rozsahu a žiada, aby súd predmetné konanie\nzastavil, a to z dôvodu, že 30. 5. 2024 došlo na základe preberacieho protokolu k odovzdaniu žalovanej\nnehnuteľnosti žalovaným žalobcovi.\n4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku (zákona č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších\npredpisov, ďalej len „CSP“) ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Vzhľadom na to, že žalobca zobral späť žalobu v celom rozsahu (pričom ešte nezačalo pojednávanie\na ani predbežné prejednanie sporu, a teda nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby\npodľa § 146 ods. 1 CSP), súd podľa § 145 ods. 1 CSP rozhodol o zastavení konania.\n6. Pri späťvzatí žaloby zásadne platí, že procesné zavinenie na zastavení konania má žalobca, ktorý\nzobral späť žalobu, okrem prípadov, ak tvrdí a súčasne preukáže, že k prevzatiu žaloby došlo pre\nsprávanie žalovaného. V danom prípade síce žalobca na takéto správanie žalovaného poukazoval,\nteda ho tvrdil, avšak toto tvrdenie súčasne nepreukázal, a preto by súd musel podľa § 256 ods. 1\nCSP (majúc za to, že procesné zavinenie na zastavení konania v zmysle vyššie uvedenej všeobecnej\n\nzásady je u žalobu) priznať náhradu trov konania žalovanému, avšak keďže z obsahu spisu vyplynulo,\nže žalovanému žiadne trovy konania vzniknúť nemohli, pretože mu doteraz nebola doručená ani len\nžaloba, a preto podľa § 262 ods. 1 CSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Žiline, a to písomne v dvoch\nvyhotoveniach a v lehote 15 dní od jeho doručenia, podaním doručeným na Okresný súd Liptovský\nMikuláš.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh.)\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že :\n- neboli splnené procesné podmienky,\n- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\n- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\n- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\n- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\n- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\n- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,\nak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}