{"guid": "aae64837-01e2-42be-ab6f-101eccdd9935:e8ada8d5-7a27-482d-ae63-0d5539d56794", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624201804.4", "spisova_znacka": "9P/59/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/59/2024 z 15. 7. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 15. júla 2024, sp. zn. 9P/59/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624201804.4", "identifikacne_cislo": "5624201804", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Slavomíra Mlynarčíková", "sudca_id": 2364, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-slavomira-mlynarcikova-2364", "datum_vydania": "2024-07-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-368", "nazov": "§ 368 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-368", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-368"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-368", "nazov": "§ 368 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-368", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-368"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-368", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-368", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e8ada8d5-7a27-482d-ae63-0d5539d56794", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201804.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201804.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201804.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n9P/59/2024\n5624201804\n15. 07. 2024\nMgr. Slavomíra Mlynarčíková\nECLI:SK:OSLM:2024:5624201804.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci starostlivosti súdu\no maloleté dieťa: A. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu B. XXXX/XX, C., zastúpený\nkolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie\nslobody 1461, Ružomberok, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: otec D. A., nar. XX. X. XXXX, prihlásený\nk trvalému pobytu na Kysucké Nové Mesto, v súčasnosti bytom E. X. XXXX XXXX/XX, F. G. H. a matka\nI. F. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu B. XXXX/XX, C., zastúpená advokátom JUDr.\nJán Bartánus, so sídlom K. I. H. X, XXX XX C., IČO: 48 411 884, v konaní o zvýšenie výživného, takto\nrozhodol:\nI. M e n í s a rozsudok Okresného súdu Ružomberok zo dňa 15. 11. 2016 č. k. 10P/4/2016-130 vo\nvýroku II. tak, že súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu:\n1. Otec sa z a v ä z u j e p r i s p i e v a ť na výživu maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX zvýšeným\nvýživným vo výške 300 EUR mesačne vopred k rukám matky, vždy do každého 20. dňa v mesiaci,\npočnúc od 29. 4. 2024 do budúcna.\n2. Zameškané výživné za obdobie od 29. 4. 2024 do 30. 6. 2024 vo výške 620 EUR j e otec p o v i n\nn ý z a p l a t i ť spolu s bežným výživným k rukám matky\ndo 31. 7. 2024.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nI. M e n í s a rozsudok Okresného súdu Ružomberok zo dňa 15. 11. 2016 č. k. 10P/4/2016-130 vo\nvýroku II. tak, že súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu:\n1. Otec sa z a v ä z u j e p r i s p i e v a ť na výživu maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX zvýšeným\nvýživným vo výške 300 EUR mesačne vopred k rukám matky, vždy do každého 20. dňa v mesiaci,\npočnúc od 29. 4. 2024 do budúcna.\n2. Zameškané výživné za obdobie od 29. 4. 2024 do 30. 6. 2024 vo výške 620 EUR j e otec p o v i n\nn ý z a p l a t i ť spolu s bežným výživným k rukám matky\ndo 31. 7. 2024.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Predmetom konania je zvýšenie výživného. Rodičia uzavreli rodičovskú dohodu, voči ktorej rodičia\nnemôžu podať odvolanie (§ 122 Civilného mimosporového poriadku) a kolízny opatrovník (oprávnený\npodať odvolanie) sa vzdal práva podať odvolanie voči rozsudku v časti schválenej rodičovskej dohody.\nPreto súd písomne neodôvodňoval rozsudok v časti schválenia rodičovskej dohody (§ 221 písm. a/, §\n368 Civilného sporového poriadku, § 2 ods. 1, § 122, Čl. 3 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).\n\n2. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania\npodľa § 52, § 57, § 58 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde\nLiptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v\nneprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.\nPopri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace\nprocesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený\nmôže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,\nktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo\nvzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.\nAk vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení\npodať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).\nRozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie výroku o schválení rodičovskej dohody, lebo bol vyhlásený\nza prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov a osoby oprávnené podať odvolanie sa vzdali\npráva podať odvolanie (§ 221 písm. a/, § 368 CSP, § 2 ods. 1, § 122, Čl. 3 ods. 1 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}