{"guid": "c73db522-caba-4393-9eb9-885b47f96807:1cfbbbce-c5de-4627-a7c7-2d0ec9514e38", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624201845.1", "spisova_znacka": "4Csp/34/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 4Csp/34/2024 z 14. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 14. mája 2024, sp. zn. 4Csp/34/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624201845.1", "identifikacne_cislo": "5624201845", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Bajlová", "sudca_id": 2502, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-bajlova-2502", "datum_vydania": "2024-05-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "10CoCsp/31/2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "5c582c7b-29e1-442c-ac04-30230cc95257:24d2c739-8bc3-4796-8802-5d784e3c8af9", "datum": "2024-09-10", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1cfbbbce-c5de-4627-a7c7-2d0ec9514e38", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201845.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201845.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201845.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n4Csp/34/2024\n5624201845\n14. 05. 2024\nJUDr., LL.M. Zuzana Bajlová\nECLI:SK:OSLM:2024:5624201845.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C.\nXXX, proti odporcovi: Slovenská sporiteľňa, a. s., so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653,\no návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, o určenie neexistencie záložného práva, t a k t o\nrozhodol:\nNariaďuje\n\nsa neodkladné opatrenie:\n\nI. Súd u k l a d á odporcovi povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva dobrovoľnou dražbou, a to\nrodinného domu súpisné číslo 383 postavený na parcele č. 184/7 a pozemkov: parcela č. 184/7 zastavaná plocha a nádvorie o výmere 625 m2 a parcela č. 184/8 - záhrada o výmere 981 m2, zapísané\nna LV č. XX, k. ú. C. vedenom Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, a to až do\nprávoplatného skončenia konania vedeného vo veci samej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod\nsp. zn. 4Csp/34/2024.\nII. V časti, v ktorej sa navrhovateľ domáhal uloženia povinnosti odporcovi zdržať sa výkonu záložného\npráva dobrovoľnou dražbou k parcele č. 193/2 - zastavaná plocha a nádvorie o výmere 107 m2,\nzapísanej na LV č. XX, k. ú. C. vedenom Okresným úradom, Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor\na v časti, v ktorej sa navrhovateľ domáhal uloženia povinnosti zdržať sa realizácie výkonu záložného\npráva, ktoré má pozostávať „z prevodu nehnuteľnosti, vypratania nehnuteľnosti a zasahovania do\nužívacích práv navrhovateľa“\nsa návrh z a m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom podaným na súd prvej inštancie dňa 02. 05. 2024 sa navrhovateľ vo veci samej domáhal\nurčenia, že nehnuteľnosti uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia nie sú zaťažené záložným právom\nv prospech odporcu a zároveň sa domáhal nariadenia neodkladného opatrenia. Uviedol, že v roku 2016\nsa navrhovateľ nie vlastnou vinou dostal do finančných problémov, snažil sa to s veriteľom riešiť, avšak\nneúspešne. Odporca listom zo dňa 03. 02. 2017 pristúpil k mimoriadnemu zosplatneniu úveru a žiadal\nnavrhovateľa uhradiť 44.573,66 eur. Voči zosplatneniu podal nesúhlas, na ktorý odporca nereagoval. Má\nza to, že zosplatnenie je neplatné, nebolo individuálne dojednané v úverovej zmluve. S VOP navrhovateľ\nnikdy nebol oboznámený. Odporca sa žalobou na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 16Csp/1/2020\ndomáhal uhradenia pohľadávky vo výške 42.279,95 eur. Žaloba odporcu bola súdom prvej inštancie\nzamietnutá v plnom rozsahu z dôvodu vznesenej námietky premlčania. Navrhovateľovi bol dňa 19. 04.\n2024 doručený dražobnou spoločnosťou U9, a. s. Zelinárska 6, Bratislava, IČO: 35 749 703 Oznámenie\no dobrovoľnej dražbe, podľa ktorého sa má prvé kolo dobrovoľnej dražby konať dňa 20. 05. 2024.\nJe možné sa domnievať, že výkon záložného práva formou dobrovoľnej dražby je protiústavný. V\nuznesení Krajského súdu Košice sp. zn. 9CoCsp/63/2020 je uvedené, že pre nariadenie neodkladného\nopatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto\n(dočasné) opatrenie, aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou\n\njej riešenia. V zmysle rozhodnutia Ústavného súdu SR I. ÚS 102/2005 a III. ÚS 298/2008 postačuje,\nže osvedčenie skutočnosti sa mu so zreteľom na všetky okolnosti javia ako nanajvýš pravdepodobné.\nSpôsob zániku záložného práva upravuje § 151md Občianskeho zákonníka. Úspešne sa možno dovolať\nneexistencie zriadenia záložného práva, ak je premlčané. Pri premlčaní záložného práva sa možno\núspešne domáhať na súde určenia jeho neexistencie. Má za to, že úverová zmluva aj záložná zmluva\nsú zmluvy spotrebiteľské. Má za to, že odporca pristúpil k výkonu záložného práva, navrhovateľ podal\nžalobu o určenie neexistencie záložného práva, ktorej ak by súd nevyhovel, mohlo by dôjsť k zmene\nprávneho postavenia navrhovateľa, a teda je nevyhnutné vysloviť, že naliehavý právny záujem by\nbol v konaní daný. Navrhovateľ sa domáhal súdnou žalobou vedenou na tunajšom súde sp. zn.\n6Csp/31/2022 určenia neexistencie záložného práva z dôvodu premlčania záložného práva. Súd prvej\ninštancie uvedenú žalobu zamietol z dôvodu, že ku dňu podania žaloby nedošlo k uplynutiu objektívnej\ntrojročnej lehoty. Ako vyplýva z uvedeného rozsudku, ku dňu podania tejto žaloby uplynulo čo sa týka\npremlčania záložného práva dva roky, sedem mesiacov a štrnásť dní. Uvedený rozsudok nadobudol\nprávoplatnosť 27. 11. 2023. Od tohto dátumu do 30. 04. 2024 uplynulo ďalších päť mesiacov a tri dni,\nktoré sa počítajú do premlčacej doby.\n2. Z listinných dôkazov predložených navrhovateľom mal súd osvedčené, že navrhovateľ je v celosti\nvlastníkom nehnuteľností zapísaných na LV č. XX k. ú. C.. V časti C: Ťarchy, je zapísané záložné\nprávo pre záložného veriteľa – odporcu, na základe Záložnej zmluvy č. 0403835424. Z Oznámenia\no dobrovoľnej dražbe DD 50/2024 zo dňa 16. 04. 2024 mal súd osvedčené, že dražobník spoločnosť U9,\na. s. so sídlom Zelinárska 6, Bratislava, IČO: 35 849 703 oznámil vykonanie dražby na návrh odporcu na\ndeň 20. 05. 2024 o 13.00 hodine. Jedná sa o prvú dražbu s tým, že predmetom dražby je spoluvlastnícky\npodiel 1/1 nehnuteľností zapísaných na LV č. XX, a to rodinného domu súpisné číslo 383 a parcely č.\n184/7 a 184/8. Všeobecná cena nehnuteľnosti podľa odhadu, ktorý vykonal znalec D. A. E., bola určená\nna 72.400 eur, ktorá suma sa rovná aj najnižšiemu podaniu.\n3. Z ďalších listín predložených navrhovateľom mal súd osvedčené, že navrhovateľ spolu s manželkou F.\nB. B. uzavreli dňa 10. 06. 2009 ako dlžníci Zmluvu o splátkovom úvere č.0403835424. Dňa 10. 06. 2009\nSlovenská sporiteľňa, a. s. ako záložný veriteľ uzatvorila s dlžníkmi ako záložcami Zmluvu o zriadení\nzáložného práva k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XX, k. ú. C.. Vklad záložnej zmluvy bol povolený\nOkresným úradom, Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor dňa 03. 07. 2009 pod V 1606/09.\n4. Okresný súd Liptovský Mikuláš rozsudkom č. k. 6Csp/31/2022-226 zo dňa 14. 03. 2023 v spojení\ns rozsudkom Krajského súdu v Žiline č. k. 7CoCsp/28/2023-268 zo dňa 27. 09. 2023 žalobu žalobcu\n(v tomto konaní navrhovateľa) proti žalovanému (v tomto konaní odporcu), ktorou žalobca žiadal určiť,\nže nehnuteľnosti na LV č. XX v podiele 1/1, a to rodinný dom súpisné č. 383, na parcele 184/7\na pozemky na parcelách 184/7 - 625 m2, 184/8 - 981 m2 a 193/2 – 107 m2, k. ú. C., obec Hybe, nie sú\nzaťažené záložným právom v prospech žalovaného, zamietol. Ako vyplýva z odôvodnenia rozhodnutia\nodvolacieho súdu, zákon dovoľuje uskutočniť výkon záložného práva aj v prípade, ak je zabezpečená\npohľadávka premlčaná. Záložné právo, ktoré taktiež podlieha premlčaniu, ešte premlčané nie je a to\nv dôsledku niekoľkých prerušení premlčacej doby.\n5. Podľa § 324 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas konania a\npo jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu,\nak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n7. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo\nvykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n8. Podľa § 329 ods. 1, 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci\nstav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.\n\n9. Pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súd musí skúmať naplnenie\nformálnych a vecných predpokladov uvedených v ustanovení § 324 a nasl. CSP. Úspech navrhovateľa,\nktorý sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia, si vyžaduje preukázanie danosti hmotnoprávneho\nnároku (práva) medzi stranami ohľadne, ktorého majú byť upravené ich pomery (tzv. osvedčenie\nnároku), aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej, dočasnej úpravy. Samotný nárok teda\nnemusí byť preukázaný nepochybne. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je súčasne\nosvedčenie, že bez okamžitej, úpravy pomerov, by bolo právo niektorej zo strán ohrozené. Z charakteru\nneodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti,\nktoré sú potrebné pri vydaní konečného rozhodnutia vo veci samej. V každom prípade je potrebné, aby\nboli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému\nsa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako aj osvedčenie existencie nebezpečenstva bezprostredne\nhroziacej ujmy. Neodkladným opatrením však nie je prejudikovaný konečný výsledok sporu, len sa\nním zabezpečuje, aby konečné rozhodnutie mohlo mať vôbec reálny význam, a to aj preventívnymi\núčinkami neodkladného opatrenia, ktoré v naliehavých prípadoch môže zamedziť i vzniku škody alebo\ninej ujmy, ak k nej došlo a k jej zväčšovaniu. Aj v prípade, že sú splnené formálne a vecné predpoklady\nvyžadované zákonom pre nariadenie neodkladného opatrenia, súd musí ešte zvažovať, či v prípade\njeho nariadenia nedôjde k neuváženému zásahu do vzťahov strán alebo tretích osôb, a teda posúdiť\nprimeranosť zásahu, ktoré predstavuje nariadenie neodkladného opatrenia.\n10. Námietku premlčania je možné účinne uplatniť pred súdom spravidla len v konaní vo veci samej.\nKomplexné posúdenie, či došlo v konkrétnom prípade k premlčaniu (výkonu záložného) práva a k jeho\nprávnym následkom vyplývajúcim zo zákona, je spojené so zistením časového vymedzenia plynutia\npremlčacej doby, účinnosti vznesenia námietky (na súde alebo inom orgáne), premlčateľnosti práva\n(kvalifikovaný predmet premlčania). S uvedenými predpokladmi premlčania sú spojené aj ďalšie právne\notázky ako je prerušenie, spočívanie, neskončenie alebo nezačatie plynutia premlčacej doby, ktoré si\nobvykle vyžadujú viac ako len osvedčenie rozhodujúcich skutočností o neodkladnom opatrení (pozri\nuznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 307/2020 z 23. 06. 2020).\n11. Súd mal osvedčenú čiastočnú dôvodnosť na nariadenie neodkladného opatrenia. Vo veci samej\nsa navrhovateľ domáhal určenia, že nehnuteľnosti uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia nie sú\nzaťažené záložným právom vzhľadom na navrhovateľom vznesenú námietku premlčania záložného\npráva. V súdenom prípade mal súd osvedčené, že je realizované záložné právo k nehnuteľnostiam\nuvedeným vo výroku I. tohto uznesenia vo vlastníctve navrhovateľa formou dobrovoľnej dražby, ktorá\nsa má uskutočniť na návrh odporcu dňa 20. 05. 2024. Súd poskytol súdnu ochranu vlastníckeho práva\nnavrhovateľa až do právoplatného rozhodnutia veci samej, keď mal súd osvedčené, že je nevyhnutné\ndočasne upraviť pomery účastníkov konania z dôvodu existencie reálnej hrozby toho, že vykonaním\ndobrovoľnej dražby môže dôjsť k zmene v osobe vlastníka dotknutých nehnuteľností. Nariadením\nneodkladného opatrenia nevznikne odporcovi žiadna neprimeraná ujma, pretože záložné právo ostáva,\ndočasne sa pozastavuje len jeho výkon. Ako vyplýva z vyššie uvedeného uznesenia Ústavného súdu SR,\nv konaní o nariadenie neodkladného opatrenia, nie je možné riešiť otázku premlčania záložného práva,\nkomplexné posúdenie otázky, či ne/došlo v konkrétnom prípade k premlčaniu výkonu záložného práva\na k jeho právnym následkom, bude súd riešiť v konaní vo veci samej. Zákazom vykonať dobrovoľnú\ndražbu uložením povinnosti zdržať sa výkonu záložného práva na základe tohto neodkladného opatrenia\nvo výroku I. tohto uznesenia, sa nevytvorí žiadny nenávratný stav v právnych vzťahoch účastníkov\nkonania. Zároveň súd rozhodol, že neodkladné opatrenie bude trvať len do právoplatného skončenia\nkonania vedeného vo veci samej.\n12. Pokiaľ sa navrhovateľ domáhal nariadenia neodkladného opatrenia vo vzťahu k pozemku parcela\nč. 193/2 o výmere 107 m2, súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol z dôvodu, že\ntáto parcela nie je predmetom záložnej zmluvy a ani z oznámenia o dobrovoľnej dražbe nevyplýva,\nže by odporca žiadal vykonať dobrovoľnú dražbu aj ohľadne tejto parcely. Súd zamietol návrh na\nnariadenie neodkladného opatrenia aj v časti, v ktorej sa navrhovateľ domáhal uloženia povinnosti\nzdržať sa realizácie výkonu záložného práva, ktoré má pozostávať „z prevodu nehnuteľnosti, vypratania\nnehnuteľnosti a zasahovania do užívacích práv navrhovateľa“ ako nadbytočný.\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom\nsúde Liptovský Mikuláš písomne v 2 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech\nbolo rozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nToto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.", "vazby": {"stav": {"sz": "10CoCsp/31/2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "5c582c7b-29e1-442c-ac04-30230cc95257:24d2c739-8bc3-4796-8802-5d784e3c8af9", "datum": "2024-09-10", "vztah": "zrusene"}}, "cituje": [{"guid": "ussr:31a7f2e4-0d49-4b2d-b149-7c3cf2092ba7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.307.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 307/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 307/2020 z 23. 6. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-06-23", "citacie_n": 34, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.307.2020.1"}, {"guid": "bdb11332-6d92-44f1-a8bc-11698dfa0790:5490f651-ddf6-45c9-9154-45ddc2aea428", "ecli": null, "spisova_znacka": "7CoCsp/28/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 7CoCsp/28/2023 z 22. 4. 2024", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2024-04-22", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/bdb11332-6d92-44f1-a8bc-11698dfa0790:5490f651-ddf6-45c9-9154-45ddc2aea428"}, {"guid": "79e47958-d220-410d-a75c-e22670dbad0c:481eda81-81c0-4885-b592-8b42ebc405cf", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2021:2716201227.2", "spisova_znacka": "9CoCsp/63/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 9CoCsp/63/2020 z 23. 3. 2021", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2021-03-23", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2021:2716201227.2"}, {"guid": "7940b09e-9689-47b4-a7c2-5bb2196c853b:667cae01-e106-4cfa-b72a-73c29fda5be6", "ecli": null, "spisova_znacka": "6Csp/31/2022", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 6Csp/31/2022 z 3. 5. 2022", "sud": "Okresný súd Rimavská Sobota", "datum_vydania": "2022-05-03", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/7940b09e-9689-47b4-a7c2-5bb2196c853b:667cae01-e106-4cfa-b72a-73c29fda5be6"}, {"guid": "36c09717-bd8d-4507-87a9-337a0495867e:82d24398-41d4-494f-9eca-d1674cd26cf6", "ecli": null, "spisova_znacka": "16Csp/1/2020", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 16Csp/1/2020 z 20. 1. 2020", "sud": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "datum_vydania": "2020-01-20", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/36c09717-bd8d-4507-87a9-337a0495867e:82d24398-41d4-494f-9eca-d1674cd26cf6"}], "citovane_v": []}