{"guid": "a1e01853-eaa5-4d3b-8df4-033f0af2db2d:86be8543-68bd-4255-86bb-0dfdd057d185", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624201847.4", "spisova_znacka": "20P/56/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 20P/56/2024 z 9. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 9. septembra 2024, sp. zn. 20P/56/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624201847.4", "identifikacne_cislo": "5624201847", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Ivana Michalíková", "sudca_id": 2561, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivana-michalikova-2561", "datum_vydania": "2024-09-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-1", "nazov": "§ 37 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 37 ods. 3 písm. b) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-5", "nazov": "§ 37 ods. 5 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-7", "nazov": "§ 37 ods. 7 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "nazov": "§ 37 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/86be8543-68bd-4255-86bb-0dfdd057d185", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201847.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201847.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201847.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n20P/56/2024\n5624201847\n09. 09. 2024\nJUDr., LL.M. Ivana Stehlíková\nECLI:SK:OSLM:2024:5624201847.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Ivanou Stehlíkovou, LL.M.,\nv právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti A. A., nar. XX.XX.XXXX, B. A., nar. XX.XX.XXXX a A.\nA., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D. E. - F., toho času Centrum pre deti a rodiny Dom\nCharitas Sv. Kláry, G. XXX/X, D. E., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí\na rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, deti rodičov:\nmatky H. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D. E. - F., toho času Centrum pre deti a rodiny\nDom Charitas Sv. Kláry, Liptovský Mikuláš a otca maloletej A. I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K.\nX. XXXXXX XXXX/XX, D. E. – I. – K., otca maloletej A. L. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/X,\nK. a otec maloletého B. v rodnom liste neuvedený, za účasti Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, so\nsídlom Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš, v konaní o návrhu na uloženie výchovného opatrenia,\ntakto\nrozhodol:\nI. Súd dočasne o d n í m a maloleté deti A. A., nar. XX.XX.XXXX, B. A., nar. XX.XX.XXXX a A. A.,\nnar. XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti rodičov a n a r i a ď u j e nad maloletými deťmi výchovné\nopatrenie na zabezpečenie odbornej pomoci a zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov\npobytom v Centre pre deti a rodiny\nDom Charitas Sv. Kláry, so sídlom Borbisova 385/5, Liptovský Mikuláš, na dobu 6 mesiacov od\nprávoplatnosti rozsudku.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš\ndňa 02.05.2024 podnet na začatie konania o uloženie výchovného opatrenia za účelom zabezpečenia\nodbornej pomoci a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov pobytom v Centre pre deti\na rodiny Dom Charitas Sv. Kláry, so sídlom Borbisova 385/5, Liptovský Mikuláš, najdlhšie na dobu šesť\nmesiacov. Zároveň podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd uložil\nmatke maloletých detí A. povinnosť odovzdať maloleté deti do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Dom\nCharitas Sv. Kláry, Liptovský Mikuláš. Úrad návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým,\nže s rodinou orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pracuje od roku 2012, kedy bola\nrodina pravidelne navštevovaná. Za ten čas matka s deťmi neustále mení svoje pobyty a podnájmy,\nčasto strieda partnerov, vzťahy sú krátkodobé a neperspektívne a v jednom prípade pre deti ohrozujúce.\nMatka má o svojej ďalšej budúcnosti nereálne predstavy. V rodine boli dlhodobo vykonávané opatrenia\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, bol vypracovaný plán sociálnej práce, plán výchovného\nopatrenia, v rodine je nariadené výchovné opatrenie – dohľad. Rozsudkom Okresného súdu Dolný\nKubín zo dňa 01.02.2022, sp. zn. 2P/53/2021, právoplatným dňa 24.05.2022 bolo uložené výchovné\nopatrenie – dohľad nad výchovou maloletých detí. Dňa 12.10.2023 bolo úradu Trenčín doručené opravné\n\nuznesenie sp. zn. 35P/94/2023, ktorým Okresný súd Trenčín rozhodol o predĺžení výchovného opatrenia\n– dohľad po dobu jedného roka pre maloletú A. a A.. Podnet na predĺženie doby trvania výchovného\nopatrenia – dohľad podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš. Okresný súd Trenčín\nuznesením, sp. zn. 31P/26/2024 preniesol príslušnosť na konanie vo veci predĺženia výchovného\nopatrenia na maloletého B. na Okresný súd Liptovský Mikuláš. Na všetky tri deti je určená stredná\nmiera ohrozenia. Maloleté deti sú aktuálne od 11.04.2024 na dobrovoľnom pobyte v Centre pre deti\na rodiny Dom Charitas Sv. Kláry v Liptovskom Mikuláši. Matka bývala spolu s deťmi do 23.02.2024\nu svojho známeho B. N., nar. XX.XX.XXXX, ktorý má zverené do starostlivosti tri deti. Matka išla\npočas jarných prázdnin na výlet s otcom maloletej A., pánom L. A., na Oravu spolu s deťmi. Dňa\n03.04.2024 matka telefonicky kontaktovala orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, že\nsa nechce vrátiť k pánovi N. najmä kvôli tomu, že sa v tejto domácnosti požívajú alkoholické nápoje\nvo zvýšenej miere a či jej nie je možné pre deti a ňu zabezpečiť dobrovoľný pobyt v Centre pre deti\na rodiny Liptovský Hrádok alebo Liptovský Mikuláš. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že matkina výchova\nje nedôsledná. Deti nemajú pravidelný režim dňa, matka im venuje minimum pozornosti a starostlivosti,\ndeti miesto vysvetlenia vždy okrikuje, po celé dni sa s nimi túla po meste, prípadne navštevujú lekárov.\nMatka uprednostňuje svoje potreby pred potrebami detí, jej výchovný štýl je zhovievavý, liberálny,\norientovaný na dieťa, ale je benevolentná. Bagatelizuje a podceňuje neprimerané správanie detí\na prípadné výchovné ťažkosti s deťmi. Chýba jej vo výchove systematickosť, zámernosť, cieľavedomosť,\nkontrola. Deti nemajú jasne nastavené pravidlá a mantinely a tie potom nevedia ako sa majú v rozličných\nsituáciách správať. Hygiena domácnosti a jej izieb v zariadeniach bola vždy na nižšej úrovni, deti sú\nväčšinou neupravené, ulepené, v starom oblečení. Z dôvodu častých zmien bydliska matka neustále\nmení deťom pediatra, školy, škôlku, odborných lekárov zabezpečuje čiastočne. Často deti necháva samé\ndoma, ospravedlňuje ich neúčasť zo školského vyučovania, aj keď sa zdá, že k tomu nie je dôvod.\nMaloletá A. má navštevovať povinné predprimárne vzdelávanie, matka má problém nájsť v priebehu\nškolského roka škôlku a následne zavádza o neprijatí do predškolského zariadenia, dochádza tak\nk zanedbávaniu plnenia povinného predprimárneho vzdelávania. Matke bolo zo strany Mesta Liptovský\nMikuláš zaslané Oznámenie o začatí konania vo veci priestupku a predvolanie na ústne pojednávanie\nvo veci zanedbávania povinnej školskej dochádzky u maloletej A. a B. a povinného predprimárneho\nvzdelávania u maloletej A.. Matka je naďalej nezamestnaná, nepožiadala o zaradenie do evidencie\nuchádzačov o zamestnanie a jej príjmom sú len prídavky na deti a výživné na maloletú A., kde sa\ntento príjem javí ako nepostačujúci na pokrytie všetkých výdavkov a nákladov na fungovanie. U matky\npretrváva nedostatočná finančná gramotnosť. Pán A., otec maloletej A., vždy matke s deťmi zabezpečí\nbývanie a následne si matka nájde neperspektívny vzťah, naposledy s pánom E. K., ktorý skončil\npodaním trestného oznámenia za sexuálne zneužitie maloletej A.. Matka potrebuje sprevádzanie. Javí\nsa, že má schopnosť naučiť sa potrebným rodičovským zručnostiam, avšak proces edukácie v oblasti\nposilnenia potrebných rodičovských zručností a kompetencii je zdĺhavý a časovo náročný. Matku je\npotrebné neustále motivovať k vytvoreniu stabilného domova, vplývať dlhodobo na ňu za účelom\nosvojovania si nastavených programov, zameraných na rozvoj rodičovských zručností, sociálnych\na komunikačných zručností, finančnej gramotnosti, zmysluplného trávenia voľného času. Je potrebné\nposkytovať rodine sprevádzanie a pomoc so zvládnutím adaptačnej fázy na nové sociálne a výchovné\nprostredie. Pri deťoch je potrebné sa zamerať na budovanie sociálnych kompetencií, primerané riešenie\nkonfliktných situácií, vytváranie pozitívnych väzieb s inými deťmi a zvládanie záťažových situácií.\nPod dohľadom odborných zamestnancov zariadenia a za ich pomoci je predpoklad, že matka bude\nstarostlivosť zvládať. Časté, neustále sťahovanie rodiny neposkytuje všetkým participujúcim subjektom\ndostatočný priestor na prácu s rodinou. Centrum pre deti a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry súhlasí\ns umiestnením maloletých detí v ich zariadení. Keďže matka dlhodobo nezabezpečuje stabilné, vhodné\na bezpečné prostredie pre výchovu a starostlivosť, jej spôsob života je ohrozujúci pre vývoj a zdravie\nmaloletých detí. Zároveň orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podal podnet na začatie\nkonania o uložení výchovného opatrenia - dočasné odňatie maloletých detí z osobnej starostlivosti\nmatky a nariadenie maloletým deťom na účely zabezpečenia odbornej pomoci a zabezpečenia úpravy\nrodinných a sociálnych pomerov pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.\n2. Uznesením zo dňa 06.05.2024, č. k. 20P/56/2024-43, súd prvej inštancie nariadil neodkladné\nopatrenie, ktorým uložil matke povinnosť dočasne odovzdať maloleté deti do starostlivosti Centra pre\ndeti a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry, so sídlom Borbisova 385/5, Liptovský Mikuláš, na dobu 6 mesiacov\nod právoplatnosti uznesenia. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.06.2024 a vykonateľnosť dňa\n06.05.2024. Maloleté deti sú na základe uvedeného uznesenia odovzdané do starostlivosti Centra pre\ndeti a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry, so sídlom Borbisova 385/5, Liptovský Mikuláš.\n\n3. Uznesením zo dňa 28.06.2024, č. k. 20P/56/2024-60 súd začal konanie o uloženie výchovného\nopatrenia maloletým deťom a ustanovil im za kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nLiptovský Mikuláš na zastupovanie ich záujmov v konaní vo veci samej.\n4. Súd na prejednanie a rozhodnutie veci nariadil pojednávanie. Pojednávanie vykonal v neprítomnosti\nmatky a otca maloletej A. L. A., ktorí svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnili, ani nežiadali\npojednávanie odročiť. Matke bolo predvolanie na pojednávanie doručené dňa 15.07.2024 a L. A. bolo\npredvolanie na pojednávanie doručené fikciu dňa 24.07.2024. Na pojednávaní sa zúčastnil kolízny\nopatrovník, zástupkyňa centra E. A. G. a prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, ktorí\nvšetci súhlasili s uložením výchovného opatrenia.\n5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín, a to najmä návrhom s prílohami,\nsprávou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš zo dňa 06.09.2024 a pripojenými spismi\nOkresného súdu Dolný Kubín, sp. zn. 2P/21/2023, sp. zn. 20P/61/2024 a sp. zn. 9P/54/2024, ako aj\nostatnými listinami založenými v spise.\n6. Z pripojeného spisu Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 2P/21/2023 mal súd preukázané, že\nna základe Rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín zo dnˇa 01.02.2022, sp. zn. 2P/53/2021, bolo\nuložené výchovné opatrenie – dohľad nad výchovou maloletých detí. Dňa 12.10.2023 bolo úradu Trenčín\ndoručené opravné uznesenie sp. zn. 35P/94/2023, ktorým Okresný súd Trenčín rozhodol o predĺžení\nvýchovného opatrenia – dohľad po dobu jedného roka pre maloletú A. a A.. Podnet na predĺženie\ndoby trvania výchovného opatrenia – dohľad podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský\nMikuláš. Okresný súd Trenčín uznesením, sp. zn. 31P/26/2024 preniesol príslušnosť na konanie vo veci\npredĺženia výchovného opatrenia na maloletého B. na Okresný súd Liptovský Mikuláš. Na všetky tri deti\nje určená stredná miera ohrozenia. Maloleté deti sú aktuálne od 11.04.2024 na dobrovoľnom pobyte\nv Centre pre deti a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry v Liptovskom Mikuláši.\n7. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 06.09.2024, ktorej súčasťou je aj správa Centra pre deti\na rodiny Dom Charitas Sv. Kláry zo dňa 17.05.2024 vyplýva, že počas osobnej návštevy úradu v CDR\nDom Charitas dňa 11.06.2024 pani G. informovala o tom, že maloletí A. a B. sa v N. základnej škole\nv D. L. dobre adaptovali, počas týždňa sú na internáte, víkendy trávia v CDR. Uviedla, že maloleté\ndeti majú posledné obdobie neprimerané správanie, často napodobňujú sexuálne aktivity. Maloletá\nA. bola odporučená na pedopsychiatrické vyšetrenie z dôvodu neprimeraného správania v školskom\nprostredí, aj v CDR. Často klame, navádza súrodencov na zlé veci. Maloletý B. bol na vyšetrení u\npedopsychiatra E. K., ktorý mu upravil medikamentóznu liečbu. Matka má s deťmi obmedzený styk,\nstretávajú sa v piatok, sobotu a v nedeľu. Otec maloletej A. p. L. A. sa s CDR prestal kontaktovať, o\ndeti sa nezaujíma. Dňa 12.06.2024 bol úrad informovaný zo strany CDR o mimoriadnej udalosti, ktorej\niniciátorom bola maloletá A. spolu s ďalšou klientkou centra. Išlo o nevhodné správanie maloletých\ndetí a o podozrenie zo sexuálneho zneužívania medzi biologickými sestrami A.. Z CDR bol úradu\ndoručený formulár s podrobnejším popisom udalostí a opatreniami, ktoré boli prijaté zo strany CDR.\nDňa 14.06.2024 boli zaslané nové skutočnosti týkajúce sa mimoriadnej udalosti. E. G. úrad informovala,\nže mimoriadna udalosť bola prekonzultovaná s okresnou prokurátorkou JUDr. Katarínou Švecovou.\nNa maloletú A. bude podané trestné oznámenie vo veci sexuálneho obťažovania maloletej A.. Triedna\nučiteľka maloletej A. zo Základnej školy O. F. v rámci zisťovania informácií úradom dňa 18.06.2024\nuviedla, že komunikácia ohľadom maloletej prebieha výlučne s CDR Dom Charitas, matka so školou\nnespolupracuje. Informovala, že odkedy má maloletá A. obmedzený kontakt s matkou (cca 2 týždne) jej\nsprávanie sa zmenilo k lepšiemu. Predtým vystupovala drzo a neprimerane k vyučujúcim, v kolektíve\nvystupovala dominantne, mala potrebu všetko riadiť, teraz ju spolužiaci viac akceptujú. Vzdelávacie\nvýsledky maloletej sú na nižšej úrovni z dôvodu zameškania veľkého množstva učiva. S maloletou\npracuje školský asistent. OOPZ v Trenčíne začalo trestné stíhanie, z dôvodu udania, že maloletá A. bola\nsexuálne zneužitá posledným matkiným priateľom p. E. K.. Úrad dňa 28.06.2024 obdržal z Okresného\nriaditeľstva Policajného zboru v Liptovskom Mikuláši upovedomenie o výsluchu maloletých detí A. vo\nveci začatého trestného stíhania k prečinu Sexuálneho zneužívania podľa § 201b ods. 1 Trestného\nzákona. Úrad dňa 13.08.2024 uskutočnil rozhovor s matkou maloletých detí H. A. k zisteniu jej aktuálnej\nsituácie k prebiehajúcemu súdnemu konaniu. Matka uviedla, že už mesiac pracuje (zatiaľ bez zmluvy)\nako opatrovateľka v Liptovskom Jáne, kde sa v domácom prostredí stará o 91-ročnú pani. Dva týždne\nchodí ku nej podľa potreby a dva týždne má voľno. Mesačný príjem ešte nevedela uviesť. Evidovaná\nako uchádzačka o zamestnanie nie je, uviedla že je vyradená z evidencie do augusta, potom sa chce ísť\n\nzaevidovať a spraviť si opatrovateľský kurz cez rekvalifikačný kurz (úradnou činnosťou bolo zistené, že\nvyradená z evidencie bola od 13.06.2022 z dôvodu nedodržania povinností, odvtedy evidovaná nebola).\nAktuálne matka nepoberá žiadne štátne sociálne dávky. Vyjadrila sa, že býva v byte u kamarátky v D.\nE. K. C. P.. Byt je 1+1, obýva ho ona a kamarátka, ktorá pracuje v Anglicku ako opatrovateľka a robí\nna turnusy. Mesačne platí za nájom 150,- eur. Finančne žije z úspor. Požiadala o mestský nájomný\nbyt. Každú sobotu od 13:00 do 19:00 si matka berie deti z CDR a trávi s nimi čas. Ak má kredit, tak\nim aj počas týždňa telefonuje. Uviedla, že komunikácia s CDR ohľadom detí je v poriadku. O deti je\ndobre postarané. Matka uviedla, že súhlasí so zverením maloletých detí do CDR Dom Charitas sv. Kláry\nprostredníctvom výchovného opatrenia. Do budúcna má v pláne zabezpečiť si vlastný byt a zobrať deti\ndo svojej starostlivosti. Zo strany úradu bola motivovaná na vytvorenie vhodných bytových podmienok,\nnájdenie stabilného zamestnania, zastabilizovanie v partnerskej oblasti a zastabilizovanie psychického\nvývoja maloletých detí. Dňa 30.08.2024 sa tunajší úrad kontaktoval s otcom maloletej A. A., p. A..\nUviedol, že o návrhu je informovaný a aktuálne súhlasí so zverením maloletej A. do starostlivosti CDR\nDom Charitas sv. Kláry prostredníctvom výchovného opatrenia. Uviedol, že A. by si chcel časom zobrať\ndo svojej starostlivosti, nakoľko majú spolu pekný vzťah a je to jeho jediné dieťa. Takisto sa od narodenia\nstaral aj o jej súrodencov A. a B., takže sa snaží aj teraz tráviť rovnocenne čas aj s nimi, a takisto ich\naj finančne podporuje. Pred začiatkom školského roka im kúpil školské pomôcky, oblečenie, hračky v\nsume 400,- eur. Počas letných prázdnin strávil s A. týždňový pobyt na Orave. So všetkými troma deťmi\nje v pravidelnom telefonickom kontakte, zaujíma sa o nich, a keď sa dá berie ich na výlety.\nV blízkej dobe si plánuje od kamaráta zobrať do dlhodobého prenájmu starší rodinný dom s pozemkom\nv Ružomberku, kde by býval so svojou priateľkou a časom by si k sebe zobral aj A.. Ak by mu podnájom\ndomu nevyšiel, chcel by si požiadať o mestský nájomný byt v K., alebo v Liptovskom Mikuláši. Alebo\nzobrať A. do Rakúska, kde pracuje a tam by chodila do školy. Uviedol, že matka maloletých detí nie je\nzárukou dobrej starostlivosti o deti, vedie nevhodný spôsob života, nie je zodpovedná, čo mu hovoria\naj deti. Nesúhlasil by so zverením detí do jej starostlivosti. Pán A. už 6 rokov pracuje ako pomocný\nmurár v Linzi, Rakúska republika. Je zamestnaný na pracovnú zmluvu, jeho čistý mesačný príjem je\n2.000,- eur. Pracuje tri týždne a na týždeň chodí na Slovensko. Počas tejto doby sa zdržiava v K. u\nsestry, ktorá tam má 1-izbový byt, alebo chodí za A. do Liptovského Mikuláša. Úrad uskutočnil návštevu\nmaloletých detí v CDR dňa 20.08.2024. Sociálna pracovníčka zariadenia E. A. G. sa vyjadrila, že deti sú v\nCDR zadaptované, prispôsobili sa režimu, rešpektujú ostatné deti aj zamestnancov a sú spolupracujúci.\nSpolupráca s matkou je problémová. Deťom môže telefonovať trikrát do týždňa, ale nevolá. Je jej\numožnený osobný kontakt s deťmi každú sobotu. Často sa stáva, že čas na osobné stretnutia nedodrží.\nPoslednú sobotu bola dohodnutá prísť pre deti o 12:00 hod., ale dostavila sa až o 14:00 hod. Bola s\nnimi na plavárni a na kofole na železničnej stanici. Deti sa do CDR vrátili hladné, lebo matka nemala\nfinancie. Maloletí uviedli, že aj kofolu im kúpil „nejaký ujo“. A. niekedy nechce ísť s matkou mimo CDR,\nv júli napísala zamestnancom list, v ktorom ich poprosila aby nemusela ísť s matkou v sobotu na\nvychádzku. Ako dôvod uviedla, že počas vychádzky sa ona musí starať o mladších súrodencov, pokiaľ\nmatka sedí v taxíku. Maloleté deti sú v telefonickom kontakte s otcom maloletej A. p. A., ten im telefonuje\naj štyrikrát do týždňa. Mal záujem zobrať všetkých súrodencov na prázdninový pobyt, aj im uhrádza\nprípadné výdavky. CDR navrhuje, aby mal. deti naďalej ostali v ich starostlivosti. V rámci návštevy v\nCDR bol uskutočnení aj rozhovor s maloletými deťmi A.. Všetky tri sa zhodne vyjadrili, že v CDR sú\nspokojné, dobre vychádzajú s ostatnými deťmi aj zamestnancami. Pozitívne a spontánne sa vyjadrovali\no spoločnom čase, ktorý trávia s p. A.. Radi s ním telefonujú, aj chodia na výlety, všetci ho volajú „ocino“.\nNa otázky o matke odpovedali stroho, B. zhodnotil čas strávený s matkou ako „dobrý“. Maloletí vyjadrili\nsúhlas so zotrvaním v CDR, v prípade ak bude nariadené výchovné opatrenie. Matkina výchova detí\nbola nedôsledná, deti nemali pravidelný režim dňa, venovala im minimum pozornosti a starostlivosti, po\ncelé dni sa s nimi túlala. Matka uprednostňovala svoje potreby pred potrebami detí, jej výchovný štýl\nje benevolentný, bagatelizuje a podceňuje neprimerané správanie detí a prípadne výchovné ťažkosti s\nmaloletými deťmi. Deti počas jej starostlivosti nemali jasne nastavené pravidlá a mantinely a tie potom\nnevedeli ako sa majú správať v rozličných situáciách. Z dôvodu častých zmien bydliska nemali deti\nvytvorené stabilné prostredie, často museli meniť svoje sociálne prostredie a školy. Matka maloleté deti\nčasto nechávala doma, ospravedlňovala ich neúčasť zo školského vyučovania, aj bez dôvodu. Aktuálny\nstav maloletých si vyžaduje stabilný bod, na zmeny sa adaptujú primerane avšak opakované zmeny\na neistota zo strany matky, pôsobia negatívne na ich zdravý psychický a emocionálny vývin. Matku\nje potrebné neustále motivovať k vytvoreniu stabilného domova, vplývať dlhodobo na ňu za účelom\nosvojovania si rodičovských zručností, sociálnych a komunikačných zručností, finančnej gramotnosti,\nzmysluplného trávenia voľného času. Je potrebné poskytovať rodine sprevádzanie a pomoc.\n\n8. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností\nrodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý\noznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto\norgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv\na povinností.\n9. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa\na ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté\ndieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do\nnáhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa\nzverené do starostlivosti podľa § 103 osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne\nstará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo\nzabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie\nna šesť mesiacov.\n10. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nvýchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie\npodľa odseku 2.\n11. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti\ns orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.\n12. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,\naby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu\nvýchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého\ndieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného\nvhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia\nrozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného\nvýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže\ndočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n13. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo\npočas konania vyšlo najavo súd konštatuje dôvodnosť podnetu na uloženie výchovného opatrenia,\nna základe ktorého súd začal konanie o uloženie výchovného opatrenia. Na základe výsledkov\nvykonaného dokazovania boli preukázané skutkové zistenia, podľa aktuálneho skutočného stavu v\nprávnej veci maloletých detí A.. U matky, ktorá mala deti do nariadenia neodkladného opatrenia vo\nsvojej starostlivosti, dlhodobo absentuje stabilizácia rodinných, sociálnych, bytových i materiálnych\npomerov. Matka sa zdržiava na rôznych miestach, nemá stabilné zamestnanie, hoci to deklaruje.\nMaloleté deti sa z uvedeného dôvodu nedokážu adaptovať na školské prostredie, nemajú stabilizované\nsociálne prostredie a sociálne väzby s rovesníkmi, spolužiakmi. Nemajú zastabilizované rodinné\nzázemie, lekársku starostlivosť ap. Maloleté deti sú vystavované stále novým situáciám, novým\nprostrediam a novým partnerom matky, ktoré okolnosti spôsobujú neharmonický vývoj ich ranného\ndetstva. Matka ich vkladá do domova k novým partnerom, ktorí sa nesprávajú k deťom vždy vhodne.\nVýsledkom ohrozujúceho negatívneho vplyvu na deti je aj trestné oznámenie na posledného priateľa\nmatky (E. K.), keď existuje podozrenie zo sexuálneho zneužitia najstaršej dcéry A.. Vo veci bolo OO\nPZ Trenčín začaté trestné stíhanie. Matka nezodpovedným a neuváženým spôsobom života ohrozuje\nzdravý a harmonický vývoj maloletých detí. Napriek tomu, že nad výchovou maloletých detí je od\nroku 2022 nariadený dohľad, toto výchovné opatrenie vôbec neplní svoj účel. Spolupráca s matkou\nohľadom stabilizácie jej pomerov je náročná z dôvodu neustálej zmeny bydliska, neschopnosti matky\nnájsť si stále zamestnanie. Situácia sa výrazne nezmenila ani po vydaní neodkladného opatrenia. Od\nmája 2024 sa matka stretáva s deťmi jedenkrát týždenne, deklaruje bývanie u kamarátky a príjem\nz opatrovania, avšak tieto skutočnosti nemá súd preukázané. Na základe uvedených skutkových zistení\nsúd konštatuje nevyhnutnosť dočasného odňatia maloletých detí z osobnej starostlivosti rodičov a ich\ndočasné umiestnenie v zariadení Centra pre deti a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry, so sídlom G. XXX/\nX, D. E. po dobu najdlhšie 6 mesiacov, s cieľom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov\nmaloletých detí. Deti sú podľa ich vlastných vyjadrení v centre spokojné, chcú tu aj naďalej zostať.\nPokiaľ by nedošlo k uloženiu výchovného opatrenia, boli by výchova a ďalší vývoj maloletých detí vážne\nohrozené. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. S uložením výchovného\n\nopatrenia súhlasili účastníci konania, jednak matka, ako aj otec maloletej A. a A., kolízny opatrovník\na prokurátorka. Počas obdobia nariadenia výchovného opatrenia majú rodičia možnosť úpravy svojich\nrodinných a sociálnych pomerov, i priestor na odbornú pomoc pri riešení sociálnej, bytovej a finančnej\notázky. Situácia v rodine bude orgánmi starostlivosti o maloletých monitorovaná.\n14. Podlˇa § 52 za´k. cˇ. 161/2015 Z.z. Civilne´ho mimosporove´ho poriadku (dˇalej len CMP), zˇiaden\nz u´cˇastni´kov nema´ na´rok na na´hradu trov konania, ak tento za´kon neustanovuje inak. Su´d o na\n´hrade trov konania rozhodol podlˇa § 52 CMP a zˇiadnemu z u´cˇastni´kov konania nepriznal na´rok\nna na´hradu trov konania, nakolˇko v mimosporovy´ch konaniach je v za´sade vylu´cˇeny´ na´rok na na\n´hradu trov konania, pricˇom su´d nezistil naplnenie zˇiadnej z vy´nimiek upraveny´ch v ustanoveniach\n§ 53 a nasl. CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom\nsúde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nO odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.\nPodľa § 363 CSP, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodni? aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutoený stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meni? a dopaoa? až do rozhodnutia o odvolaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}