Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 20P/56/2024 z 9. 9. 2024
Citácia: rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 9. septembra 2024, sp. zn. 20P/56/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624201847.4
Okresný súd Liptovský Mikuláš | 20P/56/2024 | ECLI:SK:OSLM:2024:5624201847.4 | 2024-09-09 | Rozsudok
Oblasť práva: Rodinné právo – Výchovné opatrenia
Citované ustanovenia: § 37 ods. 1 ZoR, § 37 ods. 3 písm. b) ZoR, § 37 ods. 5 ZoR, § 37 ods. 7 ZoR, § 37 ods. 8 ZoR, § 52 CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/86be8543-68bd-4255-86bb-0dfdd057d185
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201847.4

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Liptovský Mikuláš
20P/56/2024
5624201847
09. 09. 2024
JUDr., LL.M. Ivana Stehlíková
ECLI:SK:OSLM:2024:5624201847.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Ivanou Stehlíkovou, LL.M.,
v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti A. A., nar. XX.XX.XXXX, B. A., nar. XX.XX.XXXX a A.
A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D. E. - F., toho času Centrum pre deti a rodiny Dom
Charitas Sv. Kláry, G. XXX/X, D. E., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, deti rodičov:
matky H. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D. E. - F., toho času Centrum pre deti a rodiny
Dom Charitas Sv. Kláry, Liptovský Mikuláš a otca maloletej A. I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K.
X. XXXXXX XXXX/XX, D. E. – I. – K., otca maloletej A. L. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/X,
K. a otec maloletého B. v rodnom liste neuvedený, za účasti Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, so
sídlom Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš, v konaní o návrhu na uloženie výchovného opatrenia,
takto
rozhodol:
I. Súd dočasne o d n í m a maloleté deti A. A., nar. XX.XX.XXXX, B. A., nar. XX.XX.XXXX a A. A.,
nar. XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti rodičov a n a r i a ď u j e nad maloletými deťmi výchovné
opatrenie na zabezpečenie odbornej pomoci a zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov
pobytom v Centre pre deti a rodiny
Dom Charitas Sv. Kláry, so sídlom Borbisova 385/5, Liptovský Mikuláš, na dobu 6 mesiacov od
právoplatnosti rozsudku.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš
dňa 02.05.2024 podnet na začatie konania o uloženie výchovného opatrenia za účelom zabezpečenia
odbornej pomoci a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov pobytom v Centre pre deti
a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry, so sídlom Borbisova 385/5, Liptovský Mikuláš, najdlhšie na dobu šesť
mesiacov. Zároveň podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd uložil
matke maloletých detí A. povinnosť odovzdať maloleté deti do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Dom
Charitas Sv. Kláry, Liptovský Mikuláš. Úrad návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým,
že s rodinou orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pracuje od roku 2012, kedy bola
rodina pravidelne navštevovaná. Za ten čas matka s deťmi neustále mení svoje pobyty a podnájmy,
často strieda partnerov, vzťahy sú krátkodobé a neperspektívne a v jednom prípade pre deti ohrozujúce.
Matka má o svojej ďalšej budúcnosti nereálne predstavy. V rodine boli dlhodobo vykonávané opatrenia
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, bol vypracovaný plán sociálnej práce, plán výchovného
opatrenia, v rodine je nariadené výchovné opatrenie – dohľad. Rozsudkom Okresného súdu Dolný
Kubín zo dňa 01.02.2022, sp. zn. 2P/53/2021, právoplatným dňa 24.05.2022 bolo uložené výchovné
opatrenie – dohľad nad výchovou maloletých detí. Dňa 12.10.2023 bolo úradu Trenčín doručené opravné

uznesenie sp. zn. 35P/94/2023, ktorým Okresný súd Trenčín rozhodol o predĺžení výchovného opatrenia
– dohľad po dobu jedného roka pre maloletú A. a A.. Podnet na predĺženie doby trvania výchovného
opatrenia – dohľad podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš. Okresný súd Trenčín
uznesením, sp. zn. 31P/26/2024 preniesol príslušnosť na konanie vo veci predĺženia výchovného
opatrenia na maloletého B. na Okresný súd Liptovský Mikuláš. Na všetky tri deti je určená stredná
miera ohrozenia. Maloleté deti sú aktuálne od 11.04.2024 na dobrovoľnom pobyte v Centre pre deti
a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry v Liptovskom Mikuláši. Matka bývala spolu s deťmi do 23.02.2024
u svojho známeho B. N., nar. XX.XX.XXXX, ktorý má zverené do starostlivosti tri deti. Matka išla
počas jarných prázdnin na výlet s otcom maloletej A., pánom L. A., na Oravu spolu s deťmi. Dňa
03.04.2024 matka telefonicky kontaktovala orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, že
sa nechce vrátiť k pánovi N. najmä kvôli tomu, že sa v tejto domácnosti požívajú alkoholické nápoje
vo zvýšenej miere a či jej nie je možné pre deti a ňu zabezpečiť dobrovoľný pobyt v Centre pre deti
a rodiny Liptovský Hrádok alebo Liptovský Mikuláš. Navrhovateľ v návrhu uviedol, že matkina výchova
je nedôsledná. Deti nemajú pravidelný režim dňa, matka im venuje minimum pozornosti a starostlivosti,
deti miesto vysvetlenia vždy okrikuje, po celé dni sa s nimi túla po meste, prípadne navštevujú lekárov.
Matka uprednostňuje svoje potreby pred potrebami detí, jej výchovný štýl je zhovievavý, liberálny,
orientovaný na dieťa, ale je benevolentná. Bagatelizuje a podceňuje neprimerané správanie detí
a prípadné výchovné ťažkosti s deťmi. Chýba jej vo výchove systematickosť, zámernosť, cieľavedomosť,
kontrola. Deti nemajú jasne nastavené pravidlá a mantinely a tie potom nevedia ako sa majú v rozličných
situáciách správať. Hygiena domácnosti a jej izieb v zariadeniach bola vždy na nižšej úrovni, deti sú
väčšinou neupravené, ulepené, v starom oblečení. Z dôvodu častých zmien bydliska matka neustále
mení deťom pediatra, školy, škôlku, odborných lekárov zabezpečuje čiastočne. Často deti necháva samé
doma, ospravedlňuje ich neúčasť zo školského vyučovania, aj keď sa zdá, že k tomu nie je dôvod.
Maloletá A. má navštevovať povinné predprimárne vzdelávanie, matka má problém nájsť v priebehu
školského roka škôlku a následne zavádza o neprijatí do predškolského zariadenia, dochádza tak
k zanedbávaniu plnenia povinného predprimárneho vzdelávania. Matke bolo zo strany Mesta Liptovský
Mikuláš zaslané Oznámenie o začatí konania vo veci priestupku a predvolanie na ústne pojednávanie
vo veci zanedbávania povinnej školskej dochádzky u maloletej A. a B. a povinného predprimárneho
vzdelávania u maloletej A.. Matka je naďalej nezamestnaná, nepožiadala o zaradenie do evidencie
uchádzačov o zamestnanie a jej príjmom sú len prídavky na deti a výživné na maloletú A., kde sa
tento príjem javí ako nepostačujúci na pokrytie všetkých výdavkov a nákladov na fungovanie. U matky
pretrváva nedostatočná finančná gramotnosť. Pán A., otec maloletej A., vždy matke s deťmi zabezpečí
bývanie a následne si matka nájde neperspektívny vzťah, naposledy s pánom E. K., ktorý skončil
podaním trestného oznámenia za sexuálne zneužitie maloletej A.. Matka potrebuje sprevádzanie. Javí
sa, že má schopnosť naučiť sa potrebným rodičovským zručnostiam, avšak proces edukácie v oblasti
posilnenia potrebných rodičovských zručností a kompetencii je zdĺhavý a časovo náročný. Matku je
potrebné neustále motivovať k vytvoreniu stabilného domova, vplývať dlhodobo na ňu za účelom
osvojovania si nastavených programov, zameraných na rozvoj rodičovských zručností, sociálnych
a komunikačných zručností, finančnej gramotnosti, zmysluplného trávenia voľného času. Je potrebné
poskytovať rodine sprevádzanie a pomoc so zvládnutím adaptačnej fázy na nové sociálne a výchovné
prostredie. Pri deťoch je potrebné sa zamerať na budovanie sociálnych kompetencií, primerané riešenie
konfliktných situácií, vytváranie pozitívnych väzieb s inými deťmi a zvládanie záťažových situácií.
Pod dohľadom odborných zamestnancov zariadenia a za ich pomoci je predpoklad, že matka bude
starostlivosť zvládať. Časté, neustále sťahovanie rodiny neposkytuje všetkým participujúcim subjektom
dostatočný priestor na prácu s rodinou. Centrum pre deti a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry súhlasí
s umiestnením maloletých detí v ich zariadení. Keďže matka dlhodobo nezabezpečuje stabilné, vhodné
a bezpečné prostredie pre výchovu a starostlivosť, jej spôsob života je ohrozujúci pre vývoj a zdravie
maloletých detí. Zároveň orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podal podnet na začatie
konania o uložení výchovného opatrenia - dočasné odňatie maloletých detí z osobnej starostlivosti
matky a nariadenie maloletým deťom na účely zabezpečenia odbornej pomoci a zabezpečenia úpravy
rodinných a sociálnych pomerov pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.
2. Uznesením zo dňa 06.05.2024, č. k. 20P/56/2024-43, súd prvej inštancie nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým uložil matke povinnosť dočasne odovzdať maloleté deti do starostlivosti Centra pre
deti a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry, so sídlom Borbisova 385/5, Liptovský Mikuláš, na dobu 6 mesiacov
od právoplatnosti uznesenia. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.06.2024 a vykonateľnosť dňa
06.05.2024. Maloleté deti sú na základe uvedeného uznesenia odovzdané do starostlivosti Centra pre
deti a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry, so sídlom Borbisova 385/5, Liptovský Mikuláš.

3. Uznesením zo dňa 28.06.2024, č. k. 20P/56/2024-60 súd začal konanie o uloženie výchovného
opatrenia maloletým deťom a ustanovil im za kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Liptovský Mikuláš na zastupovanie ich záujmov v konaní vo veci samej.
4. Súd na prejednanie a rozhodnutie veci nariadil pojednávanie. Pojednávanie vykonal v neprítomnosti
matky a otca maloletej A. L. A., ktorí svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnili, ani nežiadali
pojednávanie odročiť. Matke bolo predvolanie na pojednávanie doručené dňa 15.07.2024 a L. A. bolo
predvolanie na pojednávanie doručené fikciu dňa 24.07.2024. Na pojednávaní sa zúčastnil kolízny
opatrovník, zástupkyňa centra E. A. G. a prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, ktorí
všetci súhlasili s uložením výchovného opatrenia.
5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín, a to najmä návrhom s prílohami,
správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš zo dňa 06.09.2024 a pripojenými spismi
Okresného súdu Dolný Kubín, sp. zn. 2P/21/2023, sp. zn. 20P/61/2024 a sp. zn. 9P/54/2024, ako aj
ostatnými listinami založenými v spise.
6. Z pripojeného spisu Okresného súdu Dolný Kubín sp. zn. 2P/21/2023 mal súd preukázané, že
na základe Rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín zo dnˇa 01.02.2022, sp. zn. 2P/53/2021, bolo
uložené výchovné opatrenie – dohľad nad výchovou maloletých detí. Dňa 12.10.2023 bolo úradu Trenčín
doručené opravné uznesenie sp. zn. 35P/94/2023, ktorým Okresný súd Trenčín rozhodol o predĺžení
výchovného opatrenia – dohľad po dobu jedného roka pre maloletú A. a A.. Podnet na predĺženie
doby trvania výchovného opatrenia – dohľad podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský
Mikuláš. Okresný súd Trenčín uznesením, sp. zn. 31P/26/2024 preniesol príslušnosť na konanie vo veci
predĺženia výchovného opatrenia na maloletého B. na Okresný súd Liptovský Mikuláš. Na všetky tri deti
je určená stredná miera ohrozenia. Maloleté deti sú aktuálne od 11.04.2024 na dobrovoľnom pobyte
v Centre pre deti a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry v Liptovskom Mikuláši.
7. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 06.09.2024, ktorej súčasťou je aj správa Centra pre deti
a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry zo dňa 17.05.2024 vyplýva, že počas osobnej návštevy úradu v CDR
Dom Charitas dňa 11.06.2024 pani G. informovala o tom, že maloletí A. a B. sa v N. základnej škole
v D. L. dobre adaptovali, počas týždňa sú na internáte, víkendy trávia v CDR. Uviedla, že maloleté
deti majú posledné obdobie neprimerané správanie, často napodobňujú sexuálne aktivity. Maloletá
A. bola odporučená na pedopsychiatrické vyšetrenie z dôvodu neprimeraného správania v školskom
prostredí, aj v CDR. Často klame, navádza súrodencov na zlé veci. Maloletý B. bol na vyšetrení u
pedopsychiatra E. K., ktorý mu upravil medikamentóznu liečbu. Matka má s deťmi obmedzený styk,
stretávajú sa v piatok, sobotu a v nedeľu. Otec maloletej A. p. L. A. sa s CDR prestal kontaktovať, o
deti sa nezaujíma. Dňa 12.06.2024 bol úrad informovaný zo strany CDR o mimoriadnej udalosti, ktorej
iniciátorom bola maloletá A. spolu s ďalšou klientkou centra. Išlo o nevhodné správanie maloletých
detí a o podozrenie zo sexuálneho zneužívania medzi biologickými sestrami A.. Z CDR bol úradu
doručený formulár s podrobnejším popisom udalostí a opatreniami, ktoré boli prijaté zo strany CDR.
Dňa 14.06.2024 boli zaslané nové skutočnosti týkajúce sa mimoriadnej udalosti. E. G. úrad informovala,
že mimoriadna udalosť bola prekonzultovaná s okresnou prokurátorkou JUDr. Katarínou Švecovou.
Na maloletú A. bude podané trestné oznámenie vo veci sexuálneho obťažovania maloletej A.. Triedna
učiteľka maloletej A. zo Základnej školy O. F. v rámci zisťovania informácií úradom dňa 18.06.2024
uviedla, že komunikácia ohľadom maloletej prebieha výlučne s CDR Dom Charitas, matka so školou
nespolupracuje. Informovala, že odkedy má maloletá A. obmedzený kontakt s matkou (cca 2 týždne) jej
správanie sa zmenilo k lepšiemu. Predtým vystupovala drzo a neprimerane k vyučujúcim, v kolektíve
vystupovala dominantne, mala potrebu všetko riadiť, teraz ju spolužiaci viac akceptujú. Vzdelávacie
výsledky maloletej sú na nižšej úrovni z dôvodu zameškania veľkého množstva učiva. S maloletou
pracuje školský asistent. OOPZ v Trenčíne začalo trestné stíhanie, z dôvodu udania, že maloletá A. bola
sexuálne zneužitá posledným matkiným priateľom p. E. K.. Úrad dňa 28.06.2024 obdržal z Okresného
riaditeľstva Policajného zboru v Liptovskom Mikuláši upovedomenie o výsluchu maloletých detí A. vo
veci začatého trestného stíhania k prečinu Sexuálneho zneužívania podľa § 201b ods. 1 Trestného
zákona. Úrad dňa 13.08.2024 uskutočnil rozhovor s matkou maloletých detí H. A. k zisteniu jej aktuálnej
situácie k prebiehajúcemu súdnemu konaniu. Matka uviedla, že už mesiac pracuje (zatiaľ bez zmluvy)
ako opatrovateľka v Liptovskom Jáne, kde sa v domácom prostredí stará o 91-ročnú pani. Dva týždne
chodí ku nej podľa potreby a dva týždne má voľno. Mesačný príjem ešte nevedela uviesť. Evidovaná
ako uchádzačka o zamestnanie nie je, uviedla že je vyradená z evidencie do augusta, potom sa chce ísť

zaevidovať a spraviť si opatrovateľský kurz cez rekvalifikačný kurz (úradnou činnosťou bolo zistené, že
vyradená z evidencie bola od 13.06.2022 z dôvodu nedodržania povinností, odvtedy evidovaná nebola).
Aktuálne matka nepoberá žiadne štátne sociálne dávky. Vyjadrila sa, že býva v byte u kamarátky v D.
E. K. C. P.. Byt je 1+1, obýva ho ona a kamarátka, ktorá pracuje v Anglicku ako opatrovateľka a robí
na turnusy. Mesačne platí za nájom 150,- eur. Finančne žije z úspor. Požiadala o mestský nájomný
byt. Každú sobotu od 13:00 do 19:00 si matka berie deti z CDR a trávi s nimi čas. Ak má kredit, tak
im aj počas týždňa telefonuje. Uviedla, že komunikácia s CDR ohľadom detí je v poriadku. O deti je
dobre postarané. Matka uviedla, že súhlasí so zverením maloletých detí do CDR Dom Charitas sv. Kláry
prostredníctvom výchovného opatrenia. Do budúcna má v pláne zabezpečiť si vlastný byt a zobrať deti
do svojej starostlivosti. Zo strany úradu bola motivovaná na vytvorenie vhodných bytových podmienok,
nájdenie stabilného zamestnania, zastabilizovanie v partnerskej oblasti a zastabilizovanie psychického
vývoja maloletých detí. Dňa 30.08.2024 sa tunajší úrad kontaktoval s otcom maloletej A. A., p. A..
Uviedol, že o návrhu je informovaný a aktuálne súhlasí so zverením maloletej A. do starostlivosti CDR
Dom Charitas sv. Kláry prostredníctvom výchovného opatrenia. Uviedol, že A. by si chcel časom zobrať
do svojej starostlivosti, nakoľko majú spolu pekný vzťah a je to jeho jediné dieťa. Takisto sa od narodenia
staral aj o jej súrodencov A. a B., takže sa snaží aj teraz tráviť rovnocenne čas aj s nimi, a takisto ich
aj finančne podporuje. Pred začiatkom školského roka im kúpil školské pomôcky, oblečenie, hračky v
sume 400,- eur. Počas letných prázdnin strávil s A. týždňový pobyt na Orave. So všetkými troma deťmi
je v pravidelnom telefonickom kontakte, zaujíma sa o nich, a keď sa dá berie ich na výlety.
V blízkej dobe si plánuje od kamaráta zobrať do dlhodobého prenájmu starší rodinný dom s pozemkom
v Ružomberku, kde by býval so svojou priateľkou a časom by si k sebe zobral aj A.. Ak by mu podnájom
domu nevyšiel, chcel by si požiadať o mestský nájomný byt v K., alebo v Liptovskom Mikuláši. Alebo
zobrať A. do Rakúska, kde pracuje a tam by chodila do školy. Uviedol, že matka maloletých detí nie je
zárukou dobrej starostlivosti o deti, vedie nevhodný spôsob života, nie je zodpovedná, čo mu hovoria
aj deti. Nesúhlasil by so zverením detí do jej starostlivosti. Pán A. už 6 rokov pracuje ako pomocný
murár v Linzi, Rakúska republika. Je zamestnaný na pracovnú zmluvu, jeho čistý mesačný príjem je
2.000,- eur. Pracuje tri týždne a na týždeň chodí na Slovensko. Počas tejto doby sa zdržiava v K. u
sestry, ktorá tam má 1-izbový byt, alebo chodí za A. do Liptovského Mikuláša. Úrad uskutočnil návštevu
maloletých detí v CDR dňa 20.08.2024. Sociálna pracovníčka zariadenia E. A. G. sa vyjadrila, že deti sú v
CDR zadaptované, prispôsobili sa režimu, rešpektujú ostatné deti aj zamestnancov a sú spolupracujúci.
Spolupráca s matkou je problémová. Deťom môže telefonovať trikrát do týždňa, ale nevolá. Je jej
umožnený osobný kontakt s deťmi každú sobotu. Často sa stáva, že čas na osobné stretnutia nedodrží.
Poslednú sobotu bola dohodnutá prísť pre deti o 12:00 hod., ale dostavila sa až o 14:00 hod. Bola s
nimi na plavárni a na kofole na železničnej stanici. Deti sa do CDR vrátili hladné, lebo matka nemala
financie. Maloletí uviedli, že aj kofolu im kúpil „nejaký ujo“. A. niekedy nechce ísť s matkou mimo CDR,
v júli napísala zamestnancom list, v ktorom ich poprosila aby nemusela ísť s matkou v sobotu na
vychádzku. Ako dôvod uviedla, že počas vychádzky sa ona musí starať o mladších súrodencov, pokiaľ
matka sedí v taxíku. Maloleté deti sú v telefonickom kontakte s otcom maloletej A. p. A., ten im telefonuje
aj štyrikrát do týždňa. Mal záujem zobrať všetkých súrodencov na prázdninový pobyt, aj im uhrádza
prípadné výdavky. CDR navrhuje, aby mal. deti naďalej ostali v ich starostlivosti. V rámci návštevy v
CDR bol uskutočnení aj rozhovor s maloletými deťmi A.. Všetky tri sa zhodne vyjadrili, že v CDR sú
spokojné, dobre vychádzajú s ostatnými deťmi aj zamestnancami. Pozitívne a spontánne sa vyjadrovali
o spoločnom čase, ktorý trávia s p. A.. Radi s ním telefonujú, aj chodia na výlety, všetci ho volajú „ocino“.
Na otázky o matke odpovedali stroho, B. zhodnotil čas strávený s matkou ako „dobrý“. Maloletí vyjadrili
súhlas so zotrvaním v CDR, v prípade ak bude nariadené výchovné opatrenie. Matkina výchova detí
bola nedôsledná, deti nemali pravidelný režim dňa, venovala im minimum pozornosti a starostlivosti, po
celé dni sa s nimi túlala. Matka uprednostňovala svoje potreby pred potrebami detí, jej výchovný štýl
je benevolentný, bagatelizuje a podceňuje neprimerané správanie detí a prípadne výchovné ťažkosti s
maloletými deťmi. Deti počas jej starostlivosti nemali jasne nastavené pravidlá a mantinely a tie potom
nevedeli ako sa majú správať v rozličných situáciách. Z dôvodu častých zmien bydliska nemali deti
vytvorené stabilné prostredie, často museli meniť svoje sociálne prostredie a školy. Matka maloleté deti
často nechávala doma, ospravedlňovala ich neúčasť zo školského vyučovania, aj bez dôvodu. Aktuálny
stav maloletých si vyžaduje stabilný bod, na zmeny sa adaptujú primerane avšak opakované zmeny
a neistota zo strany matky, pôsobia negatívne na ich zdravý psychický a emocionálny vývin. Matku
je potrebné neustále motivovať k vytvoreniu stabilného domova, vplývať dlhodobo na ňu za účelom
osvojovania si rodičovských zručností, sociálnych a komunikačných zručností, finančnej gramotnosti,
zmysluplného trávenia voľného času. Je potrebné poskytovať rodine sprevádzanie a pomoc.

8. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností
rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý
oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto
orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností.
9. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa
zverené do starostlivosti podľa § 103 osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.
10. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie
podľa odseku 2.
11. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.
12. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.
13. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo
počas konania vyšlo najavo súd konštatuje dôvodnosť podnetu na uloženie výchovného opatrenia,
na základe ktorého súd začal konanie o uloženie výchovného opatrenia. Na základe výsledkov
vykonaného dokazovania boli preukázané skutkové zistenia, podľa aktuálneho skutočného stavu v
právnej veci maloletých detí A.. U matky, ktorá mala deti do nariadenia neodkladného opatrenia vo
svojej starostlivosti, dlhodobo absentuje stabilizácia rodinných, sociálnych, bytových i materiálnych
pomerov. Matka sa zdržiava na rôznych miestach, nemá stabilné zamestnanie, hoci to deklaruje.
Maloleté deti sa z uvedeného dôvodu nedokážu adaptovať na školské prostredie, nemajú stabilizované
sociálne prostredie a sociálne väzby s rovesníkmi, spolužiakmi. Nemajú zastabilizované rodinné
zázemie, lekársku starostlivosť ap. Maloleté deti sú vystavované stále novým situáciám, novým
prostrediam a novým partnerom matky, ktoré okolnosti spôsobujú neharmonický vývoj ich ranného
detstva. Matka ich vkladá do domova k novým partnerom, ktorí sa nesprávajú k deťom vždy vhodne.
Výsledkom ohrozujúceho negatívneho vplyvu na deti je aj trestné oznámenie na posledného priateľa
matky (E. K.), keď existuje podozrenie zo sexuálneho zneužitia najstaršej dcéry A.. Vo veci bolo OO
PZ Trenčín začaté trestné stíhanie. Matka nezodpovedným a neuváženým spôsobom života ohrozuje
zdravý a harmonický vývoj maloletých detí. Napriek tomu, že nad výchovou maloletých detí je od
roku 2022 nariadený dohľad, toto výchovné opatrenie vôbec neplní svoj účel. Spolupráca s matkou
ohľadom stabilizácie jej pomerov je náročná z dôvodu neustálej zmeny bydliska, neschopnosti matky
nájsť si stále zamestnanie. Situácia sa výrazne nezmenila ani po vydaní neodkladného opatrenia. Od
mája 2024 sa matka stretáva s deťmi jedenkrát týždenne, deklaruje bývanie u kamarátky a príjem
z opatrovania, avšak tieto skutočnosti nemá súd preukázané. Na základe uvedených skutkových zistení
súd konštatuje nevyhnutnosť dočasného odňatia maloletých detí z osobnej starostlivosti rodičov a ich
dočasné umiestnenie v zariadení Centra pre deti a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry, so sídlom G. XXX/
X, D. E. po dobu najdlhšie 6 mesiacov, s cieľom zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov
maloletých detí. Deti sú podľa ich vlastných vyjadrení v centre spokojné, chcú tu aj naďalej zostať.
Pokiaľ by nedošlo k uloženiu výchovného opatrenia, boli by výchova a ďalší vývoj maloletých detí vážne
ohrozené. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. S uložením výchovného

opatrenia súhlasili účastníci konania, jednak matka, ako aj otec maloletej A. a A., kolízny opatrovník
a prokurátorka. Počas obdobia nariadenia výchovného opatrenia majú rodičia možnosť úpravy svojich
rodinných a sociálnych pomerov, i priestor na odbornú pomoc pri riešení sociálnej, bytovej a finančnej
otázky. Situácia v rodine bude orgánmi starostlivosti o maloletých monitorovaná.
14. Podlˇa § 52 za´k. cˇ. 161/2015 Z.z. Civilne´ho mimosporove´ho poriadku (dˇalej len CMP), zˇiaden
z u´cˇastni´kov nema´ na´rok na na´hradu trov konania, ak tento za´kon neustanovuje inak. Su´d o na
´hrade trov konania rozhodol podlˇa § 52 CMP a zˇiadnemu z u´cˇastni´kov konania nepriznal na´rok
na na´hradu trov konania, nakolˇko v mimosporovy´ch konaniach je v za´sade vylu´cˇeny´ na´rok na na
´hradu trov konania, pricˇom su´d nezistil naplnenie zˇiadnej z vy´nimiek upraveny´ch v ustanoveniach
§ 53 a nasl. CMP.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.
Podľa § 363 CSP, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodni? aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutoený stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meni? a dopaoa? až do rozhodnutia o odvolaní.