{"guid": "86292a0d-4dcd-4d85-b2c0-a1e99ded5f05:d3ae09c8-05d5-4739-ae03-56d10ff9f186", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624201850.3", "spisova_znacka": "9P/62/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/62/2024 z 27. 5. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 27. mája 2024, sp. zn. 9P/62/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624201850.3", "identifikacne_cislo": "5624201850", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Slavomíra Mlynarčíková", "sudca_id": 2364, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-slavomira-mlynarcikova-2364", "datum_vydania": "2024-05-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360", "nazov": "§ 360 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "nazov": "§ 366 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-366"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "nazov": "§ 326 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "nazov": "§ 330 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-2", "nazov": "§ 330 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-2", "nazov": "§ 331 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-331.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-331"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "nazov": "§ 332 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-332.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-332"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "nazov": "§ 75 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-75.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-75"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-366", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-331", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-332", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-75"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d3ae09c8-05d5-4739-ae03-56d10ff9f186", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201850.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201850.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201850.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n9P/62/2024\n5624201850\n27. 05. 2024\nMgr. Slavomíra Mlynarčíková\nECLI:SK:OSLM:2024:5624201850.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. X. XXXX,\nprihlásená k trvalému pobytu C. D. XXX/XX, E., zastúpená kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Nám. slobody 9, 034 01 Ružomberok, IČO: 30794536,\ndieťa rodičov: F. G., nar. XX. XX. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu E., s bydliskom H. XXXX, XXXX\nF. F., B. I. a J. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu K. XXXX/X, E., navrhovateľka: K.\nG., nar. XX. XX. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu C. D. XXX/XX, E., za účasti Okresnej prokuratúry\nRužomberok, so si´dlom Dončova 8, Ružomberok, v konaní o náhradnej osobnej starostlivosti, o\nneodkladnom opatrení, takto\nrozhodol:\nI. Súd z a č í n a konanie o nariadenie neodkladného opatrenia.\nII. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:\n1. Maloletá A. B., nar. XX. X. XXXX, sa do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného\nna Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 9P/62/2024, d o č a s n e z v e r u j e do osobnej\nstarostlivosti starej matky K. G., nar. XX. XX. XXXX.\n2. Matka j e do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného na Okresnom súde Liptovský\nMikuláš pod sp. zn. 9P/62/2024 p o v i n n á\np r i s p i e v a ť na výživu maloletej A.\nB., nar. XX. X. XXXX, výživným vo výške 100 eur mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred,\nk rukám starej matky maloletého dieťaťa K. G., nar. XX. XX. XXXX.\n3. Otec j e do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného na Okresnom súde Liptovský\nMikuláš pod sp. zn. 9P/62/2024 p o v i n n ý\np r i s p i e v a ť na výživu maloletej A.\nB., nar. XX. X. XXXX, výživným vo výške 100 eur mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred,\nk rukám starej matky maloletého dieťaťa K. G., nar. XX. XX. XXXX.\nodôvodnenie:\n1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 20.\n5. 2024 podnet na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa maloleté dieťa dočasne zveruje do\nosobnej starostlivosti starej matky a na nariadenie neodkladného opatrenia vo veciach výživného podľa\n§ 366 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok. V podnete uviedol, že maloletá A. B.\nbola rozsudkom Okresného súdu Ružomberok, sp. zn. 11P/70/2021 zo dňa 17.02.2022, právoplatným\ndňa 01.04.2022, zverená do náhradnej osobnej starostlivosti jej prastarého otca p. K. G., ktorý\ndňa XX.XX.XXXX zomrel. Stará matka mal. A., p. K. G. podala na Okresný súd Liptovský Mikuláš\ndňa 02.05.2024 návrh na zverenie mal. Emmy do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Stará matka\nzabezpečuje starostlivosť o maloletú, rodičia sa na jej starostlivosti nepodieľajú. Výživné boli rodičia\nmaloletej povinní platiť na účet ÚPSVaR Ružomberok. Vzhľadom na to, že pojednávanie v tejto veci\nje vytýčené až na deň 01.07.2024 a stará matka si do právoplatnosti rozsudku nebude môcť uplatniť\n\nna maloletú štátne dávky a výživné od rodičov žiadajú, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým\ndočasne zverí maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti starej matky K. G., nar.\nXX.XX.XXXX, do právoplatného skončenia konania vo veci samej o náhradnej osobnej starostlivosti,\nvedeného na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 9P/62/2024. Zároveň žiadajú, aby súd\nneodkladným opatrením zaviazal matku aj otca prispievať na výživu maloletej A. sumou 100 Eur\nmesačne vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám starej matky K. G., nar. XX.XX.XXXX\naž do právoplatného skončenia konania vo veci samej o náhradnej osobnej starostlivosti, vedeného na\nOkresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 9P/62/2024.\n2. Návrh na zverenie maloletej A. do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľka doručila Okresnému\nsúdu Liptovský Mikuláš dňa 2. 5. 2024. V návrhu navrhovateľka uviedla, že jej vnučka A. bola rozsudkom\nOkresného súdu Ružomberok, sp. zn. 11 P/70/2021 zo dňa 17.02.2022, právoplatným dňa 01.04.2022\nzverená do náhradnej osobnej starostlivosti jej otca. p. K. G., A. prastarého otca. Navrhovateľkin otec\nzačiatkom februára odpadol a neskôr bol hospitalizovaný v ÚVN Ružomberok. Jeho zdravotný stav sa\nnatoľko zhoršil, že bol v poslednom období hospitalizovaný v Liečebni pre dlhodobo chorých v Štiavničke,\nkde dňa XX.XX.XXXX zomrel. Navrhovateľka a jej matka (prastará matka maloletej) zabezpečujú A.\nstarostlivosť, na ktorej sa podieľali už pred vznikom zdravotných problémov jej otca. Navrhovateľka žije\ns A. a svojou matkou v jednej domácnosti, vzájomne si dobre rozumejú. A. chodí do 2. ročníka na\nZákladnej škole L. M., E.. Do školy sa zodpovedne pripravuje, je šikovná, spoločne sa učia. Je zdravá.\nSmrť prastarého otca zatiaľ zvláda dobre. Navštevovali ho v Štiavničke, je rozumná a chápe, čo sa stalo.\nJej dcéra F., A. matka, pracuje v Holandsku. Telefonuje s A. takmer každý deň. Otec sa o A. nezaujíma.\nNemá o ňom žiadne informácie. Vzhľadom na to, že navrhovateľkin otec zomrel, je zmena náhradnej\nosobnej starostlivosti potrebná a v záujme jej vnučky. Má zato, že je schopná a chce sa o svoju vnučku\npostarať. Podieľa sa na jej starostlivosti, je zamestnaná, má s A. dobrý vzťah. Preto žiada, aby súd\npo prejednaní veci a vykonaní dokazovania vyniesol rozsudok, ktorým zverí maloletú A. do náhradnej\nosobnej starostlivosti navrhovateľky - starej matky K. G..\n3. Z úradnej činnosti súd zistil, že v konaní vedenom na Okresnom súde Ružomberok pod sp. zn.\n11P/70/2021 súd rozsudkom zo dňa 17. 2. 2022, právoplatným a vykonateľným dňa 1. 4. 2022, zveril\nmaloletú A. do náhradnej osobnej starostlivosti prastarého otca K. G., nar. XX. X. XXXX a rodičov\nmaloletej zaviazal prispievať na výživu maloletej A. výživným vo výške 100 eur mesačne od každého.\nZároveň upravil styk otca s maloletou. V konaní sp. zn. 11P/70/2021 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nRužomberok, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zasielalo súdu pravidelné\nsprávy o výkone náhradnej osobnej starostlivosti (2 x ročne). Z poslednej podanej správy zo dňa 22.\n3. 2024 okrem iného vyplynulo, že prastarý otec K. G. bol začiatkom februára 2024 hospitalizovaný v\nnemocnici z dôvodu zhoršujúcej sa cukrovky, trpel tiež trombózou a zápalom obličiek. Jeho zdravotný\nstav sa v priebehu mesiaca nezlepšoval, ležal na JIS-ke, neskôr na internom oddelení. Stará matka\nmaloletej K. G. uviedla, že bude vybavovať pre prastarého otca doliečovaciu starostlivosť. V tejto\nsúvislosti sa stará matka K. G. vyjadrila, že je ochotná a chce prevziať starostlivosť za maloletú A..\nTunajšie oddelenie SPODaSK poskytlo pani K. G. v danej veci poradenstvo a bude jej tiež poskytnutá\npomoc pri spísaní návrhu na zverenie maloletej do jej osobnej náhradnej starostlivosti. Zo správy\nzo dňa 22. 3. 2024 ďalej vyplynulo, že maloletá A. je v tomto školskom roku žiačkou 2. ročníka na\nZákladnej škole, L. M., E.. V kolektíve je obľúbená, nevytvára konflikty ani sa do žiadnych nezapája.\nPočas vyučovania nevyrušuje, sústredí sa. A. je slušné, milé, skromné, citlivé, bezproblémové dieťa.\nV triede má veľa kamarátok, má dokonca kamarátku, ktorej sa zdôverí, keď ju niečo trápi. S radosťou\nprijíma povzbudenia, pochválenia, objatia a pohladenia. Keď to sama považuje za vhodné, nemá strach\npožiadať o pomoc, o vysvetlenie učiva. Vyučujúcich prijíma ako prirodzenú autoritu, rešpektuje ich.\nA. teraz často rozpráva o prastarom otcovi, ktorý je v nemocnici. Trápi ju to, prastarý otec jej chýba,\nale zvláda to statočne. O A. je aj naďalej dobre postarané. Jej vedomosti sú na dobrej úrovni, učivo\nzvláda vďaka usilovnej práci v škole, aj vďaka domácej príprave. Na polročnej klasifikácii bola hodnotená\njednotkami. Svoje školské povinnosti si zodpovedne plní, vždy má pripravené všetky školské pomôcky,\naj domáce úlohy. Do školy je vždy poctivo pripravená. Do školy chodieva pravidelne, každé ráno ju až\nk vestibulu momentálne odprevádza stará matka. Rodina v domácnosti nemá internet, ani Edupage.\nTriedna učiteľka uvádza, že dôležité veci si so zákonným zástupcom povedia počas dohodnutého\nstretnutia, alebo sa zapíšu do slovníčka. Pri stretnutí sa vždy stará matka aj prastará matka na A. pýtajú,\nako sa jej darí, na čom treba ešte popracovať. Sú ústretové a chcú, aby A. napredovala. Na poslednom\nrodičovskom združení sa zúčastnila stará matka.\n\n4. Dňa 29. 4. 2024 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, oddelenie sociálnoprávnej ochrany\ndetí a sociálnej kurately zaslalo súdu oznámenie a návrh vo veci zmeny starostlivosti o maloletú A.\nB., v ktorom uviedlo, že dňa 29.04.2024 tunajšie oddelenie SPODaSK telefonicky kontaktovala stará\nmatka maloletej, p. K. G., ktorá oznámila, že prastarý otec K. G. dňa XX.XX.XXXX zomrel. Zdravotný\nstav prastarého otca sa začal komplikovať začiatkom februára 2024. V tejto súvislosti sa stará matka\npočas návštevy v domácnosti prastarých rodičov dňa 08.03.2024 vyjadrila, že v prípade nezlepšenia\nzdravotného stavu, ona bude a chce zabezpečovať starostlivosť o mal. A.. Prastará matka nebude\nschopná zabezpečovať starostlivosť o maloletú vzhľadom na svoj vek. Pani K. G. bola opakovane\ninformovaná, že oddelenie SPODaSK jej pomôže so spísaním návrhu na zverenie mal. A. do jej\nstarostlivosti. Stará matka uviedla, že po pohrebe a záležitostiach s tým súvisiacich, sa dostaví na\noddelenie SPODaSK a prevezme si vzor návrhu. Zároveň uviedla, že maloletá A. má zabezpečené\nvšetky potreby a je o ňu postarané. Stará matka maloletej má dlhodobo narušené vzťahy s matkou\nmal. A., p. F. G.. V súvislosti so začatím konania vo veci zverenia maloletej A. do náhradnej osobnej\nstarostlivosti starej matky, navrhnú uloženie povinnosti pre starú matku podrobiť sa príprave na rolu\nnáhradného rodiča absolvovaním psychologického poradenstva na tunajšom Referáte poradenskopsychologických služieb.\n5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej ako „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,\nak tento zákon neustanovuje inak.\n6. Podľa § 360 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno\nzačať aj bez návrhu.\n7. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.\n8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej ako „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť\nneodkladné opatrenie.\n9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n10. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na\nktoré sa odvoláva.\n11. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n12. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n13. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\nAk to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s\nvýrokom vo veci samej.\n14. Podľa § 331 ods. 2 CSP, uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od\njeho vyhotovenia.\n15. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis\nneustanovuje inak.\n\n16. Podľa čl. 5 základných zásad ZR, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri\nrozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého\ndieťaťa sa zohľadňuje najmä: a) úroveň starostlivosti o dieťa,\nb) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana\ndôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so\nzdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa\nzásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity\nosoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj\nschopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému\npocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a\ns inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa,\nak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.\n17. Podľa § 62 ods. 1 ZR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,\nktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n18. Podľa § 75 ods. 1 ZR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,\nako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové\npomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho\nzamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,\nktoré povinný na seba berie.\n19. Civilný mimosporový poriadok ako špeciálny právny predpis (lex specialis) obsahuje len niektoré\nustanovenia o neodkladných opatreniach (§ 360 a nasl. CMP):\nvo veciach ochrany\nmaloletého (§ 365), vo veciach výživného (§ 366), vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého (§ 367\n- úprava nariadenia odovzdania dieťaťa osobe, ktorá má maloletého pri sebe do starostlivosti osoby\nurčenej súdom) a o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých (§ 368).\nCivilný mimosporový poriadok tak neobsahuje osobitnú úpravu týkajúcu sa neodkladných opatrení vo\nveci zverenia maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti (maloleté dieťa sa v súčasnosti\nnachádza vo faktickej osobnej starostlivosti starej matky, preto nie je potrebné nariaďovať odovzdanie\nmaloletého podľa § 367 CMP a nie sú splnené ani podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia\npodľa § 365 CMP), preto súd vychádzal zo všeobecného právneho predpisu (lex generalis), ktorým je\nCivilný sporový poriadok, v ktorom sú demonštratívne uvedené niektoré príklady neodkladných opatrení,\nktoré môže súd nariadiť (§ 325 ods. 2 CSP) a pri určovaní výživného z § 366 CMP.\n20. Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje\nokamžitý zásah súdu (odseky 7 až 15) . Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba\nbezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná\nna úvahe súdu. Základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je osvedčenie\ndôvodnosti a trvanie uplatneného práva, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana.\nVzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania\nvo veci samej, značne zúžený. V konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom\nneodkladného opatrenia v prvom rade ochrana maloletých. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý\n(článok 3 Dohovoru o právach dieťaťa, článok 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Pri\nurčovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa súd zohľadňuje najmä skutočnosti uvedené v článku\n5 základných zásad zákona o rodine (odsek 16). V rámci konania o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia súd zisťuje relevantné skutočnosti zjednodušeným spôsobom (spravidla vychádza najmä\nz listín, v tomto prípade aj zo správ orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, Úrad práce,\nsociálnych vecí a rodiny Ružomberok).\n21. Na základe vykonaného dokazovania, v rozsahu nevyhnutne potrebnom pre rozhodnutie o\nneodkladnom opatrení, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie\nneodkladného opatrenia (odseky 7 a 9 odôvodnenia uznesenia). Z predloženého spisového materiálu\nvyplýva, že v súčasnosti matka nezabezpečuje osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, keďže sa dlhodobo\nnachádza v Holandsku, kde aj pracuje. Matka sa o dcéru zaujíma a je s ňou v pravidelnom telefonickom\nkontakte. Otec sa o maloletú nezaujíma od jej zverenia do náhradnej osobnej starostlivosti prastarého\notca, žiadnym spôsobom ju nekontaktuje, ani sa s ňou nestretáva. Prastarý otec maloletej, ktorému\nbola maloletá súdom zverená do náhradnej osobnej starostlivosti dňa XX. X. XXXX zomrel. Na\n\nzáklade správ orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, bolo zistené, že starostlivosť\no maloletú A. vykonáva stará matka (navrhovateľka) a prastará matka. Maloletá A. sa nachádza\nv prostredí, ktoré dôverne pozná (trojizbový byt, ktorý bol v osobnom vlastníctve prastarých rodičov).\nV tejto domácnosti býva aj stará matka maloletej. Zo správy orgánu sociálnoprávnej ochrany detí\na sociálnej kurately vyplýva, že v súčasnosti stará matka a prastará matka zabezpečujú maloletej\nriadnu výchovu a starostlivosť a uspokojujú všetky jej potreby primerane jej veku. Sanácia rodinného\nprostredia nie je toho času možná z dôvodu, že matka maloletej žije a pracuje v Holandsku a otec\nneprejavuje o maloletú žiaden záujem. S poukazom na uvedené skutočnosti súd nariadil neodkladné\nopatrenie, ktorým na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, oddelenie\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, dočasne upravil pomery účastníkov konania na\ndobu do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného na Okresnom súde Liptovský\nMikuláš pod sp. zn. 9P/62/2024, aby mala maloletá zabezpečené poskytovanie osobnej starostlivosti\nprostredníctvom vlastných príbuzných a v známom prostredí (výrok II. 1.).\n22. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí\na sociálnej kurately v podnete na nariadenie neodkladného opatrenia zároveň žiadal, aby súd nariadil\nneodkladné opatrenie, ktorým uloží rodičom maloletej povinnosť platiť výživné vo výške 100 eur\nmesačne každému, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám starej matky. Súd má za to,\nže vzhľadom na skutočnosť, že súd dočasne zveril maloleté dieťa starej matke, považuje za dôvodné\naj nariadenie neodkladného opatrenia vo vzťahu k výživnému. Inštitút neodkladného opatrenia vo\nvzťahu k určeniu výživného slúži len na pokrytie výdajov spojených s výživou v nevyhnutnej miere.\nSúd má ďalej za to, že v danom prípade osvedčené skutkové okolnosti odôvodňujú potrebu úpravy\npomerov účastníkov neodkladným opatrením, a to najmä z dôvodu potreby zabezpečiť maloletému\ndieťaťu nevyhnutné prostriedky na uspokojovanie jeho základných životných potrieb. Jednou zo\nzákladných rodičovských povinností je plnenie si vyživovacej povinnosti rodičov k deťom (odsek 17\nodôvodnenia). Úprava výživného neodkladným opatrením je v záujme maloletého dieťaťa, pretože\nneplnením vyživovacej povinnosti by bola jeho výživa bezprostredne ohrozená. Súd určil výšku\nvýživného tak, že matku aj otca zaviazal povinnosťou platiť výživné vo výške 100 eur mesačne, nakoľko\nuž rozsudkom Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 11P/70/2021 zo dňa 17. 2. 2022, konajúci súd\nzaviazal matku aj otca platiť na výživu maloletej A. B. výživným vo výške po 100,- eur mesačne k rukám\nprastarého otca. Aktuálne má súd osvedčené, že matka pracuje v Holandsku a plní si svoju vyživovaciu\npovinnosť. Lustráciou v Sociálnej poisťovni súd zistil, že otec maloletej nie je zamestnaný a nepoberá\ndôchodkové, nemocenské, úrazové poistenie a ani poistenie v nezamestnanosti. Zo živnostenského\nregistra súd zistil, že otec maloletej podnikateľskú činnosť ukončil ku dňu 6. 2. 2024. Preto súd uplatnil\npri určovaní výživného otcovi maloletej princíp potencionality príjmu a vychádzal z predpokladaného\nminimálneho príjmu, ktorý by otec dosiahol, ak by pracoval (minimálna mzda je v roku 2024 stanovená\nvo výške 750 eur). Lustráciou v registri obyvateľov súd zistil, že otec maloletej má vyživovaciu povinnosť\niba vo vzťahu k jednému dieťaťu – maloletej A.. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel\nk záveru, že aj podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, oddelenie sociálnoprávnej\nochrany detí a sociálnej kurately na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci výživného je dôvodný.\nPreto každému z rodičov uložil povinnosť prispievať na výživu maloletej v nevyhnutnej miere, a to\nvýživným vo výške 100 eur mesačne (výrok II. 2. a II. 3.).\n23. O návrhu starej matky na zverenie maloletej do jej náhradnej osobnej starostlivosti bude súd\nrozhodovať vo veci samej. Za tým účelom vykoná potrebné dokazovanie a následne po vyhodnotení\nvšetkých dôkazov rozhodne v súlade so záujmom maloletého dieťaťa.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu v časti o nariadení neodkladného opatrenia (výrok II.) možno podať odvolanie\nv lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v piatich\nvyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané V odvolaní\nsa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu\nsa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa\nodvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\n\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci\n(§ 365\nods. 1 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).\nNeodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§ 332 ods.\n1 CSP).\nProti výroku I. uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2, § 357 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}