{"guid": "f2f677c9-6b7a-46aa-b568-1f310fcfaeb4:ac542a33-6303-4738-ac15-833b2f6662a8", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624201947.2", "spisova_znacka": "9P/65/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/65/2024 z 30. 9. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 30. septembra 2024, sp. zn. 9P/65/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624201947.2", "identifikacne_cislo": "5624201947", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Slavomíra Mlynarčíková", "sudca_id": 2364, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-slavomira-mlynarcikova-2364", "datum_vydania": "2024-09-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-1", "nazov": "§ 23 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-2", "nazov": "§ 23 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-23.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-23"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-111", "nazov": "§ 111 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-111", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-111"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "nazov": "§ 330 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-2", "nazov": "§ 330 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3", "nazov": "§ 37 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "nazov": "§ 37 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-23", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-111", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ac542a33-6303-4738-ac15-833b2f6662a8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201947.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201947.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624201947.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n9P/65/2024\n5624201947\n30. 09. 2024\nMgr. Slavomíra Mlynarčíková\nECLI:SK:OSLM:2024:5624201947.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o plnoleté dieťa: A. A., nar. XX. X. XXXX, prihlásený\nk trvalému pobytu B. XXXX/XX, C., dieťa rodičov: D. A., nar. XX. XX. XXXX a E. F. A., nar. X. X.\nXXXX, obaja prihlásení k trvalému pobytu B. XXXX/XX, C., v konaní o opakovanom uložení výchovného\nopatrenia maloletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI. Konanie sa z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením sp. zn. 9P/65/2024 zo dňa 23. 5. 2024, právoplatným dňa\n13. 6. 2024, vykonateľným dňa 23. 5. 2024, nariadil neodkladné opatrenie, ktorým vtedy maloletého A.\nA. dočasne zveril do starostlivosti Reedukačného centra, so sídlom Zámok 2275/9, 920 01 Hlohovec,\nIČO: 00 163 309, počnúc od 14. 6. 2024 do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom\nsúde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 9P/65/2024, najdlhšie do doby dosiahnutia plnoletosti maloletého\ndňa XX. X. XXXX. Súd zároveň výrokom IV. predmetného uznesenia začal konanie o opakovanom\nuložení výchovného opatrenia vtedy maloletému A. A. z úradnej povinnosti.\n2. Počas konania o opakovanom uložení výchovného opatrenia, pred rozhodnutím vo veci samej,\ndosiahol A. A. dňa XX. X. XXXX plnoletosť.\n3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej ako „CMP“), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n4. Podľa § 23 ods. 1 a 2 CMP, konanie sa začína na návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno\nzačať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá uznesenie.\n5. Podľa § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,\npre ktoré bolo začaté.\n6. Podľa § 111 CMP písm. m), v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o\nvýchovných opatreniach.\n7. Podľa § 330 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), súd môže\nurčiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n8. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého\nobsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.\n\n9. Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej ako „zákon o rodine“), ak je to potrebné\nv záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd\ndočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo\nmaloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým\nbolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté\ndieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt\nv zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej\npomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého\ndieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných\nzávislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.\n10. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,\naby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu\nvýchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého\ndieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného\nvhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia\nrozhoduje o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného\nvýchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže\ndočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.\n11. Vzhľadom k tomu, že v tomto konaní bol účel opakovaného výchovného opatrenia dosiahnutý\nuznesením o nariadení neodkladného opatrenia zo dňa 23. 5. 2024, ktoré trvalo do dosiahnutia\nplnoletosti A. A. (XX. X. XXXX), súd nerozhodoval vo veci samej. A. A. nadobudol dňa XX. X. XXXX\nplnoletosť. Na základe tejto skutočnosti súd už nemôže rozhodovať o uložení opakovaného výchovného\nopatrenia v súčasnosti plnoletému A. A.. Preto z vyššie uvedených dôvodov súd konanie vo veci samej\nzastavil, keďže v zmysle § 23 ods. 3 CMP odpadli procesné dôvody, pre ktoré bolo konanie vo veci\nsamej začaté (výrok I.).\n12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP v spojení s § 58 CMP, tak, že žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania (výrok II.).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom\nsúde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej\nneprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci\n(§ 365\nods. 1 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}