{"guid": "9c7e0ed3-7fa7-4d5b-be30-0c1cbe5b95ac:7fda78e1-7f5d-41c0-ba89-2f6734177ece", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624202061.2", "spisova_znacka": "20P/62/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 20P/62/2024 z 9. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 9. septembra 2024, sp. zn. 20P/62/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624202061.2", "identifikacne_cislo": "5624202061", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Ivana Michalíková", "sudca_id": 2561, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivana-michalikova-2561", "datum_vydania": "2024-09-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-7", "nazov": "§ 37 ods. 7 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "nazov": "§ 37 ods. 8 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7fda78e1-7f5d-41c0-ba89-2f6734177ece", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624202061.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624202061.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624202061.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n20P/62/2024\n5624202061\n09. 09. 2024\nJUDr., LL.M. Ivana Stehlíková\nECLI:SK:OSLM:2024:5624202061.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Ivanou Stehlíkovou, LL.M.,\nv právnej veci starostlivosti súdu o maloletú A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, C.\nD. - E., toho času Centrum pre deti a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry, Borbisova 385/5, Liptovský\nMikuláš, zastúpenú kolíznym opatrovníkom: Úrad pra´ce, socia´lnych veci´ a rodiny Liptovsky´ Mikula\n´sˇ, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: matky F. A., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXX/XX, C. D. – Podbreziny a otca G. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nI. X. XXXXXX XXXX/XX, C. D. – G. – I., za účasti Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš, so sídlom\nTomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš, v konaní o zrušenie výchovného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd z r u š u j e výchovné opatrenie uložené rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa\n20.09.2023, sp. zn. 35P/82/2023, ktorým bol nad maloletou A. A., nar. XX.XX.XXXX nariadený dohľad\nnad jej výchovou.\nII. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným súdu prvej inštancie dňa 20.05.2024 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nTrenčín navrhol zrušiť uložené výchovné opatrenie – dohľad nad výchovou maloletej A. A., nar.\nXX.XX.XXXX, ktoré bolo uložené rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 20.09.2023, sp. zn.\n35P/82/2023, pra´voplatným a vykonatelˇným dnˇa 01.11.2023. Úrad práce odôvodnil návrh tým, že\nopätovne vedie spisovú dokumentáciu rodiny od 05.02.2024, kedy bola spisová dokumentácia dieťaťa\nodstúpená z ÚPSVaR Michalovce. Úrad kontaktoval o podanie správy o pomeroch rodiny ÚPSVaR\nLiptovský Mikuláš, kedy bolo zistené, že Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa\n06.05.2024, sp. zn. 20P/56/2024 bolo nariadené neodkladné opatrenie vo veci odovzdania maloletých\ndetí A., A., nar. XX.XX.XXXX, J., nar. XX.XX.XXXX a A., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra\npre deti a rodiny Dom Charitas Sv. Kláry v Liptovskom Mikuláši za účelom zabezpečenia odbornej\npomoci a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov. Matka a maloleté deti A. nachádzajú\nv služobnom obvode ÚPSVaR Liptovský Mikuláš a matka nezabezpečuje starostlivosť o maloletú A. A.,\nnar. XX.XX.XXXX. Z týchto dôvodov nie je možné, aby úrad práce v Trenčíne vyhodnocoval plnenie\nvýchovného opatrenia – dohľad. Výchovné opatrenie – dohľad, bolo nariadené Okresným súdom Dolný\nKubín a na podnet ÚPSVaR Liptovský Mikuláš, ktorý bol podaný toho času na miestne príslušný\nOkresný súd Trenčín, v ktorom obvode sa matka s maloletými deťmi nachádzala, vo veci predĺženia\ntrvania výchovného opatrenia – dohľadu bolo výchovné opatrenie predĺžené po dobu 1 roka nad\nvýchovou maloletej A.. Dňa 15.05.2024 bol uskutočnený telefonický hovor s ÚPSVaR Liptovský Mikuláš,\nktorý súhlasí s podaním návrhu na zrušenie výchovného opatrenia, nakoľko toho času dohľad nie je\nmožné vyhodnocovať z dôvodu umiestnenia maloletých detí vrátane maloletej A. do CDR a nariadenia\nvýchovného opatrenia – úprava rodinných a sociálnych pomerov pobytom maloletých detí v zariadení.\n\n2. Uznesením zo dňa 28.06.2024 súd ustanovil kolízneho opatrovníka – Úrad práce, socia´lnych veci´\na rodiny Liptovsky´ Mikula´sˇ na zastupovanie maloletej v konaní o zrušenie výchovného opatrenia.\n3. Na prejednanie a rozhodnutie veci súd nariadil pojednávanie. Súd pojednávanie vykonal\nv neprítomnosti matky, ktorá sa na pojednávanie nedostavila, ani nežiadala pojednávanie odročiť.\nPredvolanie na pojednávanie jej bolo doručené dňa 15.07.2024. Otec maloletej so zrušením výchovného\nopatrenia súhlasil, rovnako aj prokurátorka a kolízny opatrovník.\n4. Su´d vykonal dokazovanie obozna´meni´m sa s obsahom listi´n založených v spise, a to najma¨\nnávrhom na zrusˇenie vy´chovne´ho opatrenia, rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 20.09.2023,\nsp. zn. 35P/82/2023, lustra´ciami v registri obyvatelˇov u´cˇastni´kov konania, správou u prešetrenia\npomerov zo dňa 10.05.2024, uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 06.05.2024, sp.\nzn. 20P/56/2024, správou o plnení účelu výchovného opatrenia – mal. A. A., nar. XX.XX.XXXX zo dňa\n26.06.2024, ako aj ostatnými listinami založenými v spise.\n5. Podľa § 37 ods. 7 a 8 Za´kona o rodine, su´d sleduje vykona´vanie vy´chovny´ch opatreni´ najma¨ v\nsu´cˇinnosti s orga´nom socia´lnopra´vnej ochrany deti´, obcou, nesˇta´tnym subjektom a s pri´slusˇny\n´m zariadeni´m. Su´d hodnoti´ u´cˇinnostˇ vy´chovne´ho opatrenia priebezˇne tak, aby pred uplynuti´m\nobdobia, ktore´ uviedol v rozhodnuti´ o jeho ulozˇeni´, zhodnotil splnenie u´cˇelu vy´chovne´ho opatrenia.\nSu´d zrusˇi´ vy´chovne´ opatrenie, ak splnilo svoj u´cˇel. Ak je to v za´ujme malolete´ho dietˇatˇa, mo^zˇe\nsu´d rozhodnu´tˇ o opakovanom ulozˇeni´ vy´chovne´ho opatrenia alebo o ulozˇeni´ ine´ho vhodne´ho\nvy´chovne´ho opatrenia. Ak su´d na za´klade zhodnotenia u´cˇinnosti vy´chovne´ho opatrenia rozhoduje\no opakovanom ulozˇeni´ vy´chovne´ho opatrenia podlˇa odseku 3 alebo o ulozˇeni´ ine´ho vhodne´ho\nvy´chovne´ho opatrenia podlˇa odseku 3 alebo o nariadeni´ u´stavnej starostlivosti podlˇa § 54, mo^zˇe\ndocˇasne upravitˇ pomery malolete´ho dietˇatˇa do pra´voplatnosti rozhodnutia.\n6. Zhodnotiac vykonane´ do^kazy jednotlivo i vo vza´jomnej su´vislosti s prihliadnuti´m na vsˇetko, cˇo\npocˇas konania vysˇlo najavo su´d zistil nasledovne´. Rozsudkom Okresného súdu Dolný Kubín zo dňa\n01.02.2022, sp. zn. 2P/52/2021 bolo nariadené výchovné opatrenie – dohľad nad výchovu na dobu\n12 mesiacov od právoplatnosti uznesenia, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.05.2022. Rozsudkom\nOkresného súdu Trečín zo dňa 20.09.2023, sp. zn. 35P/82/2023 bolo uložené opakované výchovné\nopatrenie - dohľad nad výchovou maloletej A. A., nar. XX.XX.XXXX na dobu 1 roka od právoplatnosti\nrozsudku. Počas doby plynutia výchovného opatrenia – dohľadu, ktorý mal trvať do 01.11.2024, bolo\nuznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 06.05.2024, sp. zn. 20P/56/2024 nariadené\nneodkladné opatrenie, ktorým súd uložil matke maloletej A. odovzdať maloleté deti, jednak A., ako\naj maloletého J., nar. XX.XX.XXXX a maloletú A., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti\na rodiny Dom Charitas Sv. Kláry, so sídlom Borbisova 385/5, Liptovský Mikuláš, za účelom zabezpečenia\nodbornej pomoci a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov najdlhšie na dobu šesť\nmesiacov od právoplatnosti uznesenia. V starostlivosti matky o maloleté deti sa vyskytli výrazné\nnedostatky, matka menila často bydlisko, deti nemali zázemie, menili školy, ich život bol chaotický. Na\nzáklade neodkladného opatrenia sú maloleté deti A. umiestnené v centre pre deti a rodiny Dom Charitas\nsv. Kláry v Liptovskom Mikuláši, kde prosperujú, na prostredie centra si zvykli, napredujú. S matkou sú\nv pravidelnom kontakte. Pokiaľ sa týka výchovného opatrenia - dohľadu, jeho vyhodnocovanie v akuálnej\nsituácii nie je možné, nakoľko matka nemá maloletú A. vo svojej starostlivosti. Trvanie výchového\nopatrenia – dohľadu preto stratilo svoj účel a podstatu, preto súd vyhovel návrhu a výchovné opatrenie\n– dohľad nad výchovou maloletej A., nar. XX.XX.XXXX, zrušil.\n7. Podlˇa § 52 za´k. cˇ. 161/2015 Z.z. Civilne´ho mimosporove´ho poriadku (dˇalej len CMP), zˇiaden\nz u´cˇastni´kov nema´ na´rok na na´hradu trov konania, ak tento za´kon neustanovuje inak. Su´d o na\n´hrade trov konania rozhodol podlˇa § 52 CMP a zˇiadnemu z u´cˇastni´kov konania nepriznal na´rok\nna na´hradu trov konania, nakolˇko v mimosporovy´ch konaniach je v za´sade vylu´cˇeny´ na´rok na na\n´hradu trov konania, pricˇom su´d nezistil naplnenie zˇiadnej z vy´nimiek upraveny´ch v ustanoveniach\n§ 53 a nasl. CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom\nsúde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nO odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.\n\nPodľa § 363 CSP, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie možno odôvodni? aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutoený stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meni? a dopaoa? až do rozhodnutia o odvolaní.\nRozsudky o výživnom sú vykonate3né dorueením (§ 44 CMP).\nAk povinný dobrovo3ne nesplní, eo mu ukladá vykonate3né rozhodnutie na peoažné plnenie, oprávnený\nmôže poda? návrh na vykonanie exekúcie pod3a zákona e. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch\na exekuenej einnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,\nktorým bola upravená starostlivos? o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peoažná povinnos?\nvo vz?ahu k maloletému pod3a § 370 a nasl. CMP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}