{"guid": "8b08ed1b-767f-4f05-9a26-602168c8cebe:842f625f-ac8e-4a82-ab55-0c6d64471667", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624202072.2", "spisova_znacka": "13C/14/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 13C/14/2024 z 28. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 28. novembra 2024, sp. zn. 13C/14/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624202072.2", "identifikacne_cislo": "5624202072", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Janka Majerčíková", "sudca_id": 2377, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-majercikova-2377", "datum_vydania": "2024-11-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/842f625f-ac8e-4a82-ab55-0c6d64471667", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624202072.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624202072.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624202072.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n13C/14/2024\n5624202072\n28. 11. 2024\nJUDr. Janka Majerčíková\nECLI:SK:OSLM:2024:5624202072.2\n\nUznesenie\n2 sp. zn. 13C/14/2024\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v spore žalobcu: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C.. Dr. D. E. XXXX/XX,\nXXX XX F. G., zast. : JUDr. Dušan Janči, advokát, so sídlom Garbiarska 695, 031 01 Liptovský Mikuláš,\nproti žalovaným: 1/ G. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. XXX/XX, XXX XX J., 2/ K. L., nar. XX. XX. XXXX,\nbytom J. M. XX, zast. Mgr. Juraj Frič, advokát so sídlom advokátskej kancelárie Podhora 49, 034 01\nRužomberok, o určenie, že veci patria do dedičstva, takto\nrozhodol:\n2\n\nsp. zn. 13C/14/2024\n\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Súd žalovanému 1/ a žalovanému 2/ p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania\nv rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto\nrozhodnutia uznesením vydaným súdnym úradníkom.\nodôvodnenie:\n2\n\nsp. zn. 13C/14/2024\n\n1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 20. 05. 2024 sa žalobca domáhal, aby súd určil, že\nnehnuteľnosti vedené na Okresnom úrade Ružomberok, katastrálny odbor a zapísané na liste vlastníctva\nč. XXXX, pre okres Ružomberok, obec J., k. ú. J. a to: pozemok parcela registra „C“ č. 343/1, druh\npozemku orná pôda, o výmere 75 m2, pozemok parcela registra „C“ č. 343/2, zastavaná plocha a\nnádvorie, o výmere 156 m2, pozemok parcela registra „C“, č. 343/3, zastavaná plocha a nádvorie\no výmere 132 m2, patria do dedičstva po poručiteľke G. N., O. P., nar. XX.XX.XXXX, zomrelej dňa\nXX.XX.XXXX a poručiteľovi L. Q. N., nar. XX.XX.XXXX, zomrelom dňa XX.XX.XXXX a zároveň žiadal,\naby súd uložil žalovaným povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v celom rozsahu.\n2. Žalovaný 1/ sa k podanej žalobe vyjadril podaním doručeným súdu dňa 25. 07. 2024, keď s podanou\nžalobou nesúhlasil a navrhol žalobu zamietnuť v celom rozsahu.\n3. Žalovaný 2/ sa k podanej žalobe vyjadril prostredníctvom právneho zástupcu podaním doručeným\nsúdu dňa 27.09.2024 a podaním doručeným súdu dňa 15.10.2024, keď uviedol, že žalobu podanú\nžalobcom považuje za neopodstatnenú a navrhol, aby súd žalobu ako nedôvodnú v celom rozsahu\nzamietol a priznal mu nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%.\n\n4. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 19. 11. 2024 zobral podanú žalobu v celom rozsahu\nspäť a žiadal konanie zastaviť. Vzhľadom na povahu predmetného konania žiadal, aby súd o trovách\nkonania rozhodol tak, že žiadny z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.\n5. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.\nPodľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví\nPodľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného\nje potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\n6. Súd mal preukázané, že žalobca podaním doručeným súdu dňa 19. 11. 2024 zobral žalobu v celom\nrozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. Vzhľadom na uvedený procesný úkon žalobcu,\nktorým tento prejavil vôľu, aby sa v konaní ďalej nepokračovalo a meritórne nerozhodovalo, postupujúc\npodľa vyššie citovaných ustanovení CSP, konanie zastavil. Súhlas žalovaného 1/ a žalovaného 2/ so\nspäťvzatím žaloby nebol potrebný, keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné\nprejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie a z osobitného predpisu nevyplýval žiadny spôsob\nusporiadania vzťahu medzi stranami, pre ktorý by bol súhlas žalovaného 1/ a žalovaného 2/ potrebný.\nZ toho dôvodu súd stanovisko žalovaného 1/ ani žalovaného 2/ k späťvzatiu žaloby nezisťoval.\n7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\nPodľa § 218 ods. 1 CSP obsah rozhodnutia vo veci samej vysloví súd vo výroku rozsudku. Vo výroku\nsúd rozhodne tiež o nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne.\nPodľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia\no rozsudku.\nPodľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60\ndní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanému 1/ a žalovanému\n2/ priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Žalobca svojím postupom\nprocesne zavinil zastavenie konania, keď zobral svoju žalobu späť, preto prináleží náhrada trov konania\nžalovanej strane. Žalobca vo svojom podaní neuviedol a nepreukázal také skutočnosti, pre ktoré by\nbolo možné zastavenie konania pripísať na ťarchu žalovaných, ani neuviedol dôvody (napr. mimosúdna\ndohoda a pod.), pre ktoré by súd žiadnej zo sporových strán nárok na náhradu trov konania nepriznal.\nPokiaľ aj žalobca žiadal, aby súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadny z účastníkov konania\nnemá nárok na náhradu trov konania, súd poukazuje, že k späťvzatiu žaloby došlo po jej doručení\nžalovaným, pričom žalovaný 1/ a 2/ sa k uvedenej žalobe aj písomne vyjadrili, preto v súvislosti\ns predmetným podaním mohli žalovaným vzniknúť trovy konania. O ich výške rozhodne súd prvej\ninštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením v zmysle\n§ 262 ods. 2 CSP.\n9. Podľa § 14 ods. 4 Z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v\nkonaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení\nkonania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho\núradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.\n10. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym\núradníkom v zmysle § 14 ods. 4 Z.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.\nPoučenie:\n\n2\n\nsp. zn. 13C/14/2024\n\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na\nOkresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej\nneprospech bolo rozhodnutie vydané.\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)\nktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide\no podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto\nkonania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods.1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený\nsudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok\nnesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na\nzistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov\nk nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie\nprostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\nv znení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}