{"guid": "a475433d-1c43-442b-a381-8102b24ccff6:3177d3ee-6f9d-47cf-8b07-dd40a772f16b", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624202074.3", "spisova_znacka": "22P/64/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 22P/64/2024 z 25. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 25. júna 2024, sp. zn. 22P/64/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624202074.3", "identifikacne_cislo": "5624202074", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Petra Lacková", "sudca_id": 2981, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-petra-lackova-2981", "datum_vydania": "2024-06-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3177d3ee-6f9d-47cf-8b07-dd40a772f16b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624202074.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624202074.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624202074.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n22P/64/2024\n5624202074\n25. 06. 2024\nJUDr. Petra Lacková\nECLI:SK:OSLM:2024:5624202074.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n22P/64/2024\nOkresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Petrou Lackovou v právnej veci manželky/\nnavrhovateľky: A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. E. F. XXXX/XX, G. B.- H.- I., zastúpená:\nJUDr. Zuzana Medvecká, advokátka, so sídlom AK Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš proti manželovi/\notcovi: C. C. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. E. F. XXXX/XX, G. B.- H.- I., zastúpený: JUDr.\nJíři Martaus, advokát, so sídlom AK J. X.XXXX XXX/XX, G. B., v konaní o rozvod manželstva a úpravu\nvýkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom: C. C., nar. XX. XX. XXXX a B. C., nar. XX.\nXX. XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš\nna čas po rozvode manželstva, takto\nrozhodol:\n22P/64/2024\nManželstvo C. C., nar. XX. XX. XXXX a B. C., K. L., nar. XX. XX. XXXX, uzatvorené dňa 08. 10. 2016\nv Liptovskom Mikuláši, zapísané v knihe manželstiev B. M. G. B., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane\nXXX, pod poradovým číslom XXX, r o z v á d z a .\nS c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu ohľadne úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k mal. deťom:\nC. C., nar. XX. XX. XXXX a B. C., nar. XX. XX. XXXX na čas po rozvode manželstva v nasledovnom\nznení:\nMaloleté deti C. a B. sa na čas po rozvode manželstva z v e r u j ú do osobnej starostlivosti matky.\nObaja rodičia sú o p r á v n e n í maloletých zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach.\nOtec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. C. výživným po 200,- eur mesačne a na výživu mal. B.\nvýživným po 200,- eur mesačne vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky\nmal., počnúc od právoplatnosti výroku súdu o rozvode manželstva.\nStyk otca s mal. deťmi s a n e u p r a v u j e .\nŽiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n22P/64/2024\n1. Predmetom konania bol rozvod manželstva účastníkov konania a úprava výkonu rodičovských práv\na povinností k ich maloletým deťom.\n\n2. Podľa § 23 ods. 1 a 2 Zákona o rodine (ďalej len „ZR“) súd môže manželstvo na návrh niektorého z\nmanželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo\nnemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje\npríčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne\nprihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.\n3. Podľa § 24 ods. 1 ZR, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa, súd\nupraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode, najmä určí,\nkomu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.\nSúčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať\nna jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.\n4. Podľa § 24 ods. 3 ZR, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť\ndohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná..\n5. Písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie, lebo po jeho vyhlásení na pojednávaní\nza prítomnosti všetkých účastníkov a ich zástupcov sa účastníci a ich zástupcovia vzdali odvolania\nv zmysle § 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) a § 221 písm. a) CMP a § 368 CSP\n(ďalej len „CSP“)\nPoučenie:\n22P/64/2024\nProti rozsudku súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho\npísomného vyhotovenia, na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne, v potrebnom počte vyhotovení.\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)\nktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide\no podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto\nkonania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia\noprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.\nProti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko po vyhlásení rozsudku sa osoby\noprávnené podať odvolanie svojho procesného práva na podanie odvolania výslovne vzdali, čo potvrdili\nsvojimi podpismi, ktoré tvoria prílohu k zápisnici.\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená\nstarostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,\noprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.\nManžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže\ndo 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že\nprijíma opäť svoje predošlé priezvisko.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}