{"guid": "39b53fa4-5cce-424f-be33-12a1b051c959:6476e1a4-70da-4ca1-af93-6f1ba636ca83", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624202085.3", "spisova_znacka": "22P/65/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 22P/65/2024 z 27. 8. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 27. augusta 2024, sp. zn. 22P/65/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624202085.3", "identifikacne_cislo": "5624202085", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Petra Lacková", "sudca_id": 2981, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-petra-lackova-2981", "datum_vydania": "2024-08-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6476e1a4-70da-4ca1-af93-6f1ba636ca83", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624202085.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624202085.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624202085.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n22P/65/2024\n5624202085\n27. 08. 2024\nJUDr. Petra Lacková\nECLI:SK:OSLM:2024:5624202085.3\n\nUznesenie\n2 22P/65/2024\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX. XX.\nXXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, dieťa\nrodičov: matka B. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. XXX, okr. Liptovský Mikuláš, zastúpená: Mgr. Iveta\nŽerebáková, advokátka, so sídlom AK A. Bernoláka 1419/10, a otec: A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom E.\nXX, F., zastúpený: JUDr. Zuzana Medvecká, advokátka, so sídlom AK Garbiarska 695, Liptovský Mikuláš\no návrhu otca a matky o nahradenie súhlasu druhého rodiča s materskou školou, takto\nrozhodol:\n2\n\n22P/65/2024\n\nSúd konanie o návrhu otca a konanie o návrhu matky z a s t a v u j e .\nŽiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n2\n\n22P/65/2024\n\n1. Návrhom doručeným súdu dňa 21. 05. 2024 otec maloletého žiadal, aby mu súd udelil súhlas\nnamiesto matky k podaniu žiadosti o zápis (prijatie) maloletého na vzdelávanie v Materskej škole\nv Ružomberku.\n2.\nUznesením č.k. 22P/65/2024-12 zo dňa 18. 06. 2024 súd ustanovil maloletému dieťaťu kolízneho\nopatrovníka Úrad práce, soc. vecí a rodiny Ružomberok.\n3. Dňa 26. 08. 2024 bolo súdu doručené vyjadrenie matky k návrhu otca spolu s protinávrhom, kde\nmatka žiadala, aby jej súd namiesto otca maloletého udelil súhlas so zápisom maloletého do Materskej\nškoly v C., okres Ružomberok na povinné predprimárne vzdelávanie v školskom roku 2024/2025.\n4. Podľa § 29 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) navrhovateľ môže počas konania\nzobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd\nkonanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví,\nak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý\nz účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.\n5. Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľov – otca aj matky maloletého, ktorý zobrali svoje návrhy\nspäť, súd konanie v súlade s vyššie citovaným ustanovením § 29 ods. 1 vety druhej CMP zastavil.\nSúhlas so späťvzatím návrhov a zastavením konania vyjadril aj kolízny opatrovník. Zároveň sa súd so\nspäťvzatím návrhov stotožnil a má za to, že nie je potrebné v konaní pokračovať a rozhodovať.\n\n6. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\n\n2\n\n22P/65/2024\n\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho\npísomného vyhotovenia, na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne, v potrebnom počte vyhotovení.\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1,2 CSP) - a)\nktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, a ak ide\no podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto\nkonania - uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie, nakoľko po vyhlásení uznesenia jeho\nodôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania tohto práva proti všetkým\njeho výrokom písomne platne vzdali.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}