{"guid": "900dd08e-42f6-42bc-82b8-8a5175e6bfbf:6fbff07c-2070-4719-b060-a45c6fbba08b", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624202385.3", "spisova_znacka": "11Csp/44/2024", "nazov": "Dopĺňací rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 11Csp/44/2024 z 10. 12. 2024", "citacia": "dopĺňací rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 10. decembra 2024, sp. zn. 11Csp/44/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624202385.3", "identifikacne_cislo": "5624202385", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Robert Droppa", "sudca_id": 2448, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-robert-droppa-2448", "datum_vydania": "2024-12-10", "forma": "Dopĺňací rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-225.odsek-1", "nazov": "§ 225 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-225.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-225"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-225.odsek-2", "nazov": "§ 225 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-225.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-225"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-225"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6fbff07c-2070-4719-b060-a45c6fbba08b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624202385.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624202385.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624202385.3/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n11Csp/44/2024\n5624202385\n10. 12. 2024\nMgr. Robert Droppa\nECLI:SK:OSLM:2024:5624202385.3\n\nDOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš, samosudcom Mgr. Robertom Droppom, v spore žalobkyne EOS KSI\nSlovensko, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpenej Remedium Legal, s.\nr. o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanej A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale\nbytom A. XXXX/XX, C. B., pre zaplatenie 1 601,69 eura s príslušenstvom, o doplnení rozsudku, takto\nrozhodol:\nSúd d o p ĺ ň a rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 26. 09. 2024, sp. zn. 11Csp/44/2024,\nvo výroku I. tak, že tento výrok má znieť: súd žalovanej u k l a d á povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu\n1 601,69 eura spolu s 16,99 % ročným úrokom zo sumy 1 483,34 eura od 28. 03. 2023 do 15. 05. 2024,\nnajviac do sumy 134,56 eura, a 8,5 % ročné úroky z omeškania zo sumy 1 483,34 eura od 28. 03. 2023\ndo zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nodôvodnenie:\n1. Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 26. 09. 2024, sp. zn. 11Csp/44/2024 súd uložil\nžalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 1 601,69 eura spolu s 16,99 % ročným úrokom zo sumy\n1 483,34 eura od 28. 03. 2023 do 15. 05. 2024, najviac do sumy 134,56 eura, všetko do troch dní odo\ndňa právoplatnosti tohto rozsudku. V zostávajúcej časti súd žalobu zamietol a žalobkyni priznal náhradu\ntrov konania v rozsahu 84 %.\n2. Žalobkyňa podaním zo dňa 07. 11. 2024 navrhla vydanie dopĺňacieho rozsudku, nakoľko súd\nnerozhodol o celom uplatnenom nároku a to aj o 8,5 % ročných úrokoch z omeškania z nezaplatenej\nistiny úveru od 28. 03. 2023 do zaplatenia.\n3. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti\npredmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku\nnavrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.\n4. Podľa § 225 ods. 2 prvá veta C. s. p., doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane\npoužijú ustanovenia o rozsudku.\n5. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktoré vykonal aj v neprítomnosti ospravedlneného právneho\nzástupcu žalobkyne. Žalovaná, ktorá sa na prvom pojednávaní nezúčastnila, potvrdila, že predmetnú\núverovú zmluvu uzatvorila a úver čerpala. Úver prestala splácať po strate zamestnania. So žalobkyňou\nsa mieni skontaktovať a dohodnúť na postupnom splatení dlhu, nakoľko nie je v jej možnostiach ho\nzaplatiť naraz.\n6. V súlade s citovaným ustanovením súd rozhodol dopĺňacím rozsudkom o doplnení výroku I. aj v časti\npriznaných 8,5 % ročných úrokov z omeškania zo sumy 1 483,34 eura od 28. 03. 2023 do zaplatenia.\n\nŽalovaná neplnila svoju povinnosť splácať poskytnutý úver riadne a včas, čím sa dostala do omeškania\na preto vznikol žalobkyni nárok aj na zákonné úroky z omeškania, a to odo dňa nasledujúceho po\nmimoriadnej splatnosti úveru.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nLiptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech\nbolo rozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,\nak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená osoba môže\npodať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "9e187d9a-24c0-43a1-8871-b744d3f5d4e7:26badf60-71d5-4298-9797-6d31154b067c", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2024:6624201590.1", "spisova_znacka": "17CoCsp/31/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 17CoCsp/31/2024 z 30. 10. 2024", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2024-10-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2024:6624201590.1"}]}