{"guid": "6203c9b0-9cca-4029-9a80-ef49c97778d2:092fa1c3-22bf-4dd0-8111-daa3a1de6d9a", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624202428.2", "spisova_znacka": "4C/53/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 4C/53/2024 z 19. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 19. septembra 2024, sp. zn. 4C/53/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624202428.2", "identifikacne_cislo": "5624202428", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Bajlová", "sudca_id": 2502, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-bajlova-2502", "datum_vydania": "2024-09-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Darovacia zmluva"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/092fa1c3-22bf-4dd0-8111-daa3a1de6d9a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624202428.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624202428.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624202428.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n4C/53/2024\n5624202428\n19. 09. 2024\nJUDr., LL.M. Zuzana Bajlová\nECLI:SK:OSLM:2024:5624202428.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n4C/53/2024\nOkresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Zuzanou Bajlovou, LL.M. v právnej veci žalobkyne: A.\nB., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. XXX, C. D., proti žalovanému: D. B., nar. XX. XX. XXXX,\ntrvale bytom C. D. XXX, E. F. G. H. I., A. XX, I., zastúpený opatrovníkom Obec Uhorská Ves, so sídlom\nUhorská Ves 53, IČO: 00 315 818, o vrátenie daru, t a k t o\nrozhodol:\n4C/53/2024\nI. U r č u j e s a, že žalobkyňa je výlučnou vlastníčkou nehnuteľnosti, a to pozemku v k. ú. C. D.,\numiestnený v zastavanom území obce ako parcela registra C evidovaný na katastrálnej mape parcelné\nčíslo 478/26 o výmere 133 m2, druhu pozemku – ostatná plocha.\nII. Žalobkyni sa voči žalovanému p r i z n á v a náhrada trov konania v plnom rozsahu.\nIII. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti tohto\nrozhodnutia samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n4C/53/2024\n1. Žalobou podanou na súd prvej inštancie dňa 11. 06. 2024, ktorej zmenu pripustil súd na pojednávaní\nkonanom dňa 19. 09. 2024, sa žalobkyňa voči žalovanému domáhala určenia vlastníckeho práva\na to k pozemku zapísanému na liste vlastníctva č. XXX, k. ú. C. D. titulom vrátenia daru. Žalobu\nodôvodnila tým, že žalovaný je jej syn pochádzajúci z manželstva s D. B.. Na základe rozhodnutia\nOkresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2Nt/31/2023 je v súčasnosti umiestnený v detenčnom ústave\n– Psychiatrickej liečebni Sučany na výkon ochranného psychiatrického a protialkoholického liečenia,\nktoré bolo naposledy uložené uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2Nt/31/2023 zo\ndňa 20. 11. 2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn. 3Tos/138/2023 zo dňa 03.\n01. 2024. Darovacou zmluvou uzatvorenou v Uhorskej Vsi dňa 08. 04. 2013, ktorej vklad bol povolený\npod č. V 986/2013 zo dňa 26. 04. 2013, ako darkyňa darovala žalovanému vyššie uvedený pozemok.\nVšeobecná hodnota pozemku bola určená Znaleckým posudkom J. K. I. č. 36/2024 na sumu 950,95\neur. Dňa 22. 06. 2021 v čase okolo 12.00 hod. sa jej v mieste trvalého bydliska žalovaný vyhrážal, že\nju zadusí vankúšom, ležal vo svojej izbe na posteli, zahnal sa na ňu ľavou rukou so slovami, že je „piča\na kurva“, pričom toto jeho konanie u nej vzbudilo dôvodnú obavu o jej život a zdravie. Dňa 27. 09. 2021\nv čase okolo 12.30 hod. ju na adrese trvalého bydliska v kúpeľni rodinného domu fyzicky napadol, a to\ntak, že ju päsťami udrel do pravej a ľavej strany hlavy a zvýšeným agresívnym hlasom s nepríčetným\npohľadom sa jej pýtal, kde mu dala bedničku s pivom, následkom jeho úderov spadla na zem. Na ochranu\nsi pred tvár dala lavór, syn ju chcel opätovne udrieť, pritom jej vulgárne nadával, že „sviňa vyjebaná“.\nUvedeným konaním jej spôsobil obmedzenie pohybu hlavy s obmedzením v obvyklom spôsobe života\nv trvaní päť dní. Obdarovaný syn sa od roku 2018 k nej správal agresívne, nepríčetne, vulgárne jej\n\nnadával, čím ju ponižoval, fyzicky ju napádal. V roku 2018 jej dal facku. V roku 2019 ju udieral do hlavy,\nv dôsledku čoho sa jej posunul stavec, musela podstúpiť operáciu chrbtice. Keď mal vypité, rozhadzoval\nveci, čím u nej vyvolával strach a napätie. Žalovaný je dlhoročný psychiatrický pacient. Žalovaný bol\nstíhaný pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a pre\nprečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b) Trestného zákona, trestné stíhanie\nbolo zastavené podľa § 215 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku. Žalovaný hrubo porušuje dobré mravy\nnielen voči nej, ale aj voči súrodencom, a to voči bratovi H. B., voči ktorému sa dopustil priestupku voči\nobčianskemu spolunažívaniu, ktorému dňa 03. 01. 2021 naznačoval úder otvorenou dlaňou, povedal\nmu, že ho zapichne ako psa. Dopúšťa sa konania, ktorým hrubo porušuje dobré mravy aj voči sestre\nL. B., ktorej pri konflikte koncom marca rozbil sekerou predné sklo na jej aute, správal sa agresívne,\nnebezpečne voči okoliu, nedodržiaval absenciu od psychoaktívnych látok ani ordinovanú liečbu.\n2. Z pripojeného spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1Ps/10/2020 bolo zistené, že\nrozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš 1Ps/10/2020-467 zo dňa 31. 10. 2013 v spojení\ns opravným uznesením č. k. 1Ps/10/2020-500 zo dňa 24. 01. 2024 v spojení s rozsudkom Krajského\nsúdu v Žiline č. k. 13CoPs/5/2024-537 zo dňa 30. 05. 2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť 04. 07.\n2024, súd žalovaného obmedzil v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý nakladať s\nhnuteľným a nehnuteľným majetkom, uzatvárať zmluvy zaväzujúce ho k plneniu materiálnych alebo\nfinančných záväzkov, čerpať pôžičky, kupovať nehnuteľnosti odplatne alebo bezodplatne, prevádzať,\nprenajímať a zaťažovať nehnuteľnosti vo svojom vlastníctve, preberať na seba ručiteľské alebo\niné zabezpečovacie záväzky, byť držiteľom oprávnenia viesť motorové vozidlá, uzatvárať zmluvné\nvzťahy, ktorých obsahom by bola akákoľvek možnosť disponovať s finančnými prostriedkami alebo\ninými majetkovými právami a aktívami v jeho vlastníctve, s výnimkou nakladania s majetkovými\nhodnotami a s finančnou hotovosťou v hodnote nad 10 eur jednorazovo a maximálne 40 eur mesačne,\nnie je spôsobilý vykonávať akékoľvek právne úkony súvisiace s vybavovaním úradných záležitostí\nv konaní pred subjektmi poskytujúcimi služby spojené s užívaním nehnuteľností, jednať so správnymi\na štátnymi orgánmi, finančnými inštitúciami, bankami, poisťovňou, poštou, zdravotnými poisťovňami,\nSociálnou poisťovňou, doručovateľskými subjektmi alebo inými subjektmi v súvislosti s obmedzeniami\nuvedenými v tomto rozhodnutí, preberať zásielky doručované v rozsahu obmedzenia spôsobilosti na\nprávne úkony a reagovať na tieto zásielky, zabezpečovať svoju zdravotnú starostlivosť a rozhodovať\no zdravotnej starostlivosti, o liečbe, vybavovať a spravovať dôchodok, akékoľvek štátne a sociálne\ndávky a rozhodovať o zabezpečovaní poskytovania sociálnych služieb, vrátane umiestnenia v zariadení\nsociálnych služieb a mieste svojho trvalého a prechodného pobytu. Súd ustanovil žalovanému\nopatrovníka Obec Uhorská Ves s tým, že mu uložil povinnosť podávať Okresnému súdu Liptovský\nMikuláš dvakrát ročne správu o výkone funkcie opatrovníka a o majetku D. B..\n3. Opatrovník žalovaného nevyužil svoje procesné právo v zmysle zákonného ustanovenia § 167 ods. 2\nCivilného sporového poriadku (ďalej len CSP) a k podanej žalobe sa písomne nevyjadril, hoci na to bol\nvyzvaný uznesením č. k. 4C/53/2024-36 zo dňa 13. 06. 2024, ktoré mu spolu so žalobou bolo doručené\ndňa 23. 07. 2024 (č. l. 50 rub spisu).\n4. Žalobkyňa na pojednávaní pripustila, že zmenila výpoveď, a to z toho dôvodu, že ju o to požiadal otec\nžalovaného, t. j. bývalý manžel. Syn ale za tieto skutky bol vo väzbe. Otec sa rozhodol, že si žalovaného\nvezme k sebe, ale medzi sebou mali konflikt, a to tak, že ho syn kopol do nohy, následkom čoho jeho otec\nspadol a rozbil si hlavu. Aj po dátume jún 2021 sa k nej syn správa vulgárne, nadáva jej, aby zdochla,\naby skapala, že nenávidí ženy, dokonca jej dcéru na jar tohto roka obaril horúcim čajom, kopol ju do\nzadku. Predminulý rok, čiže rok 2022, bol u nich roznášateľ pizze, ona tvrdí, že to bol drogový díler,\npretože po jeho návšteve bol syn mimo. Keď odišiel syn od svojho otca, začal bývať u nej, ale to nebolo\nžitie, ale utrpenie. Ona mu zrušila trvalý pobyt, aj ho vydedila. Je to pre ňu citlivá záležitosť ako matky,\nale žalovaný jej stále sľuboval, že sa zamestná, ale robí len garazdu. Dom má v katastrofálnom stave,\nčo to porozbíjal, povylamoval zámky, vodil k nej cudzie osoby. V roku 2020 bola operovaná na krčnú\nchrbticu, čo ju dobil do hlavy. Syn je na uzavretom oddelení, pretože odtiaľ utekal. V predmetnom dome\nbýva ona, dcéra sa pred dva a pol rokom odsťahovala s deťmi do Holandska a ešte u nich býval mladší\nsyn, ale v čase, keď sa tam zdržiaval žalovaný, tak syn bol radšej u svojej priateľky. Chce vrátiť uvedený\npozemok, tento darovala žalovanému za účelom obhospodarovania, tento ho neobhospodaruje, naopak\nvystatuje sa ním, otrokársky sa správa k nej, ostatným členom rodiny, diriguje ich a napáda, nevie si\nvážiť hodnotu pozemku, hodnotu rodiny, ani hodnotu samého seba.\n\n5. Opatrovník žalovaného na pojednávaní poukázal na uznesenie Okresnej prokuratúry Liptovský\nMikuláš zo dňa 14. 10. 2021 č. 2 Pv/184/21/5505-50, ktorým bolo zastavené trestné stíhanie žalovaného,\na to z dôvodu, že sa nestal skutok, pre ktorý sa viedlo trestné stíhanie. Situácia v rodine im nie je známa,\nale pokiaľ má žalovaný nariadenú len ambulantnú liečbu, tak túto nedodržiava a potom jeho poruchy\nsprávania vedú až k násilnej trestnej činnosti.\n6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín založených v spise, a to\ns Oznámením Obce Uhorská Ves o zrušení trvalého pobytu zo dňa 05. 06. 2024 (č. l. 4 spisu), s výzvou\nna nastúpenie ústavného ochranného liečenia zo dňa 06. 02. 2024 (č. l. 5 spisu), s Darovacou zmluvou\nuzatvorenou dňa 08. 04. 2013 (č. l. 6 spisu), s výpisom z LV č. XXX, k. ú. C. D. (č. l. 9 spisu), so Znalecký\nposudkom č. 36/2024 (č. l. 10 spisu), s uznesením OR PZ, odbor poriadkovej polície zo dňa 03. 02.\n2021 (č. l. 23 spisu), s uznesením Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš zo dňa 14. 10. 2021 (č. l. 25\nspisu), so zápisnicou o trestnom oznámení H. B. zo 03. 01. 2021 (č. l. 27 spisu), s návrhom na zmenu\nochrannej liečby z ambulantnej na ústavnú zo dňa 28. 03. 2019 (č. l. 29 spisu), s rozsudkom Okresného\nsúdu Liptovský Mikuláš 1Ps/10/2020 zo dňa 31. 10. 2022 (č. l. 51 spisu), s potvrdením o platení dane\nz nehnuteľnosti (č. l. 67, 68 spisu), s rozhodnutím Obce Uhorská Ves, s uznesením č. k. 3Nt/33/2021 (č.\nl. 69 spisu) a so správou Psychiatrickej liečebne Sučany (č. l. 73 spisu).\n7. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo v konaní\nvyšlo najavo, súd zistil tento skutkový a právny stav:\n8. Darovacou zmluvou zo dňa 08. 04. 2013 žalobkyňa v právnom postavení darkyne žalovanému\nv právnom postavení obdarovaného darovala nehnuteľnosť zapísanú na LV č. XXX, k. ú. C. D., parcela\nregistra C č. 478/26 - ostatné plochy o výmere 133 m2.\n9. Podľa § 628 ods. 1 Občianskeho zákonníka, darovacou zmluvou darca niečo bezplatne prenecháva\nalebo sľubuje obdarovanému a ten dar alebo sľub prijíma.\n10. Podľa § 630 Občianskeho zákonníka, darca sa môže domáhať vrátenia daru, ak sa obdarovaný\nspráva k nemu alebo členom jeho rodiny tak, že tým hrubo porušuje dobré mravy.\n11. Ustanovenie § 630 Občianskeho zákonníka je špecifickou právnou normou, ktorá priznáva právne\ndôsledky spojené s požiadavkou určitého správania obdarovaného, a to vo vzťahu k darcovi a členom\njeho rodiny, ktorý získal majetkový prospech bezplatne. Vo svojej podstate ide teda o určitú morálnu\nprávnu normu. Zákon spája právne dôsledky v podobe možnosti žiadať vrátenie daru za splnenia týchto\npredpokladov:\n1./ Správanie obdarovaného voči darcovi alebo jeho rodine.\n2./ Toto správanie vykazuje znaky hrubého porušovania dobrých mravov.\nVrátenie daru je jednostranný právny úkon adresovaný obdarovanému, ktorým sa darca domáha\nvrátenia predmetu darovania. Ak si darca uplatní svoje právo na vrátenie daru a ak sú splnené zákonné\npodmienky pre vrátenie daru, zanikne právny vzťah z darovania priamo zo zákona, a to dňom kedy\nvýzva darcu bola doručená obdarovanému. Ak obdarovaný s vrátením daru nesúhlasí a nerešpektuje\nvýzvu darcu na vrátenie veci, musí darca uplatniť svoj nárok na vrátenie daru cestou súdu. Keďže\nv súdenom prípade predmetom darovania bola nehnuteľnosť, darca musí podať žalobu o určenie jeho\nvlastníckeho práva k daru, pretože určovací výrok súdu je podkladom pre ďalší zápis vlastníckeho práva\ndarcu k predmetu darovania príslušným katastrálnym úradom.\n12. K tomu, aby uplatnený nárok darcu na vrátenie daru prostredníctvom súdu podľa § 630 Občianskeho\nzákonníka bol úspešný, musia byť splnené tieto zákonné predpoklady: 1./ existencia darovacej zmluvy\nmedzi darcom a obdarovaným; 2./ správanie obdarovaného, ktoré možno kvalifikovať ako hrubé\nporušenie dobrých mravov; 3./ porušenie dobrých mravov vo vzťahu k darcovi alebo členom jeho rodiny;\n4./ darca sa formou jednostranného prejavu vôle obsiahnutého v žalobe podľa § 630 Občianskeho\nzákonníka domáha vrátenia daru voči obdarovanému, ak výzvu na vrátenie daru nahrádza samotná\nžaloba, táto musí spĺňať náležitosti hmotného práva – opis rozhodujúcich skutočností, v ktorých darca\nvidí hrubé porušenie dobrých mravov obdarovaného voči nemu alebo členom jeho rodiny, ktoré musí\nbyť dostatočne konkretizované a určité; 5./ existencia právoplatného rozhodnutia súdu.\n\n13. K naplneniu skutkovej podstaty pre vrátenie daru smeruje iba také závadné konanie obdarovaného\nvoči darcovi alebo členom jeho rodiny, ktoré z hľadiska svojho rozsahu a intenzity nevzbudzuje žiadne\npochybnosti o jeho kolízii s dobrými mravmi (pozri rozsudok NS ČR z 30. 11. 2005, sp. zn. 33 Odo\n1420/2005). Hrubým porušením dobrých mravov je zvyčajne ich porušenie značnej intenzity alebo\nsústavné porušovanie, či už fyzickým násilím, hrubými urážkami, neposkytnutím potrebnej pomoci\na podobne. Dokonca sa nevyžaduje, aby konanie obdarovaného muselo dosahovať intenzitu trestného\nčinu alebo priestupku (pozri uznesenie NS ČR z 26. 05. 2004, sp. zn. 32 Odo 429/2003). Takéhoto\nkvalifikovaného konania sa musí dopustiť výlučne obdarovaný.\n14. V konaní mal súd preukázaný naliehavý právny záujem na požadovanom určení, pretože rozhodnutie\nsúdu je spôsobilé byť podkladom pre zmenu zápisu vlastníckeho práva v katastri nehnuteľnosti tak, aby\nzodpovedal skutočnému stavu (rozsudok NS SR zo dňa 28. 09. 2010, sp. zn. 6Cdo/179/2010). Žaloba\nbola vhodne zvoleným nástrojom ochrany práv žalobkyne a určujúci rozsudok súdu je potom podkladom\npre zápis vlastníckeho práva žalobkyne do katastra nehnuteľností a pre odstránenie právnej neistoty\nmedzi stranami sporu.\n15. V súdenom prípade si súd ako otázku predbežnú vyhodnotil, či pre vrátenie daru boli splnené\nzákonné dôvody. Medzi stranami sporu nebolo sporné a súd mal preukázané, že dňa 08. 04. 2013\nžalobkyňa v právnom postavení darcu darovala žalovanému pozemok, parc. č. 478/26 ostatné plochy\no výmere 133 m2, zapísaný na LV č. XXX, k. ú. C. D.. Výzvou zo dňa 11. 06. 2024 vo forme žaloby,\nžalobkyňa vyzvala žalovaného na vrátenie daru, a zároveň v žalobe uviedla konkrétne skutočnosti,\nv ktorých darkyňa videla hrubé porušenie dobrých mravov, ktorých sa žalovaný dopustil voči nej v dňoch\n22. 06. 2021, 27. 06. 2021 a voči svojim súrodencom dňa 03. 01. 2021 a v marci 2019. Preto súd skúmal,\nči konanie žalovaného možno hodnotiť ako hrubé porušenie dobrých mravov.\n16. V rámci procesnej obrany opatrovník žalovaného poukázal na uznesenie Okresnej prokuratúry\nLiptovský Mikuláš zo dňa 14. 10. 2021, pod číslom 2 Pv 184/21/5505-50, ktorým prokurátor zastavil\ntrestné stíhanie obvineného žalovaného podľa § 215 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku, ktorý bol\ntrestne stíhaný za zločin týranie blízkej osoby a zverenej osoby, a to podľa § 208 ods. 1 písm. a),\npísm. b) Trestného zákona, v štádiu dokonaného trestného činu a pre prečin nebezpečného vyhrážania\npodľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, v štádiu dokonaného trestného činu, ktorého\nsa mal dopustiť voči svojej matke (žalobkyni), lebo je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa\nvedie trestné stíhanie. Ako vyplýva z odôvodnenia predmetného rozhodnutia, že poškodená (žalobkyňa)\npoprela spáchanie skutkov obvineným, urobila viacero vyhlásení, že sa skutky nestali a všetko bolo zle\npochopené.\n17. Na pojednávaní žalobkyňa vysvetlila, prečo zmenila výpoveď v trestnom konaní. V zmysle\nustanovenia § 193 CSP, súd je viazaný rozhodnutím príslušného orgánu len o tom, že bol spáchaný\ntrestný čin a o tom, kto ho spáchal. V civilnom súdnom konaní súd nie je viazaný ani oslobodzujúcim\nrozsudkom vydaným v trestnom konaní (R 58/1956). Súd dospel k záveru, že trestné stíhanie voči\nžalovanému bolo zastavené len z dôvodu, že žalobkyňa zmenila svoju výpoveď, čo žalobkyňa vysvetlila\ntým, že žalovaný mal ísť bývať k svojmu otcovi D. B. I., ktorý mal dohliadnuť na žalovaného, na jeho\nliečbu, zotavenie a správanie. Súd dospel k záveru, že skutky, ku ktorým malo dôjsť 27. 06. 2021 a 22.\n06. 2021, nepochybne vykazujú znaky správania sa hrubo porušujúceho dobré mravy obdarovaného\nvoči darkyni. Nepochybne žalovaný trpí duševným ochorením, pre ktoré bol obmedzený v spôsobilosti na\nprávne úkony a v súčasnej dobe je umiestnený v Psychiatrickej liečebni Sučany, ktorú ochrannú liečbu\nvykonáva ústavnou formou. V dôsledku svojej psychickej poruchy a konzumácie alkoholu sa k darkyni\nspráva vulgárne, agresívne.\n18. Rodina je sociálna skupina, ktorú spájajú príbuzenské vzťahy. Táto plní dôležitú úlohu v spoločnosti.\nVzťahy v rodiny by mali byť založené na láske, dôvere, úcte, porozumení, úprimnosti, priateľstve. Rodina\nmá dávať jej jednotlivým členom pocit spolupatričnosti a bezpečia, podpory a zázemia, pretože silné\nrodinné vzťahy majú vplyv na formovanie každého jednotlivca. Pokiaľ sa týka vzťahu matky k deťom\na deťom k matke, za bežných okolností ide o vzťah najdôležitejší.\n19. Bolo zistené, že správanie žalovaného voči žalobkyni sa vymyká normálnemu správaniu sa syna\nk matke a hrubo porušuje dobré mravy. Žalovaný je k žalobkyni vulgárny, fyzicky ju napáda, je\nk nej agresívny, správa sa k nej bezohľadne, neúctivo, vulgárne, ničí jej majetok, daň z darovanej\n\nnehnuteľnosti platí výlučne žalobkyňa. Nejedná sa pritom o ojedinelý exces v správaní sa obdarovaného,\nale opakované a sústavné konanie voči svojej matke.\n20. Pretože pri posudzovaní, či určité konkrétne správanie sa darovaného možno považovať za hrubé\nporušenie dobrých mravov, je potrebné vychádzať z princípu vzájomnosti, treba prihliadať aj na to, či\nvyššie uvedené správanie sa obdarovaného nebolo vyprovokované samotnou darkyňou. V súdenom\nprípade súd nič takéto preukázané nemal, preto žalobe žalobkyne v celom rozsahu vyhovel.\n21. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobkyni ako úspešnej strane sporu\npriznal voči žalovanému plnú náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté\nsúdom prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník podľa § 262 ods. 2 CSP.\nPoučenie:\n4C/53/2024\nProti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom\nsúde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nO odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.\nPodľa § 363 CSP, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do\nuplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli\nuplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\nv znení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "8940e8c3-3749-42a7-a179-898195115e64:76723f85-9ccd-4c9e-ac78-f97164d4c16f", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2024:5620201671.4", "spisova_znacka": "13CoPs/5/2024", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 13CoPs/5/2024 z 30. 5. 2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2024-05-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2024:5620201671.4"}, {"guid": "c31740d7-7e57-42e3-b6e3-86494322a080:23dd9bf7-e460-4692-ac4a-c567a34934f1", "ecli": null, "spisova_znacka": "3Tos/138/2023", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 3Tos/138/2023 z 3. 1. 2024", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2024-01-03", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/c31740d7-7e57-42e3-b6e3-86494322a080:23dd9bf7-e460-4692-ac4a-c567a34934f1"}, {"guid": "0dc18f27-e7fc-4f3d-a115-a0099100403b:df548c13-d674-40cb-89b6-3cdfa64af547", "ecli": null, "spisova_znacka": "2Nt/31/2023", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 2Nt/31/2023 z 20. 11. 2023", "sud": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "datum_vydania": "2023-11-20", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/0dc18f27-e7fc-4f3d-a115-a0099100403b:df548c13-d674-40cb-89b6-3cdfa64af547"}, {"guid": "d7c27b20-630d-445f-a343-0d6f60f8ab79:53f736cb-cdbe-4bc5-90be-f6044737757b", "ecli": null, "spisova_znacka": "1Ps/10/2020", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Kežmarok sp. zn. 1Ps/10/2020 z 25. 8. 2020", "sud": "Okresný súd Kežmarok", "datum_vydania": "2020-08-25", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/d7c27b20-630d-445f-a343-0d6f60f8ab79:53f736cb-cdbe-4bc5-90be-f6044737757b"}], "citovane_v": []}