{"guid": "36fe2a06-d1e7-422e-b7b1-b3ff5199f5bf:02822627-0727-479e-80a4-aa486f99b885", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624202444.2", "spisova_znacka": "1P/78/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/78/2024 z 8. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 8. júla 2024, sp. zn. 1P/78/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624202444.2", "identifikacne_cislo": "5624202444", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Katarína Podhorcová", "sudca_id": 2366, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-podhorcova-2366", "datum_vydania": "2024-07-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "nazov": "§ 366 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-366"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "nazov": "§ 326 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "nazov": "§ 330 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-2", "nazov": "§ 330 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-366", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/02822627-0727-479e-80a4-aa486f99b885", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624202444.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624202444.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624202444.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n1P/78/2024\n5624202444\n08. 07. 2024\nJUDr. Katarína Podhorcová\nECLI:SK:OSLM:2024:5624202444.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX, bytom ako\notec, t.č. u starých rodičov C. a D. B., na adrese ul. E. F. XXX/X, G. H., dieťa matky I. J., nar. XX. X. XXXX,\ntrvale bytom G. XXX, K. L., naposledy bytom G. M., N. F. XXX, a otca A. B., nar. XX. X. XXXX, bytom\nH. XX, K. G. H., t.č. v Ústave na výkon väzby v Žiline, v konaní o návrhu starých rodičov C. B., nar.\nXX. X. XXXX, a D. B., nar. XX. X. XXXX, obidvaja bytom ul. E. F. XXX/X, G. H., obidvaja právne\nzastúpení JUDr. Dávidom Hoffmanom, advokátom so sídlom advokátskej kancelárie Hlavné námestie\nč. 80, Kežmarok, na zverenie maloletého dieťaťa do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti,\na o nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd nariaďuje neodkladné opatrenie:\n1. Maloletý A. B., nar. XX. X. XXXX, sa do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného\nna Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 1P/78/2024, z v e r u j e do starostlivosti manželov\nC. B., nar. XX. X. XXXX, a D. B., nar. XX. X. XXXX.\n2. Matka je až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného Okresným súdom Liptovský\nMikuláš pod sp. zn. 1P/78/2024, p o v i n n á prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX,\nmesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa § 62 ods.\n3 zákona č. 36/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, v spojení s § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003\nZ. z. v znení neskorších predpisov, vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám\nmanželov C. B., nar. XX. X. XXXX a D. B., nar. XX. X. XXXX.\n3. Otec je až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného Okresným súdom Liptovský\nMikuláš pod sp. zn. 1P/78/2024, p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX,\nmesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa § 62 ods.\n3 zákona č. 36/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, v spojení s § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003\nZ. z. v znení neskorších predpisov, vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám\nmanželov C. B., nar. XX. X. XXXX, a D. B., nar. XX. X. XXXX.\n4. Vo zvyšnej časti súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Starí rodičia maloletého C. B. a D. B. podali na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 12. 6. 2024\nnávrh na zverenie maloletého A. B. do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti spolu s návrhom\nna nariadenie neodkladného opatrenia. Svoj návrh odôvodnili tým, že otec maloletého A., ktorému bol\nsyn zverený do osobnej starostlivosti, bol dňa 31. 5. 2024 zadržaný orgánmi činnými v trestnom konaní\npre podozrenie zo spáchania trestného činu a následne bol na základe uznesenia Okresného súdu\nLiptovský Mikuláš, sp. zn. 14Tp/32/2024 zo dňa 3. 6. 2024 vzatý do výkonu väzby. Aktuálne sa nachádza\nv Ústave na výkon väzby v Žiline. Vzhľadom k uvedeným okolnostiam od 31. 5. 2024 zabezpečujú\nstarostlivosť o maloletého A. jeho starí rodičia C. a D. B.. Starí rodičia vždy ochotne pomáhali synovi\n\nzabezpečiť starostlivosť o maloletého. Maloletý A. má k starým rodičom vytvorené silné citové puto,\npretože s nimi bol vždy v dennodennom kontakte. Maloletý je v prostredí, na ktoré je zvyknutý, cíti sa\ntu bezpečne a má zabezpečené všetky potreby a podmienky na svoj vývin. Navrhovatelia uviedli, že\nodkedy bol otec maloletého vzatý do výkonu väzby, začala ich kontaktovať matka maloletého s tým,\naby jej okamžite maloletého odovzdali. Navrhovatelia plne akceptujú rodičovské práva matky, avšak\nvzhľadom na nestabilné prostredie u nej, tiež z dôvodu, že matka má závažnejšie problémy s užívaním\nomamných a psychotropných látok, sa obávajú dieťa jej odovzdať. Navrhovatelia majú vedomosť, že\nani druhé dieťa matky maloletého nebolo zverené do jej starostlivosti. Uvedené skutočnosti nasvedčujú\ntomu, že matka maloletého A. mu nevie zabezpečiť primeranú starostlivosť, a zverenie maloletého do jej\nstarostlivosti by mohlo ohroziť jeho zdravý vývoj. S prihliadnutím na najlepší záujem maloletého, navrhli\njeho starí rodičia, aby im bol maloletý A. zverený do spoločnej náhradnej osobne starostlivosti.\n2. Zo záznamu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš (ďalej len „úrad“) o šetrení\npomerov v rodine maloletého zo dňa 20. 6. 2024 mal súd zistené, že v rodine starých rodičov maloletého\nbolo realizované osobné šetrenie pomerov dňa 18. 6. 2024. Starí rodičia aj s maloletým A. bývajú vo\nvlastnom 3 – izbovom byte na sídlisku A. v G. H.. Byt je veľký, priestranný a zariadený moderným\nnábytkom. Pozostáva zo spálne, obývačky, detskej izby, kuchyne a príslušenstva. V detskej izbe je\nmanželská posteľ, televízor a skrine, v ktorých má maloletý A. pekne uložené svoje oblečenie. Počas\nosobného šetrenia bola hygiena a poriadok v byte na vysokej úrovni. Stará matka maloletého A., D. B.,\naktuálne pracuje v stávkovej kancelárii v Liptovskom Mikuláši. Jej čistý mesačný príjem predstavuje 750\n– 900 €. Keďže stávkovú kanceláriu tento mesiac zatvárajú, p. B. pôjde v mesiaci júl požiadať na tunajší\núrad o podporu v nezamestnanosti, a následne plánuje požiadať o predčasný starobný dôchodok. Starý\notec maloletého A., pán C. B. je na starobnom dôchodku s príjmom 450 €. K rodinným výdavkom p.\nB. uviedla, že v Materskej škole O. P. G. N. tento mesiac uhradili 160 € za réžiu a stravu. Mesačné\nnáklady na byt majú v sume 190 €, na inkaso – elektrina a plyn v sume 38 €, náklady na paušál telefónu\nmajú vo výške 20 € , za internet platia 10 €. Starým rodičom pomáha aj druhý syn s priateľkou. Počas\nosobného šetrenia v rodine bolo zistené, že maloletý A. má dostatočné množstvo oblečenia, hračiek,\nknižiek, tiež má vytvorený priestor na hranie. Starí rodičia zvládajú starostlivosť o maloletého A.. Bytové\npomery a prostredie, v ktorom sa maloletý A. B. aktuálne zdržiava, sú vhodné pre jeho zdravý psychický\naj fyzický vývin.\n3. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie\nmožno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.\n4. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.\n5. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor\nvykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto\nzákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n8. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na\nktoré sa odvoláva.\n9. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n\n10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n11. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\nAk to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s\nvýrokom vo veci samej.\n12. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým\nhľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu\nmaloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä\na) úroveň starostlivosti o dieťa,\nb) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,\nd) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,\ne) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,\nf) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,\ng) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,\nh) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami,\ni) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do\nrodičovských práv a povinností.\n13. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom\nrade ochrana maloletých. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (článok 3 Dohovoru o právach\ndieťaťa, článok 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Pri určovaní a posudzovaní záujmu\nmaloletého dieťaťa súd zohľadňuje najmä skutočnosti uvedené v článku 5 základných zásad Zákona\no rodine. V rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia súd zisťuje relevantné skutočnosti\nzjednodušeným spôsobom, pričom spravidla vychádza z návrhu, príp. podnetu, pripojených listín, aj\nz aktuálneho skutkového stavu.\n14. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia. Účelom neodkladného\nopatrenia je rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie\nneodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Základným\nzákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je osvedčenie dôvodnosti a trvanie\nuplatneného práva, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Vzhľadom na účel a podstatu\nneodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený.\n15. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a z obsahu uvádzaných skutočností, ako aj\nz predložených listinných dôkazov, vyplýva, že v danom štádiu sú splnené zákonné predpoklady pre\njeho nariadenie. Súd sa oboznámil s pripojenými spismi sp. zn. 1P/79/2022 a 1P/1/2024. Rozsudkom\nOkresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/79/2022 zo dňa 22. 9. 2022 súd schválil rodičovskú\ndohodu, na základe ktorej bol maloletý A. B. zverený do osobnej starostlivosti otca. Obidvaja rodičia\nsú oprávnení maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach. Matke súd určil\npovinnosť prispievať na výživu maloletého vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené,\nneplnoleté dieťa. Zo spisu 1P/1/2024 mal súd osvedčené, že aj druhý syn matky maloletého A., bol\nzverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Z uznesenia Okresného súdu Liptovský\nMikuláš sp. zn. 14Tp/32/2024 zo dňa 3. 6. 2024 mal súd osvedčené, že otec maloletého A. B. bol\nvzatý do väzby s tým, že ju vykoná v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody\nv Žiline. Súd mal osvedčené, že otec maloletého A. B., ktorému bol maloletý zverený do osobnej\nstarostlivosti, sa v súčasnej dobe o maloletého starať nemôže, nakoľko sa aktuálne nachádza v\nÚstave na výkon väzby v Žiline. Matka maloletého zas nemá vytvorené stabilné prostredie pre výchovu\nmaloletého A., keďže nemá stále bývanie, a ako vyplýva zo zápisnice z pojednávania v konaní vedenom\npod sp. zn. 1P/1/2024, sama matka I. J. sa vyjadrila o jej hospitalizácii na psychiatrickom oddelení\nNemocnice s Poliklinikou v Liptovskom Mikuláši z dôvodu jej závislosti na omamných a psychotropných\nlátkach. Rešpektujúc citové väzby a vývinové potreby dieťaťa, nariadil súd neodkladné opatrenie, ktorým\nrozhodol o zverení maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX, do právoplatného skončenia vo veci samej,\n\nvedenej na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 1P/78/2024 do spoločnej náhradnej osobnej\nstarostlivosti starých rodičov C. a D. B..\n16. Neodkladným opatrením súd súčasne rozhodol o povinnosti obidvoch rodičov prispievať na\nvýživu maloletého keďže obaja rodičia, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové\npomery, majú zákonnú povinnosť plniť si svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému. Výživné, určené\nneodkladným opatrením v nevyhnutnej miere, je cielené len na uspokojovanie základných osobných\npotrieb maloletého. Neodkladné opatrenie predstavuje len dočasnú úpravu, ktorej cieľom je prioritne\nzabezpečiť v nevyhnutnej miere základný rámec plnenia si vyživovacej povinnosti zo strany rodičov.\nSúd tiež zdôrazňuje, že pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je možné\nv rámci tohto zrýchleného konania určiť skutočnú, objektívnu sumu výživného. O zverení maloletého\ndo spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov sa bude rozhodovať vo veci samej. Za\ntým účelom súd vykoná potrebné dokazovanie a následne, po vyhodnotení všetkých dôkazov, rozhodne\nv súlade s najlepším záujmom dieťaťa. Súd určí výživné v takej výške, ktorá bude zodpovedať\nodôvodneným potrebám maloletého a súčasne schopnostiam a možnostiam obidvoch rodičov. Aktuálne\nsúd uložil každému z rodičov povinnosť platiť výživné v nevyhnutnej miere, a to mesačne vo výške 30\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005\nZ. z. v znení neskorších predpisov, v spojení s § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z. v znení neskorších\npredpisov, vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám starých rodičov maloletého.\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde\nLiptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359,\n§ 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci\n(§ 365\nods. 1 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).\nUznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}