{"guid": "65b6653b-5402-4f96-a15f-abed7f2487c4:349f9274-4e1b-49ae-a496-19e8a2c6f54d", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624202671.2", "spisova_znacka": "11C/58/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 11C/58/2024 z 10. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 10. októbra 2024, sp. zn. 11C/58/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624202671.2", "identifikacne_cislo": "5624202671", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Robert Droppa", "sudca_id": 2448, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-robert-droppa-2448", "datum_vydania": "2024-10-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spoluvlastníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-1", "nazov": "§ 142 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-142"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-142"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/349f9274-4e1b-49ae-a496-19e8a2c6f54d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624202671.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624202671.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624202671.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n11C/58/2024\n5624202671\n10. 10. 2024\nMgr. Robert Droppa\nECLI:SK:OSLM:2024:5624202671.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš, samosudcom Mgr. Robertom Droppom, v spore žalobcu A. B., nar. XX.\nXX. XXXX, trvale bytom C. XXX, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Brož, s. r. o., so sídlom A.\nBernoláka 1417/6, Ružomberok, IČO: 52 959 601, proti žalovaným v 1. rade D. E. (F.), v 2. rade G. H.,\nžalované ako neznáme vlastníčky zastúpené Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdkova 36,\nBratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto\nrozhodol:\nI. Súd podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam zapísaným Okresným úradom\nRužomberok, katastrálnym odborom, na liste vlastníctva č. XXXX, pre katastrálne územie C., obec\nLikavka, okres Ružomberok, ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere 2 m2, parcela registra KN-C\nč. 2140/2, orná pôda o výmere 29 m2, parcela registra KN-C č. 2215, a orná pôda o výmere 19 m2,\nparcela registra KN-C č. 2216 z r u š u j e .\nII. Súd nehnuteľnosti zapísané Okresným úradom Ružomberok, katastrálnym odborom, na liste\nvlastníctva č. XXXX, pre katastrálne územie C., obec Likavka, okres Ružomberok, ako zastavaná plocha\na nádvorie o výmere 2 m2, parcela registra\nKN-C č. 2140/2, orná pôda o výmere\n29 m2, parcela registra KN-C č. 2215, a orná pôda o výmere 19 m2, parcela registra KN-C č. 2216,\np r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalobcu.\nIII. Súd žalobcovi u k l a d á povinnosť zaplatiť žalovanej v 1. rade k rukám Slovenského pozemkového\nfondu primeranú náhradu vo výške 82,65 eura a žalovanej v 2. rade k rukám Slovenského pozemkového\nfondu primeranú náhradu vo výške 38,89 eura, všetko v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti\ntohto rozsudku.\nIV. Súd žalobcovi n e p r i z n á v a náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou 27. 06. 2024 žalobca navrhol zrušiť podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam\nzapísaným Okresným úradom Ružomberok, katastrálnym odborom, na liste vlastníctva č. XXXX, pre\nkatastrálne územie C., obec Likavka, okres Ružomberok, ako zastavaná plocha a nádvorie o výmere\n2 m2, parcela registra KN-C č. 2140/2, orná pôda o výmere 29 m2, parcela registra KN-C č.\n2215, a orná pôda o výmere 19 m2, parcela registra KN-C č. 2216. Spoluvlastnícky podiel žalobcu na\nnehnuteľnostiach predstavuje 14363/15435, spoluvlastnícky podiel žalovanej v 1. rade 81/1715 a podiel\nžalovanej v 2. rade 1/45. Navrhol, aby mu nehnuteľnosti boli prikázané do výlučného vlastníctva za\nprimeranú náhradu vo výške 35,- eur/m2.\n2. Slovenský pozemkový fond súhlasil so zrušením podielového spoluvlastníctva ako aj s navrhovaným\nspôsobom jeho vyporiadania, nakoľko rozdelenie pozemku nepovažuje za dobre možné a účelné. Pokiaľ\n\nide o primeranú náhradu, poukázal na to, že táto je príslušným podielom zodpovedajúcim všeobecnej\ncene veci a malo by ísť o náhradu, ktorá predstavuje objektívnu cenu, za ktorú by bolo možné vec predať.\n3. Žalobca v replike zotrval na podanej žalobe. Zároveň predložil kúpnu zmluvu, na základe ktorej\nnadobudol spoluvlastnícke podiely na predmetných nehnuteľnostiach za kúpnu cenu vo výške 20,- eur/\nm2.\n3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktoré vykonal aj v neprítomnosti ospravedlneného Slovenského\npozemkového fondu. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu zotrval na podanej žalobe v plnom\nrozsahu. Právny zástupca doplnil, že zákonný zástupca mu uviedol, že navrhovanú primeranú náhradu\nakceptuje.\n4. Výpisom z listu vlastníctva č. XXXX, pre katastrálne územie C., mal súd preukázané, že v čase\nvyhlásenia rozsudku sú strany sporu podielovými spoluvlastníkmi predmetných nehnuteľností, žalobca\no veľkosti podielu 14363/15435, žalovaná v 1. rade o veľkosti podielu 81/1715 a žalovaná v 2. rade\no veľkosti podielu 1/45.\n5. Obchodná spoločnosť Alpia, s. r. o. v odhade trhovej ceny nehnuteľnosti č. 77/2024 zo dňa 27. 06.\n2024 ocenila predmetné nehnuteľnosti trhovou cenou vo výške 35,- eur/m2.\n6. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná\nvyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné\nvyužitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému\nalebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné\nsprávanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov\nnechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.\n7. Na základe vykonaného dokazovania v súlade s citovaným ustanovením zrušil podielové\nspoluvlastníctvo k predmetným nehnuteľnostiam a tieto prikázal do výlučného vlastníctva žalobcu,\nnakoľko takýto spôsob vyporiadania nebol medzi stranami sporný. Pokiaľ ide o reálnu deľbu, táto\npredovšetkým pre nízku výmeru všetkých troch pozemkov, ich umiestnenie a v neposlednom rade\nspoluvlastnícke podiely nie je reálne možná. Zo snímky katastrálnej mapy vyplýva, že nehnuteľnosti\nprakticky predstavujú prístupovú cestu z miestnej komunikácie na pozemok žalobcu na parcele registra\nKN-C č. 98 a s týmto tvoria ucelený celok. Prípadnou reálnou deľbou by žalované nemali reálnu možnosť\nnovovzniknuté pozemky v minimálnej výmere účelne užívať. Predpokladom reálnej deľby pozemku\npo zrušení podielového spoluvlastníctva nie je len to, že ide o z technického hľadiska o deliteľnú\nvec, ale aj to, aby prípadné rozdelenie veci bolo funkčne opodstatnené, čo znamená, že vzniknuté\nsamostatné veci budú ich vlastníkom naďalej slúžiť spôsobom, ktorý zodpovedá ich povahe a poslaniu\na budú mať k nim zabezpečený prístup. Z dôvodu, že nie je možné vyporiadavané nehnuteľnosti účelne\nrozdeliť, súd ich prikázal do vlastníctva žalobcu, oproti povinnosti zaplatiť na vyrovnanie podielu zo\nzrušeného podielového spoluvlastníctva primeranú náhradu určenú odhadom realitnej kancelárie. Pri\nvýmere všetkých troch nehnuteľností 50 m2 predstavuje podiel žalovanej v 1. rade reálnu výmeru 2,36\nm2, za čo jej prináleží primeraná náhrada v navrhovanej výške 82,65 eura (2,35 m2 x 35,- eur po\nzaokrúhlení jednotlivých dielčích náhrad za pozemky) a reálna výmera žalovanej\nv 2. rade\n1,11 m2, za čo jej súd priznal primeranú náhradu v navrhovanej výške 38,89 eura.\n8. Pokiaľ ide o náhradu trov konania, súd túto žalobcovi nepriznal, nakoľko výslovne uviedol, že ich\nnáhradu nepožaduje.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nLiptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech\nbolo rozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\n\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,\nak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nAk povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená osoba môže\npodať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}