{"guid": "fc3876df-52f3-4bbc-ae0a-f599a1bed626:381276ea-9a42-405c-b8c2-bde181a1f204", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624202871.2", "spisova_znacka": "11C/64/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 11C/64/2024 z 10. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 10. októbra 2024, sp. zn. 11C/64/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624202871.2", "identifikacne_cislo": "5624202871", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Robert Droppa", "sudca_id": 2448, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-robert-droppa-2448", "datum_vydania": "2024-10-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-1", "nazov": "§ 142 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-142.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-142"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-142"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/381276ea-9a42-405c-b8c2-bde181a1f204", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624202871.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624202871.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624202871.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n11C/64/2024\n5624202871\n10. 10. 2024\nMgr. Robert Droppa\nECLI:SK:OSLM:2024:5624202871.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš, samosudcom Mgr. Robertom Droppom, v spore žalobcov v 1. rade A.\nB., nar. XX. XX. XXXX, v 2. rade C. D. B., nar. XX. XX. XXXX, obidvaja trvale bytom E. XXX/XX, F. G.,\nzastúpených JUDr. Milanom Trnovským, advokátom so sídlom Štefánikova 1361/4, Liptovský Mikuláš,\nproti žalovanej Slovenskej republike, zastúpenej Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdkova\n36, Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto\nrozhodol:\nI. Súd podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnostiam zapísaným Okresným úradom\nLiptovský Mikuláš, katastrálnym odborom, na liste vlastníctva č. XXX, pre katastrálne územie C., obec\nLiptovský Mikuláš, okres Liptovský Mikuláš, ako orná pôda o výmere 136 m2, parcela registra KN-E č.\n669, a orná pôda o výmere 129 m2, parcela registra KN-E č. 670, a na liste vlastníctva č. XXXX, pre\nkatastrálne územie C., obec Liptovský Mikuláš, okres Liptovský Mikuláš, ako orná pôda o výmere 121\nm2, parcela registra KN-E č. 671, z r u š u j e .\nII. Súd nehnuteľnosti zapísané Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálnym odborom, na liste\nvlastníctva č. XXX, pre katastrálne územie C., obec F. G., okres Liptovský Mikuláš, ako orná pôda\no výmere 136 m2, parcela registra KN-E č. 669, a orná pôda o výmere 129 m2, parcela registra KN-E č.\n670, a na liste vlastníctva č. XXXX, pre katastrálne územie C., obec Liptovský Mikuláš, okres Liptovský\nMikuláš, ako orná pôda o výmere 121 m2, parcela registra KN-E č. 671, p r i k a z u j e do výlučného\nbezpodielového spoluvlastníctva žalobcov.\nIII. Súd žalobcom u k l a d á povinnosť zaplatiť žalovanej k rukám Slovenského pozemkového fondu\nprimeranú náhradu vo výške 1 930,20 eura, a to v lehote do tridsiatich dní odo dňa právoplatnosti tohto\nrozsudku.\nIV. Súd žalobcom n e p r i z n á v a náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou 15. 07. 2024 žalobcovia navrhli zrušiť podielové spoluvlastníctvo\nk nehnuteľnostiam zapísaným Okresným úradom Liptovský Mikuláš, katastrálnym odborom, na liste\nvlastníctva č. XXX, pre katastrálne územie C., obec F. G., H. F. G., ako orná pôda o výmere\n136 m2, parcela registra KN-E č. 669, a orná pôda o výmere 129 m2, parcela registra KN-E č.\n670, a na liste vlastníctva č. XXXX, pre katastrálne územie C., obec Liptovský Mikuláš, okres\nLiptovský Mikuláš, ako orná pôda o výmere 121 m2, parcela registra KN-E č. 671. Spoluvlastnícky\npodiel žalobcov na nehnuteľnostiach predstavuje 5/6 a spoluvlastnícky podiel žalovanej 1/6. Žalobcovia\nmajú za to, že reálne rozdelenie nehnuteľností nie je možné a preto navrhli, aby im boli prikázané do\nvýlučného vlastníctva. Navrhli primeranú náhradu vo výške 30,- eur/m2, keď spoluvlastnícke podiely\nna predmetných nehnuteľnostiach nadobúdali kúpnymi zmluvami za kúpne ceny vo výške 12,- eur/m2,\n14,88 eur/m2, 15,- eur/m2 a 60,- eur/m2.\n\n2. Slovenský pozemkový fond súhlasil so zrušením podielového spoluvlastníctva ako aj s navrhovaným\nspôsobom jeho vyporiadania a výškou primeranej náhrady.\n3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktoré vykonal aj v neprítomnosti ospravedlneného Slovenského\npozemkového fondu. Žalobcovia prostredníctvom právneho zástupcu zotrvali na podanej žalobe v plnom\nrozsahu.\n4. Výpismi z listu vlastníctva č. XXX D. I. XXXX, pre katastrálne územie C., mal súd preukázané, že\nv čase vyhlásenia rozsudku sú strany sporu podielovými spoluvlastníkmi predmetných nehnuteľností,\nžalobcovia o veľkosti podielu 5/6 a žalovaná o veľkosti podielu 1/6.\n5. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná\nvyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné\nvyužitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému\nalebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné\nsprávanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov\nnechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.\n6. Na základe vykonaného dokazovania v súlade s citovaným ustanovením zrušil podielové\nspoluvlastníctvo k predmetným nehnuteľnostiam a tieto prikázal do bezpodielového spoluvlastníctva\nžalobcov, nakoľko takýto spôsob vyporiadania nebol medzi stranami sporný. Pokiaľ ide o reálnu\ndeľbu, táto vzhľadom na výmeru, tvar a umiestnenie pozemkov a spoluvlastnícke podiely nie je\nmožná. Zo snímky katastrálnej mapy vyplýva, že nehnuteľnosti sa nachádzajú za rodinným domom\nžalobcov a tvoria s ich nehnuteľnosťou ucelený celok. Prípadnou reálnou deľbou by žalovaná nemala\nreálnu možnosť novovzniknutý pozemok účelne užívať, predovšetkým by na tento pozemok nemala\nzabezpečený žiadny prístup z miestnej komunikácie. Predpokladom reálnej deľby pozemku po zrušení\npodielového spoluvlastníctva nie je len to, že ide o z technického hľadiska o deliteľnú vec, ale aj to,\naby prípadné rozdelenie veci bolo funkčne opodstatnené, čo znamená, že vzniknuté samostatné veci\nbudú ich vlastníkom naďalej slúžiť spôsobom, ktorý zodpovedá ich povahe a poslaniu a budú mať k nim\nzabezpečený prístup. Z dôvodu, že nie je možné vyporiadavané nehnuteľnosti účelne rozdeliť, súd ich\nprikázal do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcov oproti povinnosti zaplatiť na vyrovnanie podielu\nzo zrušeného podielového spoluvlastníctva primeranú náhradu, s ktorou žalovaná súhlasila. Pri výmere\nvšetkých troch nehnuteľností\n386 m2 predstavuje podiel žalovanej reálnu výmeru 64,33\nm2, za čo jej prináleží primeraná náhrada v navrhovanej výške 1 929,90 eura (386 m2 x 30,- eur po\nzaokrúhlení jednotlivých dielčích náhrad za pozemky). Vzhľadom na výšku primeranej náhrady súd\nv súlade s ustanovením § 232 ods. 3 C. s. p. určil dlhšiu lehotu splatnosti tak, ako je to uvedené v III.\nvýroku tohto rozsudku.\n7. Pokiaľ ide o náhradu trov konania, súd tieto žalobcom nepriznal, nakoľko výslovne uviedli, že ich\nnáhradu nepožadujú.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde\nLiptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech\nbolo rozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,\nak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nAk povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená osoba môže\npodať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej\nčinnosti v znení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}