{"guid": "73a5d549-0fe5-46a9-9eee-033ec01c52bf:8e3749ea-5c56-4c8f-ae04-fe6496a2e61b", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624202885.2", "spisova_znacka": "1P/91/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1P/91/2024 z 31. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 31. júla 2024, sp. zn. 1P/91/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624202885.2", "identifikacne_cislo": "5624202885", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Katarína Podhorcová", "sudca_id": 2366, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-podhorcova-2366", "datum_vydania": "2024-07-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "nazov": "§ 366 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-366", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-366"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "nazov": "§ 2 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "nazov": "§ 326 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "nazov": "§ 330 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-2", "nazov": "§ 330 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "nazov": "§ 28 ods. 2 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-28.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-28"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-360", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-366", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-28"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8e3749ea-5c56-4c8f-ae04-fe6496a2e61b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624202885.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624202885.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624202885.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n1P/91/2024\n5624202885\n31. 07. 2024\nJUDr. Katarína Podhorcová\nECLI:SK:OSLM:2024:5624202885.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom C.\nD. XX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš,\nso sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa matky E. F., nar. XX. X. XXXX,\ntrvale bytom C. D. XX, otca G. B., nar. XX. X. XXXX, bytom D. H., I. J. E. XXX/XX, v konaní o návrhu\notca na zmenu osobnej starostlivosti, a o neodkladnom opatrení, takto\nrozhodol:\nSúd nariaďuje neodkladné opatrenie:\nI. Maloletý A. B., nar. XX. X. XXXX, sa do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného\nna Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 1P/91/2024,\nz v e r u j e do starostlivosti\notca G. B., nar. XX. X. XXXX.\nII. Matka je až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného Okresným súdom Liptovský\nMikuláš pod sp. zn. 1P/91/2024, p o v i n n á prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX,\nmesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa § 62 ods.\n3 zákona č. 36/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, v spojení s § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z.\nv znení neskorších predpisov, vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám otca maloletého.\nodôvodnenie:\n1. Otec maloletého podal na Okresný súd Liptovský Mikuláš návrh na zmenu osobnej starostlivosti\no maloletého A. B., nar. XX. X. XXXX, ktorým žiada, aby súd zveril maloletého do jeho osobnej\nstarostlivosti. Spolu s návrhom vo veci samej doručil otec aj návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia. Odôvodnil ho tým, že matka má dlhodobý problémy s požívaním alkohol, a tento sa, napriek\njej prísľubom, stupňuje. Maloletý je toho svedkom, veľmi ťažko znáša matku pod vplyvom alkoholu na\nverejnosti, odmieta s ňou bývať. Otcovi povedal, že keď je matka pod vplyvom alkoholu, častokrát na\nneho kričí a je agresívna voči nemu i voči starému otcovi. V októbri 2022 bola pre alkohol hospitalizovaná\nna obdobie 2 až 3 týždňov na psychiatrickom oddelení Liptovskej nemocnice s poliklinikou Dr. Ivana\nStodolu v Liptovskom Mikuláši. Po týchto udalostiach podal otec návrh na striedavú starostlivosť, a keďže\nmatka sľubovala nápravu, uzavreli rodičovskú dohodu. Opakovane však bola videná v meste i v obci\npod vplyvom alkoholu. Otec má vedomosť, že jej bolo v dôsledku požitia alkoholu odobraté aj vodičské\noprávnenie. Komunikácia s ňou je obtiažna, týka sa len maloletého syna, a to formou sms. Otec uviedol,\nže jeho príjem je vo výške do 1000 € plus prídavky na syna vo výške 60 €. Poberateľom daňového\nbonusu je matka. Ako mesačné výdavky otec uviedol náklady za nájom bytu vo výške 245 €, za elektrinu\n20€, za paušál 20€, za internet 10€, za úver na auto vo výške 145€, za spotrebný úver vo výške 32€\na za pohonné hmoty vo výške 80€. Ďalšie výdavky označil ako bežné. Maloletý A. toho času navštevuje\nZákladnú školu K. v D. E.. Od septembra bude žiakom 5. ročníka. Jeho ošetrujúcou lekárkou je E. L.. Syn\nje zdravý, prekonal bežné ochorenia, nie je potrebné s ním navštevovať odborníkov. S otcom má maloletý\ndobrý vzťah, rešpektuje ho, nie sú s ním žiadne výchovné problémy. Otec v návrhu na adresu matky\nuviedol, že pre dobro ich syna a ich vzájomné vzťahy, by mala podstúpiť protialkoholickú ústavnú liečbu,\n\npretože aktuálna situácia v rodine je neúnosná. Otec chce, aby maloletý A. vyrastal v zdravom prostredí\npotrebnom pre jeho zdravý psychický a fyzický vývoj, a u matky takéto prostredie nemá vytvorené. Otec\nnavrhol, aby súd neodkladným opatrením zveril maloletého do jeho osobnej starostlivosti, a matke aby\nnariadil platiť výživné v nevyhnutnej miere.\n2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš (ďalej len „úrad“) doručil dňa 23. 7. 2024 správu\nzo zisťovania pomerov v rodine. Maloletý A. prišiel v sprievode otca dňa 22. 7. 2024 na úrad a bol s ním\nvykonaný pohovor. Požiadal, aby sa s obsahom rozhovoru oboznámila len sudkyňa. Dňa 22. 7. 2024\nbol s matkou vykonaný pohovor, počas ktorého matka predložila nahrávky, v ktorých maloletý uvádza,\nže ide na úrad a má z toho strach, lebo ak nepovie, čo mu oco nakázal, tak bude mať zle, že sa oco\ndozvie čo povedal, že bude po ňom kričať a že mu dačo urobí. Maloletý plakal a bol rozrušený. Chlapec\nnevedel o tom, že si matka vyhotovuje nahrávku. Podľa matky, situácia je taká, že striedavá starostlivosť\nneprebieha podľa rozhodnutia súdu, fungovala 2 mesiace, od marca 2023, a od júna 2023 je syn pri nej.\nTeraz ho otec zobral a chodia týždeň po výletoch. Včera sa syn nevedel od nej „odlepiť“. Predložila aj\nobrázky, ktoré syn nakreslil, so srdiečkami a nápismi „ľúbim Ťa, si najlepšia na svete, milujem Ťa mami,\nznamenáš pre mňa veľmi veľa“. Uviedla, že pred rokom bol syn pri rodine v Nitre. Volal jej odtiaľ, skrytý na\nzáchode, aby po neho prišla. Na druhý deň jej ho otec doviezol. Matka uviedla, že nesúhlasí s návrhom.\nOtec návrh podal preto, lebo mu údajne hrozí prepustenie z práce, všetko robí pre peniaze, aby mal\nprídavky, výživné. Otec odovzdáva maloletého matke nepripraveného, úlohy mu nekontroluje. Všetky\nvýdavky na syna hradí ona a jej otec. Stravu v škole, školské potreby, družinu a futbalový krúžok platia s\notcom maloletého v polovici. Všetky aktivity v škole a aj združenia riešila výlučne matka. Aj domáce úlohy\nkontroluje len matka, otec sa len opýta, či ich má urobené. S priateľom matky a s jeho synom má syn\nveľmi dobrý vzťah. Majú veľa spoločných aktivít. Pomery u matky sú od šetrenia podnetu nezmenené.\nDňa 3. 7. 2024 bol oddeleniu SPODaSK doručený anonymný podnet o nadmernom požívaní alkoholu\nmatkou. Podnet bol prešetrený na adrese L. XX, doma sa nik nenachádzal, v schránke bolo zanechané\npredvolanie. Nasledujúci deň sa matka dostavila na oddelenie a uviedla, že podnet sa nezakladá na\npravde. Matka býva s maloletým, svojim partnerom a jeho synom v trojizbovom rodinnom dome, ktorý\nje v osobnom vlastníctve partnera matky. Domácnosť je kompletne zariadená, napojená na energie,\nmaloletý má k dispozícii vlastnú detskú izbu. Matka je zamestnaná v spoločnosti Key Energy s.r.o.\nako cenový referent s príjmom 850 €. Súčasne poberá aj daňový bonus na syna. Výdavky na chod\ndomácnosti má bežné, spolupodieľa sa na nákupoch do domácnosti. Maloletý A. bude od septembra\n2024 navštevovať piaty ročník na ZŠ v K., učí sa na samé jednotky, vo voľnom čase hráva futbal v MFK\nTatran Liptovský Mikuláš s účasťou aj na zahraničných turnajoch. Okrem alergie je zdravý. Rodičia\nneuviedli problémy výchovného charakteru s maloletým.\n3. Okresný súd Liptovský Mikuláš trestným rozkazom sp. zn. 0T/14/2024 zo dňa 27. 2. 2024 uznal\nE. F., nar. XX. X. XXXX, za vinnú, že viedla osobné motorové vozidlo pod vplyvom návykovej látky,\nkeď na základe dychovej skúšky jej bola nameraná hodnota 1,43 mg/l alkoholu v dychu, čo po\nprepočte predstavuje 2,98 promile alkoholu v krvi. Bol jej uložený trest odňatia slobody vo výmere\ndva mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu dva roky. Súčasne jej bol uložený zákaz\nčinnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na tri roky. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť\na vykonateľnosť dňa 7. 3. 2024.\n4. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie\nmožno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.\n5. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.\n6. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor\nvykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto\nzákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.\n7. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n\n9. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na\nktoré sa odvoláva.\n10. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n12. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\nAk to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s\nvýrokom vo veci samej.\n13. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým\nhľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu\nmaloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä\na) úroveň starostlivosti o dieťa,\nb) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,\nc) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,\nd) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,\ne) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do\nduševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,\nf) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,\ng) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,\nh) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými\nblízkymi osobami,\ni) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do\nrodičovských práv a povinností.\n14. Podľa § 28 ods. 2 ZR, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní\nchrániť záujmy maloletého dieťaťa.\n15. V konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom neodkladného opatrenia v prvom\nrade ochrana maloletých. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý (článok 3 Dohovoru o právach\ndieťaťa, článok 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Pri určovaní a posudzovaní záujmu\nmaloletého dieťaťa súd zohľadňuje najmä skutočnosti uvedené v článku 5 základných zásad Zákona\no rodine. V rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia súd zisťuje relevantné skutočnosti\nzjednodušeným spôsobom, pričom spravidla vychádza z návrhu, príp. podnetu, pripojených listín, aj\nz aktuálneho skutkového stavu.\n16. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia. Účelom neodkladného\nopatrenia je rýchle a pružné riešenie situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie\nneodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Základným\nzákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je osvedčenie dôvodnosti a trvanie\nuplatneného práva, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Vzhľadom na účel a podstatu\nneodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený.\n17. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a z obsahu uvádzaných skutočností, ako aj\nz predložených listinných dôkazov vyplýva, že v danom štádiu sú splnené zákonné predpoklady pre jeho\nnariadenie. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a s pripojenými spismi\nOkresného súdu Liptovský Mikuláš 7P/75/2014, 1P/233/2019 a 1P/179/2022. Súd sa ďalej oboznámil\nso správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš o prešetrení pomerov v rodine\n\nmaloletého A. B. zo dňa 22. 7. 2024, s vyjadrením maloletého zo dňa 22. 7. 2024 a s trestným rozkazom\nOkresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. 0T/14/2024 zo dňa 27. 2. 2024.\n18. Súd mal v danom štádiu konania osvedčené, že aktuálne je pre maloletého A. vhodnejšia starostlivost\nv prostredí otca, a to predovšetkým s poukazom na okolnosti významného charakteru, signalizované,\na aj verifikované, problémy matky s nadmerným požívaním alkoholických nápojov a s tým súvisiace\nnedostatky v jej starostlivosti o syna, taktiež trestno-právne následky jej nedostatočne zodpovedného\nsprávania. Matka viedla motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu, čím ohrozila nielen život a zdravie jej\nsamotnej, ale i iných osôb. Maloletý ťažko prežíva stavy matky pod vplyvom alkoholu, bez ohľadu na\nto, že má ku nej vrúcny vzťah. Otcovi sa zdôveril, že chce bývať s ním, pretože mama pije a v takom\nstave sa voči nemu správa nevhodne impulzívne, i kričí na neho. Súd primárne kladie dôraz na záujem\nmaloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby a stabilitu výchovného prostredia.\nPre jeho zdravý vývoj je nevyhnutné, aby mal zabezpečené harmonické, podnetné a pokojné rodinné\nzázemie, ktoré mu aktuálne, vzhľadom na uvádzané skutočnosti, dokáže zabezpečiť skôr otec. Ako\nvyplýva z návrhu otca, maloletý matku neodmieta, udržiava s ňou kontakt, chodieva aj naďalej do\nKráľovej Lehoty a do Beňušoviec, v čom mu otec nechce brániť.\n19. Na základe vykonaného dokazovania, v rozsahu nevyhnutne potrebnom pre rozhodnutie o\nneodkladnom opatrení, súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre jeho nariadenie.\nOchrana záujmov maloletého dieťaťa, najmä jeho zdravý psychický vývoj, si vyžaduje okamžitú úpravu\nformou neodkladného opatrenia, pokiaľ nedôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej. Zo správy ÚPSVaR\nzo zisťovania pomerov v rodine nevyplývajú v prostredí u otca nedostatky v starostlivosti o syna. Je\nzrejmé, že rodinné prostredie u matky nie aktuálne miestom, kde by mal maloletý zabezpečený stabilný\npocit istoty a bezvýhradne podnetné a bezpečné rodinné zázemie. Rešpektujúc citové väzby a vývinové\npotreby dieťaťa, nariadil súd neodkladné opatrenie, ktorým dočasne, do rozhodnutia vo veci samej, zveril\nmaloletého do starostlivosti otca.\n20. V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ďalej navrhovateľ žiadal zaviazať matku\npovinnosťou prispievať na výživu maloletého A. v nevyhnutnej miere. S poukazom na citované zákonné\nustanovenia a vyššie uvedené preukázané skutočnosti súd považuje návrh otca i v tejto časti\nza dôvodný, keďže aj matka, bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery, má\nzákonnú vyživovaciu povinnosť voči synovi. Výživné, určené neodkladným opatrením v nevyhnutnej\nmiere, je cielené len na uspokojovanie základných osobných potrieb maloletého. Neodkladné opatrenie\npredstavuje len dočasnú úpravu, ktorej cieľom je prioritne zabezpečiť v nevyhnutnej miere základný\nrámec plnenia si vyživovacej povinnosti zo strany matky. Súd zdôrazňuje, že pri rozhodovaní o návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia nie je možné v rámci tohto zrýchleného konania určiť skutočnú,\nobjektívnu sumu výživného. O návrhu otca na zverenie maloletého do jeho osobnej starostlivosti\nsa bude rozhodovať vo veci samej. Za tým účelom súd vykoná potrebné dokazovanie a následne,\npo vyhodnotení všetkých dôkazov, rozhodne v súlade s najlepším záujmom dieťaťa. Súd určí výživné\nv takej výške, ktorá bude zodpovedať odôvodneným potrebám maloletého a súčasne schopnostiam\na možnostiam rodičov. Aktuálne súd uložil matke povinnosť platiť výživné v nevyhnutnej miere, a to\nmesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa § 62 ods.\n3 zákona č. 36/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, v spojení s § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z.\nv znení neskorších predpisov, vždy do 15. dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám otca maloletého.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom\nsúde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej\nneprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci\n(§ 365\nods. 1 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).\nUznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}