{"guid": "863c2873-2860-4f49-bed6-a8b6b0d5d6f9:db207e86-3ef4-4813-895e-3146a3c0c258", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624202983.2", "spisova_znacka": "4C/68/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 4C/68/2024 z 27. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 27. novembra 2024, sp. zn. 4C/68/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624202983.2", "identifikacne_cislo": "5624202983", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Bajlová", "sudca_id": 2502, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-bajlova-2502", "datum_vydania": "2024-11-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/db207e86-3ef4-4813-895e-3146a3c0c258", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624202983.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624202983.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624202983.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n4C/68/2024\n5624202983\n27. 11. 2024\nJUDr., LL.M. Zuzana Bajlová\nECLI:SK:OSLM:2024:5624202983.2\n\nUznesenie\n4C/68/2024\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. XXX/\nXX, E., právne zastúpený: JUDr. Jana Fenclová, advokátka Advokátskej kancelárie so sídlom Kollárova\n3, Liptovský Mikuláš, IČO: 50 655 906, proti žalovanému: C. F., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom D. C.,\no vypratanie nehnuteľnosti, t a k t o\nrozhodol:\n4C/68/2024\nI. Konanie s a z a s t a v u j e.\nII. Žalobcovi sa voči žalovanému p r i z n á v a náhrada trov konania v plnom rozsahu.\nIII. Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok zaplatený na účet súdu po jeho krátení vo výške 80 eur\npo právoplatnosti tohto uznesenia, prostredníctvom prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a.s.,\nso sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, a to na účet IBAN: E. XXXX\nXXXX XXXX XXXX XXXX.\nodôvodnenie:\n4C/68/2024\n1. Žalobou podanou na súd prvej inštancie dňa 24. 07. 2024 sa žalobca prostredníctvom svojej právnej\nzástupkyne domáhal vypratania nehnuteľnosti, a to rodinného domu súpisné č. XXX, postavenom na\nK-NC parcele č. 66/1 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 572 m2 a pozemku KN-C parcela č.\n66/1 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 572 m2, zapísané na LV č. XXXX, k. ú. G. do 15 dní\nod právoplatnosti rozsudku. Žalobcu odôvodnil tým, že predmetné nehnuteľnosti nadobudol žalobca\nprávnym titulom dražby konanej dňa 15. 05. 2024, ktorej konanie bolo osvedčené notárom C. H.\nG. formou notárskej zápisnice N 263/2024, Nz 14797/2024, NCRIs 15235/2024. Dňa 29. 05. 2024\ndošlo k formálnemu odovzdaniu nehnuteľnosti, o čom bola spísaná Zápisnica o odovzdaní predmetu\ndražby zn. 011/2024 zo dňa 29. 05. 2024. Pretože žalovaný odmietol odovzdať nehnuteľnosť žalobcovi,\nvyzval žalobca žalovaného prostredníctvom svojho právneho zástupcu listom zo dňa 03. 06. 2024, aby\nžalovaný, ako aj všetky osoby, ktoré s ním žijú v spoločnej domácnosti, opustili predmetné nehnuteľnosti\na vypratali z nich všetky svoje veci, a to do 14 dní od obdržania výzvy. Výzva bola zaslaná na všetky\nznáme adresy na ktorých mal byť žalovaný zastihnutý, a to I. J. XXX/XXX, D. C., A. XXXX/XX, D. C.\na na adresu C. K. D. C..\n2. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 27. 11. 2024 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu\nspäť a žiadal konanie zastaviť, a to z dôvodu, že dňa 20. 11. 2024 došlo k sprístupneniu nehnuteľnosti\nžalobcovi. Majú za to, že späťvzatie žaloby procesne zavinil žalovaný, ktorý neodovzdal dobrovoľne\nnehnuteľnosť, ktorú žalobca vydražil, nepreberal zásielky, hoci sa na mieste doručenia zdržiaval.\nNehnuteľnosť vypratal až 6 mesiacov od kedy mu vznikla povinnosť ich odovzdať žalobcovi v súlade\ns výsledkom dražby. Žalobca bol nútený podať žalobu na vypratanie nehnuteľnosti na súd, pričom\nžalovaný nepreberal ani zásielky zo súdu, nepodarilo sa mu ich doručiť ani v súčinnosti s orgánmi činnými\n\nv trestnom konaní a v dôsledku uvedeného zverejnil súd žalobu na úradnej tabuli dňa 14. 11. 2024.\nŽalobca sa bol niekoľkokrát pozrieť na nehnuteľnosti, pričom videl, že sa tam zdržiavajú cudzie osoby,\nparkoval pri nich auto, večer sa v oknách svietilo a z komína dymilo. Dňa 11. 11. 2024 bol žalobca opäť\npozrieť na nehnuteľnosti, kde stretol žalovaného, ktorý vypratával nehnuteľnosti a povedal žalobcovi, že\nto týždňa odíde. Dňa 20. 11. 2024 našiel žalobca na strome v záhrade rodinného domu súpisné číslo\n293 visieť kľúče od domu. Po vstupe do domu žalobca zistil, že nehnuteľnosti sú opustené a vypratané.\n3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím\nžaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,\nak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo\npojednávanie.\n6. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, pretože žalobca vzal podanú\nžalobu späť, pričom uvedený dispozitívny úkon mu prislúchal. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím\nžaloby sa neprihliadalo, keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie\nsporu alebo pojednávanie.\n7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,\nsúd prizná náhradu trov konania protistrane.\n8. Z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil žalovaný, ktorý predmetnú nehnuteľnosť vypratal\naž v priebehu súdneho sporu. Dňa 29. 05. 2024 došlo formou zápisnice k odovzdaniu predmetu dražby,\na to nehnuteľnosti, ktorej vypratania sa žalobca podanou žalobou domáhal. Pretože si žalovaný nesplnil\npovinnosť predmetnú nehnuteľnosť vypratať, hoci bol na to vyzývaný právnou zástupkyňou žalobcu, a to\nlistom zo dňa 03. 06. 2024, bol žalobca nútený domáhať sa ochrany svojho vlastníckeho práva podaním\nžaloby na súd. Žaloba bola tak podaná dôvodne a k jej späťvzatiu došlo z dôvodov na strane žalovaného.\n9. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na\nzačatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,\nak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo\nalebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,\nak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie\nprípustné.\n10. Podľa § 11 ods. 4 ZoSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia\npodľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak\nsa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n11. V zmysle uvedených zákonných ustanovení súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku po jeho\nzákonnom krátení o 10 eur, t. j. vo výške 80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému po\nprávoplatnosti tohto uznesenia.\nPoučenie:\n4C/68/2024\nProti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení konania a o trovách konania, možno podať\nodvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 2\nvyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\n\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,\nv akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno\nmeniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nProti tomuto uzneseniu, vo výroku o vrátení súdneho poplatku, odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods.\n2, § 357 Civilného sporového poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}