{"guid": "eb4805b0-1d5b-43a8-92ab-0eabf5b6491d:d43f7a6d-b3ec-414d-a645-381c2e13727d", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5624203117.3", "spisova_znacka": "4C/73/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 4C/73/2024 z 27. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 27. novembra 2024, sp. zn. 4C/73/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624203117.3", "identifikacne_cislo": "5624203117", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Bajlová", "sudca_id": 2502, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-bajlova-2502", "datum_vydania": "2024-11-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d43f7a6d-b3ec-414d-a645-381c2e13727d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624203117.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624203117.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5624203117.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n4C/73/2024\n5624203117\n27. 11. 2024\nJUDr., LL.M. Zuzana Bajlová\nECLI:SK:OSLM:2024:5624203117.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobkyne: A. B., C. D., nar. XX. XX. XXXX, D. E. XXX,\nprávne zastúpená: JUDr. Milan Trnovský, advokát, Advokátska kancelária so sídlom Štefánikova 1361/4,\nLiptovský Mikuláš, IČO: 37 979 868, proti žalovaným: 1./ F. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. E. XXX,\n2./ G. H., C. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. C. XXX, D. C., 3./ F. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom J.\nK. XXX, A., L. C., 4./ A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom H. XXXX, M., L. C., o zrušenie a vyporiadanie\npodielového spoluvlastníctva, t a k t o\nrozhodol:\nI. Konanie s a z a s t a v u j e.\nII. Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.\nIII. Žalobkyni s a v r a c i a súdny poplatok zaplatený na účet súdu po jeho krátení vo výške 952,50 eur\npo právoplatnosti tohto uznesenia, prostredníctvom prevádzkovateľa systému: Slovenská pošta, a.s.,\nso sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou podanou na súd prvej inštancie dňa 01. 08. 2024 sa žalobkyňa domáhala zrušenia\na vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam zapísaným Okresným úradom\nRužomberok, katastrálny odbor pre obec a katastrálne územie D. E., na LV č. XXXX, a to prikázaním\nveci za náhradu.\n2. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 4C/73/2024-49 zo dňa 03. 10. 2024, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť 15. 11. 2024, konanie voči žalovanému 5./ F. B. zastavil pre nedostatok procesnej\nsubjektivity, pretože označený žalovaný 5/ zomrel ešte pred podaním žaloby na súd.\n3. Na výzvu súdu podaním doručeným súdu dňa 27. 11. 2024 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu\nspäť, žiadal konanie zastaviť.\n4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.\n5. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím\nžaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,\nak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo\npojednávanie.\n7. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, pretože žalobkyňa vzala\npodanú žalobu späť, pričom uvedený dispozitívny úkon jej prislúchal. Na nesúhlas žalovaných so\nspäťvzatím žaloby sa neprihliadalo, keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné\nprejednanie sporu alebo pojednávanie.\n\n8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,\nsúd prizná náhradu trov konania protistrane.\n9. Súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania priznal, pretože žiadnej zo strán sporu nemožno\npričítať zavinenie na zastavení konania, keď dôvodom pre späťvzatie žaloby zo strany žalobkyne bola tá\nskutočnosť, že nebola splnená podmienka okruhu účastníkov konania, a to účasť všetkých podielových\nspoluvlastníkov\n10. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na\nzačatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,\nak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo\nalebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,\nak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie\nprípustné.\n11. Podľa § 11 ods. 4 ZoSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia\npodľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak\nsa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n12. V zmysle uvedených zákonných ustanovení súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku po jeho\nzákonnom krátení o 10 eur, t. j. vo výške 952,50 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému po\nprávoplatnosti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení konania a o trovách konania, možno podať\nodvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 2\nvyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah,\nv akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno\nmeniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nProti tomuto uzneseniu, vo výroku o vrátení súdneho poplatku, odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods.\n2, § 357 Civilného sporového poriadku).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}