Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 20P/103/2024 z 15. 10. 2024
Citácia: uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 15. októbra 2024, sp. zn. 20P/103/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5624203335.3
Okresný súd Liptovský Mikuláš | 20P/103/2024 | ECLI:SK:OSLM:2024:5624203335.3 | 2024-10-15 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 23 ods. 1 CMP, § 23 ods. 2 CMP, § 29 ods. 1 CMP, § 29 ods. 2 CMP, § 29 ods. 3 CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/fe0cdbe4-3703-42b9-b982-d18f3a4e64d9
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5624203335.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Liptovský Mikuláš
20P/103/2024
5624203335
15. 10. 2024
JUDr., LL.M. Ivana Stehlíková
ECLI:SK:OSLM:2024:5624203335.3

Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom pri matke, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský
Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov - matky: C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. D. XXXX, E., okres Liptovský Mikuláš a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom B. D. XXXX, E., okres Liptovský Mikuláš, t. č. C. F. XXX/XX, G., v konaní o návrhu na
určenie výživného na maloleté dieťa, o späťvzatí návrhu, takto
rozhodol:
I. Konanie sa z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 23.08.2024 domáhala úpravy rodičovských práv
a povinností (určenie výživného) k maloletému A. B., nar. XX.XX.XXXX. Podaním doručeným súdu dňa
25.09.2024 vzala svoj návrh v celom rozsahu späť.
2. Podľa § 23 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), konanie sa začína na
návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez
návrhu súd vydá uznesenie.
3. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je
potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.
4. V prejednávanej veci súd konštatuje, že späťvzatie návrhu na začatie konania urobil ten istý subjekt,
ktorý návrh podal (matka), pričom jednoznačne prejavila vôľu, aby súd v konaní nepokračoval. Súd
skúmal splnenie podmienky pre rozhodnutie o zastavení konania, a to či nie je potrebné, aj napriek
späťvzatiu návrhu, v konaní pokračovať. Predmetom konania je návrh na úpravu rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu účastníkov konania. Súd dospel k záveru, že v predmetnom konaní,
sp. zn. 20P/103/2024 nie je potrebné pokračovať, keďže nejde o konanie, ktoré možno začať aj
bez návrhu. Navrhovateľka prejavila vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne nerozhodoval.
So späťvzatím návrhu súhlasil kolízny opatrovník (súhlas doručený súdu dňa 04.10.2024), ako aj
otec maloletého (súhlas doručený súdu dňa 14.10.2024), preto boli splnené zákonné podmienky pre
zastavenie konania. Súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia - konanie zastavil.
5. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 52 CMP v spojení s § 58 CMP, tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
(§ 365
ods. 1 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).