{"guid": "4bab71c8-0dcb-4d70-bb50-526bea131f17:7e34944f-0f74-49ee-ab3c-eaa5c9598a56", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:5824200533.4", "spisova_znacka": "5C/67/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 5C/67/2024 z 12. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 12. novembra 2024, sp. zn. 5C/67/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:5824200533.4", "identifikacne_cislo": "5824200533", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Daniel Marcián", "sudca_id": 2779, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-daniel-marcian-2779", "datum_vydania": "2024-11-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 127 ods. 1 písm. d) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-127"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "nazov": "§ 129 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "nazov": "§ 129 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "nazov": "§ 129 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-4", "nazov": "§ 129 ods. 4 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-127", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7e34944f-0f74-49ee-ab3c-eaa5c9598a56", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:5824200533.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5824200533.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:5824200533.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n5C/67/2024\n5824200533\n12. 11. 2024\nJUDr. Daniel Marcián\nECLI:SK:OSLM:2024:5824200533.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský v právnej veci nejasného podania navrhovateľov : 1.) A. B. A., nar. XX. XX. XXXX,\nbytom C. XXXX/XX, C., 2.) „rodiny“ a 3.) „svedkov“ z 20. 2. 2024, označeného ako : „Žaloba“, ako aj\nv právnej veci nejasného podania navrhovateľov : 1.) A. B. A., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XXXX/\nXX, C., 2.) „rodiny“ a 3.) „svedkov“ z 20. 2. 2024, označeného ako : „Návrh na psychiatrické vyšetrenie\nžalovaných“, ktoré oba nejasné podania boli doručené na Okresný súd Námestovo 26. 2. 2024, takto\nrozhodol:\nI. Nejasné podanie z 20. 2. 2024, označené ako : „Žaloba“, ktoré bolo doručené na Okresný súd\nNámestovo 26. 2. 2024, a ktoré bolo adresované Okresnému súdu Námestovo, Krajskému súdu Žilina\na Ústavnému súdu SR, a ktoré bolo 11. 7. 2024 postúpené na tunajší súd, o d m i e t a .\nII. Nejasné podanie z 20. 2. 2024, ktoré je označené ako : „Návrh na psychiatrické vyšetrenie\nžalovaných“, ktoré bolo doručené na Okresný súd Námestovo 26. 2. 2024, a ktoré bolo adresované\nOkresnému súdu Námestovo, Krajskému súdu v Žiline a Najvyššiemu súdu SR, a ktoré bolo 11. 7. 2024\npostúpené na tunajší súd, o d m i e t a .\nodôvodnenie:\nPodaním z 20. 2. 2024, doručeným na Okresný súd Námestovo 26. 2. 2024, a označeným ako : „Žaloba“,\nktoré podanie bolo adresované Okresnému súdu Námestovo, Krajskému súdu Žilina a Ústavnému\nsúdu SR sa navrhovatelia označení ako „žalobcovia“ domáhali poskytnutia ochrany v rámci trestného\nkonania, pričom súčasne v tomto podaní uviedli, že „žalovaní“ (A. D. E., kolízna opatrovníčka ÚPSVaR\nNámestovo, A. F. A., znalec, evidenčné č. XXXXXX, G. H. I. D., I. J. K. G. D. K., Mgr. Vanda Mikulášová,\nsudkyňa Okresného súdu Námestovo a JUDr. Gabriela Kyseľová, predsedníčka Okresného súdu\nNámestovo) sú organizovaná narcistická zločinecká skupina, ktorá v spojení s inými pracujú proti SR,\npričom porušili zákony, a to konkrétne § 311 Trestného zákona (vlastizrada) a § 2 zákona č. 54/2019\nZ.z. - o ochrane oznamovateľov proti spoločenskej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov\n(trestné činy podľa § 212, § 221, § 327, § 327a, § 336b, § 348, § 352 , § 374 Trestného zákona) pričom\ndodali, že ide o narcistov, a že sa u nich jedná o ťažkú duševnú chorobu.\n2. Dňa 26. 2. 2024 bolo na Okresný súd Námestovo doručené tiež podanie týchto navrhovateľov z 20.\n2. 2024, ktoré bolo adresované Okresnému súdu Námestovo, Krajskému súdu Žilina a Najvyššiemu\nsúdu SR, v ktorom sa títo navrhovatelia ako „žalobcovia“ domáhali psychiatrického vyšetrenia\n„žalovaných“ (viď výpočet žalovaných v predchádzajúcom podaní), a to na základe podozrenia\nz narcizmu, aby sa zistilo do akej miery sú nebezpeční. Tento návrh odôvodnili tým, že sú presvedčení, že\ntíto žalovaní trpia ťažkou duševnou poruchou (narcizmus), a to preto, že vedia, že navrhovatelia sú čestní\na pracovití ľudia, ktorí neporušujú zákony a pracujú pre štát, pretože žalovaní vedia, že navrhovateľom\nsa darí, ako aj ich deťom a ich rodinám, a preto ich chcú zlikvidovať, pričom títo žalovaní vedia, že\nsú zaujatí, napriek tomu nezákonne beštiálne konajú voči navrhovateľom, ich deťom a rodinám, a to\npreto, že ich to vzrušuje, po ich rozhodnutiach bez zákonných dôkazov užívať si utrpenie ich detí,\nnavrhovateľov, ako aj ich rodín, mysliac si, že to nebude nikto riešiť, pretože oni sa pokladajú za štát\n\na majú moc. Žalovaným chýba empatia, veria, že sú nadradení všetkým, ako aj štátu a spoločnosti, a ich\nzákonom, ako aj zákonom EÚ a pracujú proti SR, vykonávajú protispoločenskú činnosť, rozhodujú bez\ndoloženia zákonných dôkazov voči navrhovateľom a ich deťom alebo na základe nezákonných dôkazov,\nresp. odmietajú ich dôkazy, ich svedkov a ich zástupcov. Žalovaní tiež odmietajú vyjadrenia ich detí,\nnavrhovatelia sú pre nich iba vzduch. S takouto diagnózou zastávajú úradné funkcie, kde sa považujú\nza autoritu, a kde likvidujú navrhovateľov, ich detí a rodiny, ako aj ich majetok bez doloženia zákonných\ndôkazov. Každému kto podá voči navrhovateľom, ich deťom a rodine alebo ich majetku žalobu na\nOkresný súd Námestovo, tak žalovaní schvália, všetko čo si kto zažiada, bez zákonného dôkazu.\nŽalovaní sú posadnutí sami sebou, odmietajú dôkazy navrhovateľov, odmietajú, aby pre navrhovateľov\nplatili zákony SR a EÚ a navrhovatelia, ich detí a rodiny slúžia iba ako nástroj na uspokojovanie\npotrieb žalovaných. Žalovaní porušujú zákony SR a EÚ, pretože iba tak môžu navrhovateľov, ich detí\na rodiny zlikvidovať, pripraviť ich o zdravie a majetok. Žalovaní zneužívajú svoje postavenie, využívajú\nrôzne presvedčovacie a donucovacie metódy, aby získali od iných to, čo chcú, aj keď je to pre nich\nlikvidačné. Sú dobrí v manipulovaní ostatných, vykorisťujú navrhovateľov, a z ich detí si robia otrokov.\nTento vplyv považujú za svoje víťazstvo, pretože im to dokáže pohladiť ich ego. Sú hrdí na to, že\ndokážu klamstvom, manipuláciou, ignoráciou a za peniaze navrhovateľov uplatiť iných, aby pre nich robili\nvýnimky v akomkoľvek smere a spoločnými silami navrhovateľov, ich deti a rodiny zlikvidovali. Žalovaní\nzneužívajú právomoc verejného činiteľa a spolupracujú ako organizovaná skupina.\n3. Nejasnosť predmetných podaní vyplýva z uznesenia Krajského súdu v Žiline ako nadriadeného\nsúdu sp. zn. : 10NcC/4/2024 z 28. 6. 2024 (č. l. 26 - 27 spisu), pretože v záhlaví tohto uznesenia je\nuvedené, že tieto podania sa podľa jeho názoru považujú za nejasné. Súd prvej inštancie bol viazaný\ntýmto právnym názorom nadriadeného súdu a bol si tak povinný osvojiť právny názor Krajského súdu\nv Žiline, že v týchto podaniach ide o nejasné podania, čo v sebe potom implikovalo povinnosť postupovať\npodľa § 129 CSP. Nadriadený súd v tomto uznesení síce neodôvodnil, prečo považuje tieto podania\nza nejasné, a preto si musel súd prvej inštancie tento záväzný právny názor sám odôvodniť, pričom\ndospel k záveru, že táto nejasnosť spočíva (ako už bolo vyššie uvedené) v tom, že navrhovatelia sa\nna jednej strane ako „žalobcovia“ voči osobám, ktoré označili ako „žalovaných“, v podaní označenom\nako : „Žaloba“ domáhajú určitého nároku (ktorý by tak preto mohol byť formálne posudzovaný ako\nnárok občianskoprávnej povahy), a súčasne sa v ňom domáhajú poskytnutia ochrany v rámci trestného\nkonania, s poukazom na porušovanie ustanovení Trestného zákona zo strany uvedených „žalovaných“,\nako aj zákona č. 54/2019 Z.z. v znení neskorších predpisov, a v druhom podaní označenom ako :\n„Návrh na psychiatrické vyšetrenie žalovaných“ sa títo navrhovatelia, ktorí sa označujú ako „žalobcovia“\ndomáhajú voči tam uvedeným osobám označeným ako „žalovaným“ určitého nároku (ktorý by tak preto\nmohol byť formálne posudzovaný ako nárok občianskoprávnej povahy), pričom však obsahovo tiež\nide o návrh na nariadenie psychiatrického vyšetrenia týchto „žalovaných“, a to na základe podozrenia\nz narcizmu, a za účelom zistenia, do akej miery sú nebezpeční, s poukazom na ich trestnú činnosť\npodrobne opísanú navrhovateľmi v tomto podaní, v čom potom možno vidieť rozpor zakladajúci ich\nnejasnosť, resp. nezrozumiteľnosť vyžadujúcu povinnosť postupovať podľa § 129 CSP.\n4. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn.: 5C/67/2024 z 6. 9. 2024 bola navrhovateľka\nv 1. rade (ktorá jediná bola na uvedených dvoch podaniach uvedená menom a priezviskom a aj\nvlastnoručne podpísaná) vyzvaná, aby v lehote 10 dní od doručenia jej tohto uznesenia opravila svoje\nnejasné podanie z 20. 2. 2024, označené ako : „Žaloba“, ktoré bolo doručené na Okresný súd Námestovo\n26. 2. 2024, a ktoré bolo adresované Okresnému súdu Námestovo, Krajskému súdu Žilina a Ústavnému\nsúdu SR, ktorá nejasnosť podania spočíva predovšetkým v tom, či uvedené podanie predstavuje civilnú\n(občianskoprávnu) žalobu, ktorou sa navrhovatelia ako „žalobcovia“ domáhajú voči v podaní uvedeným\n„žalovaným“ nejakého občianskoprávneho nároku (a ak áno, nech uvedie akého), alebo v predmetnom\npodaní ide o podanie, ktorým sa navrhovatelia domáhajú začatia trestného konania vo vzťahu k v tomto\npodaní uvedeným „žalovaným“ (teda či ide v tomto podaní o trestné oznámenie, resp. iný podnet\nna začatie trestného stíhania), a tiež aby v lehote 10 dní od doručenia jej tohto uznesenia opravila\nsvoje nejasné podanie z 20. 2. 2024, ktoré je označené ako : „Návrh na psychiatrické vyšetrenie\nžalovaných“, ktoré bolo doručené na Okresný súd Námestovo 26. 2. 2024, a ktoré bolo adresované\nOkresnému súdu Námestovo, Krajskému súdu v Žiline a Najvyššiemu súdu SR, ktorá nejasnosť podania\nspočíva predovšetkým v tom, či uvedené podanie predstavuje civilnú (občianskoprávnu) žalobu, ktorou\nsa navrhovatelia ako „žalobcovia“ domáhajú voči v tomto podaní uvedeným „žalovaným“ nejakého\nobčianskoprávneho nároku (a ak áno, nech uvedie akého), alebo v tomto podaní ide o podnet, aby\n\nsúd v rámci trestného konania vydal príkaz na vyšetrenie duševného stavu v tomto podaní uvedených\n„žalovaných“.\n5. Podľa § 127 ods. 1 písm. d) Civilného sporového poriadku (zákona č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších\npredpisov, ďalej len „CSP“) ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,\nčo sa ním sleduje.\n6. Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,\nalebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie\ndoplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.\n7. Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo\nnezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.\n8. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie\nodmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.\n9. Podľa § 129 ods. 4 CSP ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa\nodseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o\nodvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.\n10. Podľa § 127 ods. 1 písm. d) CSP je obligatórnou obsahovou náležitosťou podania uvedenie, čo sa\nním sleduje. Z obsahu obidvoch nejasných podaní z 20. 2. 2024, označených ako : „Žaloba“, a ako :\n„Návrh na psychiatrické vyšetrenie žalovaných“, nie je zrejmé, čo sa týmito podaniami sleduje, teda\nči ide o civilné (občianskoprávne) žaloby, ktorými sa navrhovatelia ako „žalobcovia“ voči v podaniach\nuvedeným „žalovaným“ domáhajú nejakého občianskoprávneho nároku (a ak áno, tak akého) alebo ide\nv prípade prvého podania o podanie, ktorým sa snažia navrhovatelia iniciovať začatie trestného konania\nvoči žalovaným, resp. v druhom prípade ide o podnet navrhovateľov, aby súd v rámci trestného konania\nvydal príkaz na vyšetrenie duševného stavu vo vzťahu v tomto podaní uvedeným žalovaným.\n11. Vzhľadom na to, že navrhovateľka v 1. rade, napriek tomu, že jej bolo preukázateľné doručené\nuznesenie zo 6. 9. 2024 č. k. : 5C/67/2024 (viď doručenka na č. l. 59, zadná strana) doteraz\nnijako neodstránila nejasnosť, resp. nezrozumiteľnosť uvedených dvoch podaní, ktoré jej boli vytýkané\nv uznesení zo 6. 9. 2024, tunajší súd musel podľa § 129 ods. 3 CSP tieto dva podania odmietnuť,\nkeďže pre tieto nedostatky nebolo možné pokračovať v konaní.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. b) Civilného sporového poriadku), ktoré je\nmožné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš, a to písomne v\ndvoch vyhotoveniach, a o ktorom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Žiline.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že :\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\n\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,\nak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nPodľa § 129 ods. 4 CSP ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa\nodseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o\nodvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}