{"guid": "9cb0262a-f1c9-4789-9285-c6f75d13c418:e1f39a22-f3db-4ca1-b004-19650ec02b78", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:6124208645.2", "spisova_znacka": "13C/12/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 13C/12/2024 z 20. 6. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 20. júna 2024, sp. zn. 13C/12/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:6124208645.2", "identifikacne_cislo": "6124208645", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Janka Majerčíková", "sudca_id": 2377, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-majercikova-2377", "datum_vydania": "2024-06-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/327", "nazov": "zákon č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/327", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/327-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2014/374", "nazov": "zákon č. 374/2014 Z. z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2014/374", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/374-2014"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e1f39a22-f3db-4ca1-b004-19650ec02b78", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:6124208645.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:6124208645.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:6124208645.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n13C/12/2024\n6124208645\n20. 06. 2024\nJUDr. Janka Majerčíková\nECLI:SK:OSLM:2024:6124208645.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n-4-413C/12/2024\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Jankou Majerčíkovou v právnej veci žalobcu: Slovenská\nkonsolidačná, a. s. , Cintorínska 21, 814 99 Bratislava – Staré Mesto, IČO: 35776005, proti žalovanému:\nA. B., nar. XX. XX. XXXX, C. XX, XXX XX D. E. X, v spore o zaplatenie 486,- Eur s prísl., takto\nrozhodol:\n-4-413C/12/2024\n\nI. Žalovaný j e\ntohto rozsudku.\n\npovinný\n\nzaplatiť žalobcovi sumu 486,- eur do 3 dní od právoplatnosti výroku\n\nII. Žalobcovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100%, ktoré mu je žalovaný povinný\nzaplatiť vo výške určenej samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom, po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí.\nodôvodnenie:\n-4-213C/12/2024\n\n1. Žalobou podanou pôvodne na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 17.01.2024 si žalobca uplatnil\nvoči žalovanému právo na zaplatenie sumy 486,00 eur s príslušenstvom, pričom v odôvodnení podanej\nžaloby uviedol, že uplatnený peňažný nárok vychádza z ustanovenia § 24h ods. 4 písm. b) zákona č.\n327/2005 Z. z., pričom v danom prípade v konaní o oddlžení konkurzom zastupuje dlžníka centrum, ktoré\nposkytuje dlžníkom preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu vo výške 500,00 eur. Uhradením\npreddavku na účet súdu centrom sa preddavok považuje za poskytnutý. S poukazom na ustanovenie §\n24i zákona č. 327/2005 Z. z., hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu\nv konaní o oddlžení je dlžník povinný vrátiť centru v mesačných splátkach do troch rokov od jeho\nposkytnutia. Dňa 31. 07. 2023 bola uzatvorená medzi Centrom právnej pomoci so sídlom Račianska\n1523/71, Bratislava ako správcom pohľadávok štátu a Slovenskou konsolidačnou, a. s. ako poverenou\nosobou zmluva o vymáhaní pohľadávok č. 1/2023/CPP, na základe ktorého je Slovenská konsolidačná,\na. s. v súlade s ustanovením § 15 ods. 2 zákona č. 374/2014 Z. z. oprávnená zastupovať správcu pri\nvymáhaní pohľadávky v celkovej výške 500,00 eur, a to vo vlastnom mene, na vlastný účet a v prospech\nsprávcu.\n2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní 14Up/61/2024 vydal dňa 18. 01. 2024 platobný\nrozkaz, ktorý nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, z toho dôvodu na základe výzvy\nOkresného súdu Banská Bystrica žalobca navrhol pokračovanie v konaní voči žalovanému na súde\npríslušnom na prejednanie veci podľa zákona č. 160/2015 Z. z.\n3. Na základe návrhu žalobcu zo dňa 18. 04. 2024 bola predmetná vec postúpená tunajšiemu súdu dňa\n22. 04. 2024.\n4. Vzhľadom k tomu, že sa súdu nepodarilo doručiť žalovanému žalobu na adresu podľa § 106 ods.\n1 písm. a) CSP, napriek všetkým úkonom potrebným na zistenie skutočného pobytu žalovaného, súd\ns poukazom na ustanovenie § 116 ods. 2 CSP vydal oznámenie o podanej žalobe, ktoré bolo zverejnené\nna úradnej tabuli súdu a na webovej stránke dňa 09. 05. 2024, pričom žaloba sa po 15-tich dňoch od\nzverejnenia oznámenia považuje za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. S poukazom\nna ustanovenie § 297b CSP súd rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, keď miesto\na čas verejného vyhlásenia rozsudku bez nariadenia ústneho pojednávania bolo oznámené na úradnej\ntabuli súdu dňa 03. 06. 2024.\n5. V rámci dokazovania sa súd oboznámil s obsahom listín založených v spise, pričom zistil a ustálil\nnasledovný skutkový a právny stav:\n6. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 1OdK/6/2018 zo dňa 23. 01. 2018 bol vyhlásený konkurz na\nmajetok dlžníka A. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom C. XX/XX, XXX XX D. E.. V zmysle bodu IX. uznesenia\n„súd poukazuje preddavok na úhradu paušálnej odmeny a náhradu nevyhnutných nákladov spojených\ns výkonom správcovskej činnosti v sume 500,00 eur na účet ustanoveného správcu a upravuje učtáreň\nOkresného súdu Žilina, aby vyplatila správcovi preddavok na úhradu paušálnej odmeny a náhradu\nnevyhnutných nákladov spojených s výkonom správcovskej činnosti vo výške 500,00 eur, zložený na\núčet Okresného súdu Žilina dňa 10. 01. 2018 vedený pod položkou registra 30/2018, po právoplatnosti\nrozhodnutia“. Podľa výpisu zo štátnej pokladnice (č. l. 7 spisu) bol preddavok vo výške 500,00 eur\nuhradený na účet Okresného súdu Žilina za klienta A. B.. Dňa 29. 03. 2018 bol v Obchodnom vestníku\n63/2018 zverejnený oznam o zrušení konkurzu vyhláseného na dlžníka A. B. uznesením zo dňa 16. 01.\n2018 č. 1OdK/6/2018 z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. Ku dňu postúpenia\npohľadávky Centra právnych služieb žalobcovi, výška neuhradenej pohľadávky predstavovala sumu\n486,00 eur (č. l. 6 spisu).\n7. Podľa § 24h ods. 4 písm. b) zákona č. 327/2005 Z. z., právna pomoc v konaní oddlžení zahŕňa\nposkytnutie preddavku na úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení konkurzom na účet\npríslušného súdu, ak je dlžníkovi poskytovaná právna pomoc.\nPodľa § 24i zákona č. 327/2005 Z. z., hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny\nsprávcu v konaní o oddlžení je dlžník povinný vrátiť centru v mesačných splátkach do troch rokov od\njeho poskytnutia.\n\n8. Vzhľadom k tomu, že v rámci poskytnutia právnej pomoci Centrom právnej pomoci žalovanému\nv konaní o oddlženie bol poskytnutý preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu vo výške 500,00\neur, a to na účet Okresného súdu Žilina, pričom dlžník je povinný vrátiť Centru hodnotu poskytnutého\npreddavku, a to do troch rokov od jeho poskytnutia, čo sa v danom prípade nestalo, na základe podanej\nžaloby súd po preskúmaní jej dôvodnosti v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť\nna účet žalobcu (ktorý žalobca na základe Zmluvy o vymáhaní pohľadávok č. 1/2023/CPP v súlade\ns ustanovením § 15 ods. 2 zákona č. 374/2014 Z. z. zastupuje správcu pri vymáhaní tejto pohľadávky\nvo vlastnom mene, na vlastný účet a v prospech práv správcu.\n9.\nŽalobcovi, ktorý bol vo veci úspešný, súd priznal v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP právo\nna náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté\nsamostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie\nkončí.\nPoučenie:\n-4-213C/12/2024\n\nProti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom\nsúde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nO odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku,\n1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\n2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu\nprvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto\nvada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\n3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nPodľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej\nobrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,\nak\na) sa týkajú procesných podmienok,\n\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\nv znení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "b29b3418-45dd-49b5-8cad-6e0f8f781a48:d8c02f04-5ff3-4017-9047-2c6fdf5125c3", "ecli": null, "spisova_znacka": "1OdK/6/2018", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Žilina sp. zn. 1OdK/6/2018 z 16. 1. 2018", "sud": "Okresný súd Žilina", "datum_vydania": "2018-01-16", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/b29b3418-45dd-49b5-8cad-6e0f8f781a48:d8c02f04-5ff3-4017-9047-2c6fdf5125c3"}], "citovane_v": []}