{"guid": "297f76f1-94cb-4bdb-9122-2198f6052684:6e999fc2-4cd1-48b0-aa0e-864d8a781c88", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:6124246892.2", "spisova_znacka": "13Csp/20/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 13Csp/20/2024 z 24. 9. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 24. septembra 2024, sp. zn. 13Csp/20/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:6124246892.2", "identifikacne_cislo": "6124246892", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Janka Majerčíková", "sudca_id": 2377, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-janka-majercikova-2377", "datum_vydania": "2024-09-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87", "nazov": "nariadenie č. 87/1995 Z. z. vlády Slovenskej republiky, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6e999fc2-4cd1-48b0-aa0e-864d8a781c88", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:6124246892.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:6124246892.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:6124246892.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n13Csp/20/2024\n6124246892\n24. 09. 2024\nJUDr. Janka Majerčíková\nECLI:SK:OSLM:2024:6124246892.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nč.k.13Csp/20/2024\nOkresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Jankou Majerčíkovou v spotrebiteľskom spore žalobcu:\nOrange Slovensko, a. s. , Metodova 8, 821 08 Bratislava – Ružinov, IČO: 35697270, zast. : Bobák,\nBollová a spol. , s. r. o. , Tomášikova 28, 821 01 Bratislava – Ružinov, IČO: 35855673, proti žalovanému:\nA. B., nar. XX. XX. XXXX, C. D. XXX/XX, XXX XX E. F., v spore o zaplatenie 992,79 Eur s prísl. , takto\nrozhodol:\nč.k.13Csp/20/2024\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 992,79 eur s príslušenstvom, do 3 dní od\nprávoplatnosti výroku tohto rozsudku spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25% ročne zo sumy 992,79\neur od 09. 03. 2023 do zaplatenia.\nII. Žalobcovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100%, ktoré mu je žalovaný povinný\nzaplatiť vo výške určenej samostatným uznesením vydaným súdnym úradníkom po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí.\nodôvodnenie:\nč.k.13Csp/20/2024\n\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 27. 02. 2024,\npostúpenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 15. 08. 2024, sa žalobca domáhal od žalovaného\nzaplatenia sumy 992,79 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25% ročne zo sumy 992,79\neur od 09.03.2024 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Žalobu po skutkovej stránke žalobca\nodôvodnil tým, že uzatvoril so žalovaným Zmluvu/ Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A20269497\na č. A20558065, v zmysle ktorých žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu/karty s telefónnym\nčíslom uvedeným v zmluve za účelom využívania telekomunikačných služieb poskytovaných žalobcom.\nŽalovaný riadne a včas nezaplatil žalobcovi cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo\nvýške 176,92 eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné\npovinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve/zmluvám č. A20269497, A 20558065 je povinný žalobcovi\nzaplatiť zmluvnú pokutu/zmluvné pokuty spolu vo výške 142,98 eur. Žalobca pri uzavretí dodatku/\ndodatkov k zmluve/zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie/zariadenia za kúpnu\ncenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve\nzohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného\ntelefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá\n\nbola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca\ntaktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal\nplniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca má za to,\nže uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili\ndohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Zmluvnú pokutu v sume 88,64 eur si\nžalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A 20558065, pričom zmluvná pokuta bola vypočítaná\nv súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 96,70 eur a na základe pravidiel\njej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia\ndodatku k zmluve (08.09.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (24.10.2022).\nŽalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 54,34 eur si žalobca\nuplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A 20269474, pričom zmluvná pokuta bola vypočítaná v\nsúlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 62,10 eur a na základe pravidiel jej\nvýpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku\nk zmluve (22.07.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (24.09.2022). Žalovaný\nviazanosť nedodržal po dobu 22 mesiacov. Žalobca uzatvoril so žalovaným splátkovú zmluvu/zmluvy č.\n3506749661, 3506796040 v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny\nza telekomunikačné zariadenie/zariadenia. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť\nkúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené\nsplátky spolu v sume 672,89 eur. Neuhradené splátky v sume 321,77 eur si žalobca uplatňuje na základe\nDohody o splátkach č. 3506749661 zo dňa 22.07.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa\nžalovaný zaviazal sumu 335,76 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 13,99 eur. Žalovaný\nneuhradil 23 splátok. Neuhradené splátky v sume 351,12 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody\no splátkach č. 3506796040 zo dňa 08.09.2022. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný\nzaviazal sumu 351,12 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 14,63 eur. Žalovaný neuhradil\n24 splátok. Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku, v ktorom ho vyzval na úhradu pohľadávky\na zároveň poskytol žalovanému dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s čl. 11 bod 11.14 Všeobecných\nobchodných podmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od\n09.03.2023 t. j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v Pokuse o pokonávku. Žalovaný\nbol opakovane žalobcom vyzvaný na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške prostredníctvom Výzvy na\nzaplatenie dlhu pred podaním žaloby a to v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu.\n2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní sp. zn. 40Up/469/2024 vydal dňa 15. 03. 2024\nplatobný rozkaz, ktorý pre nemožnosť doručenia do vlastných rúk žalovanému bol zrušený v celom\nrozsahu a na základe návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní na súde miestne príslušnom na\nprejednanie veci podľa zákona č.160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok bola predmetná vec postúpená\nOkresnému súdu Liptovský Mikuláš.\n3. Vzhľadom k tomu, že napriek úkonom potrebným na zistenie skutočného pobytu žalovaného sa\nnepodarilo žalobu doručiť žalovanému do vlastných rúk, ani zistiť miesto jeho súčasného pobytu, súd\ns poukazom na § 116 ods. 2 CSP, dňa 26.08.2024 zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli\nsúdu a na webovej stránke súdu, pričom žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za\ndoručenú, a to aj vtedy ak sa adresát o tom nedozvie.\n4. S poukazom na § 177 ods. 2 písm. c) CSP súd rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho\npojednávania, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bez nariadenia ústneho súdneho\npojednávania bolo oznámené na úradnej tabuli súdu dňa 12.09.2024.\n5. Z dokladov predložených žalobcom súd zistil, že medzi stranami sporu došlo dňa 22.07.2022\nk uzavretiu Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A 20269474 (č.l. 7 spisu) a dňa\n08.09.2022 k uzavretiu Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A 20558065 (č.l. 5 spisu),\nktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. Na základe týchto zmlúv sa žalobca zaviazal\nžalovanému pripojiť SIM kartu na mobilnú telekomunikačnú sieť a poskytovať s tým súvisiace služby\npodľa zvoleného programu a žalovaný sa zaviazal platiť cenu za pripojenie a poskytovanie dohodnutých\nslužieb. Zároveň dňa 22.07.2022 strany sporu uzatvorili Dodatok k zmluve o poskytovaní verejne\ndostupných služieb č. A 20269474, ktorej predmetom bola dohoda strán o aktivácii účastníckeho\nprogramu Go Safe Optimal. V zmysle bodu 1.2 Dodatku sa podnik zaviazal poskytnúť účastníkovi\nkoncové telekomunikačné zariadenie Oppo Reno 5 5G blue za zľavnenú spotrebiteľskú cenu 336,90\neur, pričom účastník si bol vedomý, že bežná maloobchodná cena zariadenia bez zľavy je 399 eur\n\na uvedené zariadenie mu je predávané za akciovú cenu len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať\nslužby po dobu viazanosti. Podľa bodu 2.2 Dodatku sa účastník – žalovaný zaviazal, že počas doby\nviazanosti bude mať na SIM karte aktivované a užívať služby definované v Dodatku. Podľa bodu 2.3\nsa účastník zaviazal, že zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom ako účastník Služieb poskytovaných\nmu podnikom po dobu 24 mesiacov a neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu\nalebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy, nepožiada o vypojenie z prevádzky\na nedopustí sa takého konania, na základe ktorého by Podniku vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo\nprávo vypovedať zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo porušenia povinností zo strany účastníka, bude\nvčas a riadne uhrádzať cenu za Služby a iné svoje peňažné záväzky. Zároveň podľa bodu 2.5. Dodatku\nbol žalovaný povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 62,10 eur v prípade nedodržania záväzku\nalebo podmienok stanovených v Dodatku, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa\nnižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia\ntohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, podľa konkrétne uvedeného výpočtu. Dňa\n22.07.2022 uzatvoril žalobca so žalovaným dohodu o splátkach, na základe ktorej sa zaviazal kúpnu\ncenu zariadenia Oppo Reno 5 5G blue výške 336,90 eur uhradiť tak, že prvú časť kúpnej ceny vo\nvýške 1,00 eur uhradí bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a zostávajúcu časť vo výške\n335,76 eur uhradí v pravidelných 24 mesačných splátkach po 13,99 eur. Zároveň dňa 08.09.2022 strany\nsporu uzatvorili Dodatok k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A 20558065, ktorej\npredmetom bola dohoda strán o aktivácii účastníckeho programu Go Safe Optimal. V zmysle bodu\n1.2 Dodatku sa podnik zaviazal poskytnúť účastníkovi koncové telekomunikačné zariadenie Samsung\nGalaxy A53 5G black za zľavnenú spotrebiteľskú cenu 352,30 eur, pričom účastník si bol vedomý, že\nbežná maloobchodná cena zariadenia bez zľavy je 449 eur a uvedené zariadenie mu je predávané\nza akciovú cenu len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby po dobu viazanosti. Podľa bodu 2.2\nDodatku sa účastník – žalovaný zaviazal, že počas doby viazanosti bude mať na SIM karte aktivované a\nužívať služby definované v Dodatku. Podľa bodu 2.3 sa účastník zaviazal, že zotrvá v zmluvnom vzťahu\ns podnikom ako účastník Služieb poskytovaných mu podnikom po dobu 24 mesiacov a neuskutoční\nžiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti\nzmluvy, nepožiada o vypojenie z prevádzky a nedopustí sa takého konania, na základe ktorého by\nPodniku vzniklo právo odstúpiť od zmluvy alebo právo vypovedať zmluvu z dôvodov nesplnenia alebo\nporušenia povinností zo strany účastníka, bude včas a riadne uhrádzať cenu za Služby a iné svoje\npeňažné záväzky. Zároveň podľa bodu 2.5. Dodatku bol žalovaný povinný zaplatiť zmluvnú pokutu vo\nvýške 96,70 eur v prípade nedodržania záväzku alebo podmienok stanovených v Dodatku, pričom výška\nzmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko\ncelých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, podľa\nkonkrétne uvedeného výpočtu. Dňa 09.09.2022 uzatvoril žalobca so žalovaným dohodu o splátkach,\nna základe ktorej sa zaviazal kúpnu cenu zariadenia Samsung Galaxy A53 5G black výške 352,30 eur\nuhradiť tak, že prvú časť kúpnej ceny vo výške 1,00 eur uhradí bez zbytočného odkladu po uzatvorení\ntejto dohody a zostávajúcu časť vo výške 351,12 eur uhradí v pravidelných 24 mesačných splátkach\npo 14,63 eur. Faktúrou č. 56943113673 splatnou dňa 23.09.2022 žalobca vyúčtoval žalovanému cenu\nslužieb vo výške 36,49 eur, Faktúrou č. 5698875762 splatnou dňa 07.10.2022 žalobca vyúčtoval\nžalovanému cenu služieb vo výške 69 eur, Faktúrou č. 5698760733 splatnou dňa 24.10.2022 žalobca\nvyúčtoval žalovanému cenu služieb vo výške 29 eur, Faktúrou č. 5703429734 splatnou dňa 24.11.2022\nžalobca vyúčtoval žalovanému cenu služieb vo výške 49,92 eur a Faktúrou č. 5703432280 splatnou dňa\n24.11.2022 žalobca vyúčtoval žalovanému cenu služieb vo výške 7,49 eur. Pokusom o pokonávku zo dňa\n25.1.2023 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie pohľadávky vo výške 1081,51 eur do 06.03.2023.\nVýzvou zo dňa 29.01.2024 žalobca žiadal uhradiť pohľadávku vo výške 1138,04 eur do 12.02.2024.\n6. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká\nprávo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.\nPodľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo\nspôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\nPodľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne\nupravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.\nPodľa § 52 ods. 1, 3 a 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu\nna právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní\n\na plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej\nčinnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci\npredmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.\nPodľa § 84 ods. 1,2,3 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného od 1.2.2022\nzmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie\nk verejnej sieti alebo poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú\nsúčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku\nalebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom\nmédiu; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových\nbodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,92) je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou,\nak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho\nzákonníka možno dojednať len v písomnej forme. Podnik poskytujúci verejne dostupné služby, iné ako\nslužby komunikácie stroj-stroj (M2M), poskytne spotrebiteľovi predtým, ako bude viazaný zmluvou o\nposkytovaní služieb, či akoukoľvek súvisiacou ponukou tieto informácie, a to v rozsahu, v akom sa týkajú\nposkytovaných služieb informácie požadované podľa osobitného predpisu, informácie podľa prílohy č. 3.\nPodľa § 86 ods. 1 písm. a), b), d) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má\nprávo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu, na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti\na na verejnom telekomunikačnom zariadení, dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejne\ndostupnej služby z dôvodu jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania\ntechnických opatrení zamedzujúcich jej zneužívanie, 2. nezaplatenia splatnej sumy za verejne dostupnú\nslužbu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku\nzmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejne dostupnej\nslužby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na\nzaplatenie, alebo podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne\nprerušiť poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení.\nPodľa § 86 ods. 4 písm. a), b), c) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je\npovinný a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní\nslužieb, b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to\npovaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia\nspĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov.\nPodľa § 87 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách ak sa spotrebiteľ zaviaže\nvyužívať verejne dostupnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia (ďalej len \"doba\nviazanosti\"), nesmie doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb presiahnuť 24\nmesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú organizáciu\nokrem prípadu ak sa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia.\nPodľa § 87 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník má právo\nkedykoľvek vypovedať zmluvu o poskytovaní služieb uzavretú na dobu neurčitú z akéhokoľvek dôvodu\nalebo bez udania dôvodu.\nPodľa § 87 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik môže odstúpiť od\nzmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak účastník opakovane neoprávnene zasahuje do\nzariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti, nezaplatil cenu\nza poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti, pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa\npožiadavky podľa osobitných predpisov,44) alebo používa také zariadenie v rozpore so schválenými\npodmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí, opakovane používa verejne dostupnú službu\nspôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania, opakovane porušuje podmienky zmluvy\no poskytovaní služieb alebo ak podstatne poruší podmienky zmluvy o poskytovaní, pričom podstatným\nporušením podmienok zmluvy o poskytovaní je zneužitie služby spočívajúce v umožnení využívania\nslužby v rozpore s jej určením alebo prekonanie alebo pokus o prekonanie prostriedkov slúžiacich na\nkontrolu prijímania služby oprávnenými subjektmi.\nPodľa § 87 ods. 14 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách ak má účastník právo\nodstúpiť od zmluvy o poskytovaní služieb, pred ukončením doby, na ktorú bola zmluva uzavretá, má\n\npodnik právo žiadať od účastníka iba kompenzáciu za koncové zariadenie poskytnuté za zvýhodnených\npodmienok, na základe zmluvy o poskytovaní služieb a inej s ňou súvisiacej zmluvy uzavretej spolu\nso zmluvou o poskytovaní služieb (ďalej len \"závislá zmluva\"), ak sa účastník rozhodne si predmetné\nkoncové zariadenie ponechať. Akákoľvek kompenzácia podľa predchádzajúcej vety nepresiahne\npomernú časť hodnoty tohto zariadenia dohodnutej v čase uzavretia závislej zmluvy alebo zostávajúcu\nčasť poplatku za službu poskytovanú podľa zmluvy o poskytovaní služieb, ktorú by mal účastník uhradiť\ndo uplynutia doby, na ktorú bola zmluva uzavretá, alebo doby viazanosti, podľa toho, ktorá suma je nižšia.\nPodnik je povinný najneskôr pri uhradení kompenzácie za zariadenie podľa tohto ustanovenia bezplatne\nzrušiť akúkoľvek podmienku, ktorá sa týka používania koncového zariadenia v sieťach iných podnikov.\nPodľa § 544 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej\npovinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď\noprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len\npísomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\nPodľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy\nkupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu\ndohodnutú cenu.\nPodľa § 612 Občianskeho zákonníka na spotrebiteľskú kúpnu zmluvu okrem ustanovení § 52 až 54 sa\nvzťahujú aj všeobecné ustanovenia o kúpnej zmluve a ustanovenia § 613 až 627.\nPodľa § 559 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a\nvčas.\nPodľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\nAk ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení\núroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z\nomeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\nPodľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych\nbodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania\ns plnením peňažného dlhu.\nPodľa § 262 ods. 1,2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) o nároku\nna náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške\nnáhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia,\nktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPodľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n7. Z vykonaného dokazovania a predložených listín súd mal za preukázané, že medzi žalobcom\na žalovaným došlo dňa 22.07.2022 a dňa 08.09.2022 k uzavretiu Zmluvy o poskytovaní verejných\nslužieb č. A 20269474 a č. A 20558065, na základe ktorej sa žalobca zaviazal žalovanému pripojiť\nSIM kartu na mobilnú telekomunikačnú sieť a poskytovať s tým súvisiace služby podľa zvoleného\nprogramu a žalovaný sa zaviazal platiť cenu za pripojenie a poskytovanie dohodnutých služieb,\npričom zároveň strany sporu uzatvorili dodatok k uvedeným zmluvám o poskytovaní verejných služieb.\nV zmysle dodatku k zmluve č. A 20269474 zo dňa 22.07.2022 žalobca poskytol žalovanému koncové\ntelekomunikačné zariadenie Oppo Reno 5 5G blue za zľavnenú spotrebiteľskú cenu 336,90 eur, pričom\nbežná maloobchodná cena zariadenia bez zľavy bola 399 eur a uvedené zariadenie bolo žalovanému\npredávané za akciovú cenu len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby po dobu viazanosti. Dňa\n22.07.2022 uzatvoril žalobca so žalovaným dohodu o splátkach, na základe ktorej sa zaviazal kúpnu\ncenu zariadenia Oppo Reno 5 5G blue vo výške 336,90 eur uhradiť tak, že prvú časť kúpnej ceny\nvo výške 1,00 eur uhradí bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a zostávajúcu časť vo\nvýške 335,76 eur uhradí v pravidelných 24 mesačných splátkach po 13,99 eur. V zmysle dodatku\nk zmluve č. A 20558065 zo dňa 08.09.2022 žalobca poskytol žalovanému koncové telekomunikačné\nzariadenie Samsung Galaxy A 53 5G black za zľavnenú spotrebiteľskú cenu 352,30 eur, pričom\nbežná maloobchodná cena zariadenia bez zľavy bola 449 eur a uvedené zariadenie bolo žalovanému\n\npredávané za akciovú cenu len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby po dobu viazanosti. Dňa\n08.09.2022 uzatvoril žalobca so žalovaným dohodu o splátkach, na základe ktorej sa zaviazal kúpnu\ncenu zariadenia Samsung Galaxy A 53 5G black vo výške 352,30 eur uhradiť tak, že prvú časť kúpnej\nceny vo výške 1,00 eur uhradí bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto dohody a zostávajúcu časť\nvo výške 351,12 eur uhradí v pravidelných 24 mesačných splátkach po 14,63 eur.\n8. Zmluvy uzatvorené medzi stranami sú svojou povahou spotrebiteľskými zmluvami (§ 52 ods.\n1 Občianskeho zákonníka; ďalej len OZ), keďže boli uzavreté medzi žalobcom ako dodávateľom\nelektronických komunikačných služieb, konajúcim v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti\na žalovaným ako fyzickou osobou - spotrebiteľom, nekonajúcim pri ich uzatváraní v rámci predmetu\nsvojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti. Zmluvy uzavreté medzi dodávateľom\na žalovaným, predstavujú svojím charakterom typové (formulárové zmluvy) vopred pripravené\ndodávateľmi, pre ktoré je charakteristické, že spotrebiteľ ich obsah podstatným spôsobom neovplyvňuje\n(môže len zmluvy ako celok uzavrieť alebo ich ako celok odmietnuť). Súd podrobil súdnemu prieskumu\njednotlivé dojednania uzatvorených dokumentov, pričom nezistil rozpor s normami spotrebiteľského\npráva.\n9. Na základe uzatvorených zmlúv a dodatku žalobca dodával žalovanému služby a žalovaný bol povinný\nplatiť cenu za poskytnuté služby riadne a včas. Faktúrou č. 56943113673 splatnou dňa 23. 09. 2022\nžalobca vyúčtoval žalovanému cenu služieb vo výške 36,49 eur, Faktúrou č. 5698875762 splatnou dňa\n07. 10. 2022 žalobca vyúčtoval žalovanému cenu služieb vo výške 69 eur, Faktúrou č. 5698760733\nsplatnou dňa 24. 10. 2022 žalobca vyúčtoval žalovanému cenu služieb vo výške 29 eur, Faktúrou č.\n5703429734 splatnou dňa 24. 11. 2022 žalobca vyúčtoval žalovanému cenu služieb vo výške 49,92 eur\na Faktúrou č. 5703432280 splatnou dňa 24. 11. 2022 žalobca vyúčtoval žalovanému cenu služieb vo\nvýške 7,49 eur. Pokusom o pokonávku zo dňa 25. 1. 2023 vyzval žalobca žalovaného na zaplatenie\npohľadávky vo výške 1081,51 eur do 06. 03. 2023, keď uvedenú sumu tvorili neuhradené faktúry vo\nvýške 176,92 eur, zmluvná pokuta vo výške 142,98 eur, nezaplatené splátky po splatnosti a všetky\nzostávajúce nezaplatené splátky vo výške 672,89 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 88,72 eur.\nVýzvou zo dňa 29. 01. 2024 žalobca žiadal uhradiť pohľadávku vo výške 1138,04 eur do 12. 02. 2024.\nSúd mal dostatočne preukázané, že žalovaný neuhradil cenu poskytnutých služieb uplatnenej žalobcom\nriadne a včas, a preto sa žalobca oprávnene domáhal, aby mu žalovaný zaplatil cenu poskytnutých\nslužieb v žalobcom uplatnenej výške 176,92 eur. V tejto časti podaná žaloba nebola sporná a bola\ndostatočne preukázaná listinnými dôkazmi, preto súd žalobe žalobcu v tejto časti vyhovel.\n10. Súd zároveň vyhovel podanej žalobe aj v časti uplatnenej sumy 672,89 eur titulom neuhradených\nsplátok kúpnej ceny mobilného zariadenia, nakoľko mal dostatočne preukázané, že žalovaný neuhrádzal\nsplátky kúpnej ceny zariadenia v zmysle dohody o splátkach kúpnej ceny zariadenia zo dňa 22. 07.\n2022 a zo dňa 08.09.2022, keď na základe Dohody o splátkach č. 3506749661 zo dňa 22. 07. 2022\nsa žalovaný zaviazal sumu 335,76 eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 13,99 eur. Žalovaný\nneuhradil 23 splátok, a preto neuhradené splátky predstavujú sumu vo výške 321,77 eur. Na základe\nDohody o splátkach č. 3506796040 zo dňa 08. 09. 2022 sa žalovaný zaviazal sumu 351,12 eur uhradiť\nv 24 mesačných splátkach v sume 14,63 eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok, a preto neuhradené splátky\npredstavujú sumu vo výške 351,12 eur. Spolu neuhradené splátky predstavujú sumu vo výške 672,89\neur.\n11. Súd vyhovel žalobe aj v časti uplatneného nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty spolu vo výške\n142,98 eur. Z ust. § 544 Občianskeho zákonníka vyplýva, že účastníci si môžu pre prípad porušenia\nzmluvnej povinnosti dojednať zmluvnú pokutu, ktorú je povinný zaplatiť účastník pre prípad porušenia\npovinností plynúcich zo zmluvy. Zmluvná pokuta je zabezpečovacím prostriedkom a vyjadruje peňažnú\nsumu, ktorú je dlžník povinný zaplatiť veriteľovi, ak poruší svoju zmluvnú povinnosť. Podstatnou\nnáležitosťou dohody o zmluvnej pokute je určenie jej výšky alebo spôsobu jej určenia. Výška zmluvnej\npokuty nie je zákonom limitovaná, nemôže byť však v rozpore so zásadami zakotvenými v Občianskom\nzákonníku (napr. s dobrými mravmi). Súd mal dostatočne preukázané, že žalobca odpredal žalovanému\nkoncové telekomunikačné zariadenie Oppo Reno 5 5G blue za zľavnenú spotrebiteľskú cenu 336,90\neur, pričom bežná maloobchodná cena zariadenia bez zľavy bola 399 eur. Žalovaný si bol vedomý, že\nuvedené zariadenie mu bolo predané za akciovú cenu len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby\npo dobu viazanosti, t. j. počas doby 24 mesiacov. Žalovaný uzatvoril dodatok k Zmluve dňa 22. 07. 2022\na zotrvať v zmluvnom vzťahu mal po dobu 24 mesiacov. Žalovaný neuhradil faktúry vystavené žalobcom,\n\nteda porušil zmluvné povinnosti riadne a včas platiť za poskytnuté služby a nezotrval v zmluvnom\nvzťahu po celú dohodnutú dobu. Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 22. mesiacov. V tomto prípade\nmal súd za to, že žalobca sa uvedeného nároku na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 54,34 eur\ndomáhal oprávnene, keď súd výšku zmluvnej pokuty, ktorá vyjadruje postupné klesanie považoval\nza primeranú voči porušenej povinnosti žalovaného, keďže na základe pravidiel jej výpočtu sa výška\nzmluvnej pokuty znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku\nk zmluve (22. 07. 2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (24.09.2022). Zároveň\nžalobca odpredal žalovanému koncové telekomunikačné zariadenie Samsung Galaxy a 53 5G black za\nzľavnenú spotrebiteľskú cenu 352,30 eur, pričom bežná maloobchodná cena zariadenia bez zľavy bola\n449 eur. Žalovaný uzatvoril dodatok k Zmluve dňa 08. 09. 2022 a zotrvať v zmluvnom vzťahu mal po dobu\n24 mesiacov. Žalovaný neuhradil faktúry vystavené žalobcom, teda porušil zmluvné povinnosti riadne\na včas platiť za poskytnuté služby a nezotrval v zmluvnom vzťahu po celú dohodnutú dobu. Žalovaný\nviazanosť nedodržal po dobu 23. mesiacov. V tomto prípade mal súd za to, že žalobca sa uvedeného\nnároku na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 88,64 eur domáhal oprávnene, keď súd výšku zmluvnej\npokuty, ktorá vyjadruje postupné klesanie považoval za primeranú voči porušenej povinnosti žalovaného,\nkeďže na základe pravidiel jej výpočtu sa výška zmluvnej pokuty znížila v závislosti od toho, koľko celých\nmesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (08. 09. 2022) do okamihu porušenia zmluvnej\npovinnosti žalovaným (24. 10. 2022).\n12. Súd priznal žalobcovi aj uplatnený úrok z omeškania vo výške 6,25 % ročne zo sumy 992,79 eur od\n09. 03. 2023, nakoľko mal preukázané, že žalovaný bol v omeškaní so splnením peňažného dlhu odo dňa\nnasledujúceho po dni splatnosti tej-ktorej faktúry, pričom žalobca si uplatnil priznanie úroku z omeškania\nod 09. 03. 2023, t. j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v Pokuse o pokonávku.\nVýška úroku z omeškania uplatnená žalobcom je v súlade s príslušným vykonávacím predpisom ku dňu\nomeškania dlžníka s plnením peňažného dlhu, keď sadzba úroku z omeškania je určená ako základná\núroková sadzba ECB zvýšená o 5 percentuálnych bodov. Žalovaný žiadnym spôsobom nespochybnil\ntvrdenia žalobcu, ani ním predložené listinné dôkazy, zostal v konaní nečinný. Na pokus o pokonávku\nzo dňa 25. 1. 2023 a výzvu žalobcu zo dňa 29. 1. 2024 žalovaný nereagoval. V konaní mal súd\npreukázané, že žalovanému boli účtované žalobcom poskytnuté služby, ktoré si žalovaný zmluvne u\nžalobcu objednal. Súd mal z uvedených dokladov preukázané poskytnutie služieb tak, ako bola zmluvne\ndojednaná povinnosť žalobcu a ako žalobcovi vyplýva povinnosť podľa § 84 ods. 1 zák. č. 452/2021 Z.z..\nZo žiadneho iného dôkazu obsiahnutého v spise súd nezistil, že by niektoré služby neboli dodané alebo\nboli reklamované a ich poskytnutie považoval za nesporné a preukázané a to aj z dôvodu absencie\npopretia nároku samotným žalovaným.\n13. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak,\nže žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%, pričom o výške náhrady trov konania bude\nrozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 C.s.p.).\nPoučenie:\nč.k.13Csp/20/2024\nProti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia\nodvolanie na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech\nbolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania\nuvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\n\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť\na dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej\nobrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,\nak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\nv znení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}