{"guid": "2f327c19-3ab9-43bd-8407-074e6cf52888:8ad17589-7a25-4ac1-8cf1-69bc8e6c3ed2", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2024:6124283201.3", "spisova_znacka": "10Csp/56/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 10Csp/56/2024 z 22. 11. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 22. novembra 2024, sp. zn. 10Csp/56/2024, ECLI:SK:OSLM:2024:6124283201.3", "identifikacne_cislo": "6124283201", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Eva Uličná", "sudca_id": 2424, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-ulicna-2424", "datum_vydania": "2024-11-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "nazov": "§ 161 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71", "nazov": "zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "nazov": "§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-6.pismeno-b", "nazov": "§ 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-6.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-359", "nazov": "§ 359 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-359", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-359"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-363", "nazov": "§ 363 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-363", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-363"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-364", "nazov": "§ 364 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-364", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-364"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 365 ods. 1 písm. a) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 365 ods. 1 písm. b) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 365 ods. 1 písm. c) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 365 ods. 1 písm. d) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-e", "nazov": "§ 365 ods. 1 písm. e) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 365 ods. 1 písm. f) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 365 ods. 1 písm. g) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365", "nazov": "§ 365 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-2", "nazov": "§ 365 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-3", "nazov": "§ 365 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-359", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-363", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-364", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-365"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8ad17589-7a25-4ac1-8cf1-69bc8e6c3ed2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2024:6124283201.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:6124283201.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2024:6124283201.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n10Csp/56/2024\n6124283201\n22. 11. 2024\nJUDr. Eva Uličná\nECLI:SK:OSLM:2024:6124283201.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., so\nsídlom Hradec Králové, Československé armády 954/7, Česká republika, IČO: 24 785 199, zastúpeného\nŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., so sídlom Hradec Králové, Eliščino nábřeží 280/23, Česká republika,\nIČO: 01 435 400, konajúceho na území Slovenskej republiky prostredníctvom ŠMÍDA advokátní kancelář\ns.r.o., organizačná zložka, so sídlom Poprad, Námestie sv. Egídia 42/97, IČO: 47 255 773, proti\nžalovanému A. B., nar. XX. X. XXXX, bytom C. D., E.. D. XXXX/XX, C. F., v spore o zaplatenie 318,07\neura s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nVyhlasuje sa, že Okresný súd Liptovský Mikuláš nemá právomoc konať vo veci.\nKonanie sa zastavuje.\nŽalovanému sa voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nŽalobcovi sa vracia súdny poplatok zo žaloby vo výške 15 eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,\npo právoplatnosti výroku rozhodnutia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 16. 4. 2024, postúpenou Okresnému súdu\nLiptovský Mikuláš dňa 22. 7. 2024, sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny vo výške\n318,07 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 17,92 eura od 25. 6. 2022 do\nzaplatenia, zo sumy 67,55 eura od 22. 7. 2022 do zaplatenia, vo výške 5, 5 % ročne zo sumy 23,60 eura\nod 23. 8. 2022 do zaplatenia, vo výške 6,25 % ročne zo sumy 9,50 eura od 23. 9. 2022 do zaplatenia a\nzo sumy 199,50 eura od 22. 10. 2022 do zaplatenia, právnym dôvodom splnenia záväzkov zo zmluvy\no poskytovaní verejných služieb a kúpnej zmluvy číslo 2420569032, uzavretých dňa 18. 5. 2022 medzi\nžalovaným a O2 Slovakia, s.r.o.\n2. Obec Pribylina súdu dňa 13. 8. 2024 oznámila, že žalovaný sa v obci dlhodobo nezdržuje a majú\ninformáciu, že od roku 2010 žije v Českej republike.\n3. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš súdu dňa 15. 8. 2024 oznámil, že žalovaný nie\nje poberateľom pomoci v hmotnej núdzi, ani žiadnych štátnych sociálnych dávok. Podľa správy Sociálnej\npoisťovne, pobočka Liptovský Mikuláš, zo dňa 16. 8. 2024 žalovaný nepoberá dávky sociálneho\npoistenia.\n4. Otec žalovaného F. B. súdu dňa 23. 8. 2024 oznámil adresu pobytu žalovaného v Českej republike,\na to C. D., E.. D. XXXX/XX.\n\n5. Obvodní soud pro Prahu 7 súdu dňa 19. 9. 2024 oznámil, že žalovaný má v centrálnej evidencii osôb\nevidovaný pobyt na adrese C. D., E.. D. XXXX/XX, od 28. 2. 2023.\n6. Súd dňa 17. 9. 2024 doručil žalobu s prílohami, ako aj výzvu na oznámenie skutočností týkajúcich sa\npobytu, vrátane poučenia o právomoci súdu v spotrebiteľských sporoch podľa Nariadenia Európskeho\nparlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych\na obchodných veciach, žalovanému na adresu evidovanú v centrálnej evidencii osôb Českej republiky.\nŽalovaný na doručenú výzvu súdu žiadnym spôsobom nereagoval.\n7. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek\npočas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len\n\"procesné podmienky\").\n8. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý\nnemožno odstrániť, súd konanie zastaví.\n9. Podľa čl. 18 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 o právomoci a\no uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, druhý účastník zmluvy môže\nžalovať spotrebiteľa len na súdoch členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.\n10. Podľa čl. 26 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 o právomoci a\no uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, okrem právomoci založenej na\niných ustanoveniach tohto nariadenia má právomoc súd členského štátu vtedy, ak sa žalovaný zúčastní\nkonania. Toto kritérium sa neuplatní, ak sa žalovaný zúčastní konania, len aby namietol absenciu\nprávomoci, alebo ak má iný súd výlučnú právomoc podľa článku 24.\n11. Podľa čl. 26 ods. 2 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 o právomoci a o\nuznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, vo veciach uvedených v oddieloch\n3, 4 alebo 5, v ktorých je žalovaným poistník, poistený, oprávnený z poistenia, poškodený, spotrebiteľ\nalebo zamestnanec, súd pred založením si právomoci podľa odseku 1 zabezpečí, aby bol žalovaný\npoučený o svojom práve namietať absenciu právomoci súdu a o dôsledkoch jeho účasti alebo neúčasti\nna konaní.\n12. Podľa čl. 28 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 o právomoci a\no uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, ak je osoba, ktorá má bydlisko\nv jednom členskom štáte, žalovaná na súde iného členského štátu a nezúčastní sa konania, súd aj\nbez návrhu vyhlási, že nemá právomoc, pokiaľ si právomoc nemôže založiť na ustanoveniach tohto\nnariadenia.\n13. V súlade so zákonným ustanovením § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek\npočas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky konania. Ak zistí nedostatok podmienky konania,\nktorý nie je možné odstrániť, konanie zastaví. Jednou zo základných podmienok, za ktorých súd môže\nvo veci konať a rozhodnúť (podmienok konania), je právomoc súdu vo veci konať. Nedostatok právomoci\nsúdu je neodstrániteľnou vadou konania, ktorá má za následok povinnosť súdu konanie vo veci zastaviť.\nSúd v predmetnej veci na posúdenie právomoci konať aplikoval Nariadenie Európskeho parlamentu a\nRady (EÚ) č. 1215/2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných\nveciach (ďalej len „Nariadenie“). Právny vzťah, ktorý vznikol medzi právnym predchodcom žalobcu (O2\nSlovakia, s.r.o.) a žalovaným na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb a kúpnej zmluvy,\nz ktorých si žalobca odvodzuje žalovaný nárok, má jednoznačne spotrebiteľský charakter. Podľa článku\n18 ods. 2 Nariadenia má preto právomoc na konanie a rozhodovanie vo veci súd členského štátu,\nv ktorom má spotrebiteľ, t. j. žalovaný, bydlisko. Žalovaný mal v čase začatia konania bydlisko v\nČeskej republike, čo mal súd preukázané z listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou spisu. Z oznámenia\nObvodního soudu pro Prahu 7 vyplynulo, že žalovaný má evidovaný v Českej republike pobyt od 28. 2.\n2023. Už pred uvedeným dňom sa však žalovaný dlhodobo zdržiaval v Českej republike, čo vyplynulo\nz oznámenia Obce Pribylina, podľa ktorého v obci dlhodobo nebýva a majú informáciu, že žije v Českej\nrepublike. Pobyt žalovaného v Českej republike potvrdil aj otec žalovaného.\n14. V zmysle článku 26 ods. 1 Nariadenia mohlo dôjsť k založeniu právomoci konajúceho súdu\nv Slovenskej republike, ak by sa žalovaný konania zúčastnil. Žalovaný však na žalobu, ktorá mu\n\nbola doručená, žiadnym spôsobom nereagoval, rovnako tak na výzvu súdu na oznámenie skutočností\ntýkajúcich sa jeho pobytu, ktoré mu boli doručené dňa 17. 9. 2024. Žalovaný sa teda konania nezúčastnil.\nSúd preto, v súlade s článkom 28 ods. 1 Nariadenia, vyhlásil, že nemá právomoc konať vo veci a konanie\nzastavil.\n15. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,\nsúd prizná náhradu trov konania protistrane.\n16. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n17. V súlade so zákonným ustanovením § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku vznikol nárok na\nnáhradu trov konania žalovanému. Z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania žalobca, nakoľko\npodal proti žalovanému žalobu na súde, ktorý nemal právomoc na konanie vo veci. Keďže však vznik\nžiadnych trov konania na strane žalovaného súd z obsahu súdneho spisu preukázaný nemal, nakoľko\nžalovaný so súdom vôbec nekonal, nárok na náhradu trov konania mu nepriznal.\n18. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na\nzačatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,\nak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo\nalebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,\nak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie\nprípustné.\n19. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia\npodľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak\nsa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n20. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému\nevidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku\nalebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo\ndňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej\nsprávy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe\nvybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30\ndní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.\n21. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho\npoplatku zo žaloby, po jeho zákonnom krátení o 10 eur, t. j. 15 eur žalobcovi, prostredníctvom Slovenskej\npošty, a. s., po právoplatnosti výroku tohto uznesenia, nakoľko konanie sa zastavilo.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné\nodvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia\nprostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.\nPodľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo\nrozhodnutie vydané.\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\n(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka\nkonania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\n\nPodľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno\nodôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo\nveci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno\nmeniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}