{"guid": "c53ad525-b066-4db4-bf99-e752c7a87677:9627e251-709b-443d-9d99-edc9b250e1fe", "ecli": "ECLI:SK:OSLM:2025:5622200037.5", "spisova_znacka": "10C/1/2022", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 10C/1/2022 z 28. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 28. apríla 2025, sp. zn. 10C/1/2022, ECLI:SK:OSLM:2025:5622200037.5", "identifikacne_cislo": "5622200037", "sud": {"guid": "sud_134", "nazov": "Okresný súd Liptovský Mikuláš", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-liptovsky-mikulas"}, "sudca": "JUDr. Eva Uličná", "sudca_id": 2424, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-ulicna-2424", "datum_vydania": "2025-04-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "nazov": "§ 180 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-180", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-180"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-140", "nazov": "§ 140 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-140", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-140"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-603.odsek-3", "nazov": "§ 603 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-603.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-603"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-605", "nazov": "§ 605 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-605", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-605"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-359", "nazov": "§ 359 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-359", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-359"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-364", "nazov": "§ 364 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-364", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-364"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 365 ods. 1 písm. a) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 365 ods. 1 písm. b) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 365 ods. 1 písm. c) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 365 ods. 1 písm. d) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-e", "nazov": "§ 365 ods. 1 písm. e) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 365 ods. 1 písm. f) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 365 ods. 1 písm. g) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 365 ods. 1 písm. h) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-2", "nazov": "§ 365 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-3", "nazov": "§ 365 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-365.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-365"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-366", "nazov": "§ 366 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-366", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-366"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-366", "nazov": "§ 366 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-366", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-366"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-366", "nazov": "§ 366 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-366", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-366"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-366", "nazov": "§ 366 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-366", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-366"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-180", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-140", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-603", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-605", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-359", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-364", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-365", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-366"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9627e251-709b-443d-9d99-edc9b250e1fe", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLM:2025:5622200037.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5622200037.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLM:2025:5622200037.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Liptovský Mikuláš\n10C/1/2022\n5622200037\n28. 04. 2025\nJUDr. Eva Uličná\nECLI:SK:OSLM:2025:5622200037.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Evou Uličnou v právnej veci žalobcu A. B., nar. XX. XX.\nXXXX, trvale bytom B., C. XXX/XX, D. A., zastúpeného JUDr. Katarínou Geškovou, PhD., advokátkou\nso sídlom Liptovský Mikuláš, Námestie osloboditeľov 65/6, proti žalovanému E. F. G., nar. XX. X. XXXX,\ntrvale bytom H., I., E. H. XXXX/XX, v spore o nahradenie prejavu vôle, takto\nrozhodol:\nSúd nahrádza prejav vôle žalovaného uzavrieť kúpnu zmluvu v znení:\nPREDÁVAJÚCI:\nmeno a priezvisko: E. F. G., A. G.,\ntrvalý pobyt: E. H. XXXX/XX, XXX XX H. - I.\ndátum narodenia: XX. XX. XXXX\nrodné č.: XXXXXX/XXXX\nšt. príslušnosť: občan SR\n(ďalej len „predávajúci“)\nKUPUJÚCI:\nmeno a priezvisko: A. B., A. B.\ntrvalý pobyt: C. XXX/XX, XXX XX B., D. A.\ndátum narodenia: XX.XX.XXXX\nrodné č.: XXXXXX/XXXX\nšt. príslušnosť: občan ČR\n(ďalej len „kupujúci“)\nČlánok I\nÚvodné ustanovenie\n1.1 Predávajúci je spoluvlastníkom nasledovných nehnuteľností:\n- spoluvlastníckeho podielu vo výške 16/2209 k pozemku parc. č. 2655 (6,51m2), parc. reg. „E“, výmera\n899 m2, druh pozemku: trvalý trávny porast, zapísaný na LV XXXX pre k. ú. J., vedený Okresným úradom\nLiptovský Mikuláš, katastrálny odbor (ďalej aj „pozemok“).\nČlánok II\nPredmet zmluvy\n2.1. Na základe tejto zmluvy predávajúci prevádza kupujúcemu spoluvlastnícke právo k pozemku\nšpecifikovanému v čl. I. bod 1 tejto zmluvy a kupujúci tento pozemok kupuje do svojho vlastníctva.\nZároveň sa kupujúci zaväzuje predávajúcemu zaplatiť kúpnu cenu dohodnutú v čl. III tejto zmluvy.\nČlánok III\nKúpna cena, spôsob jej úhrady\n3.1 Zmluvné strany sa dohodli na celkovej kúpnej cene prevádzaného pozemku vo výške 65,10 eur.\n\n3.2 Zmluvné strany sa dohodli, že kúpna cena bude uhradená bezhotovostným prevodom na číslo účtu\npredávajúceho. Predávajúci je povinný po podpise tejto zmluvy oznámiť kupujúcemu číslo svojho účtu\nv tvare IBAN.\n3.3 Zmluvné strany sa dohodli, že sa v osobitnej dohode dohodnú na splatnosti kúpnej ceny.\nČlánok IV\nVzájomné vyhlásenia zmluvných strán\n4.1 Kupujúci vyhlasuje, že sa so stavom prevádzanej nehnuteľnosti riadne oboznámil a v tomto stave\nju kupuje.\n4.2 Zmluvné strany sa zaväzujú, že v prípade prerušenia správneho konania o návrhu na vklad\nvlastníckeho práva do katastra nehnuteľností si budú vzájomne poskytovať súčinnosť za účelom\nodstránenia nedostatkov označených v rozhodnutí príslušného katastrálneho orgánu, brániacich\npovoleniu vkladu vlastníckeho práva k nehnuteľnosti v prospech kupujúceho.\n4.3 Predávajúci vyhlasuje, že ku dňu podpisu tejto zmluvy si riadne a včas splnil všetky daňové,\npoplatkové a iné povinnosti vlastníka nehnuteľnosti, ako aj iné záväzky súvisiace s predávanou\nnehnuteľnosťou.\n4.4 Zmluvné strany berú na vedomie, že podpísaním tejto zmluvy sú svojimi zmluvnými prejavmi viazané\naž do právoplatného rozhodnutia príslušného katastrálneho orgánu o povolení alebo zamietnutí vkladu\nvlastníckeho práva k nehnuteľnosti do katastra nehnuteľností.\nČlánok V\nZáverečné ustanovenia\n5.1 Táto zmluva je vyhotovená v štyroch rovnopisoch majúcich platnosť originálu.\nŽalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 5. 1. 2022, sa žalobca domáhal\nvoči žalovanému nahradenia prejavu vôle uzavrieť kúpnu zmluvu, predmetom ktorej bude predaj\nspoluvlastníckych podielov vo veľkosti 16/2209-ín k pozemku zapísanému ako parcela číslo KN-E 2655,\ndruh pozemku trvalý trávny porast, o výmere 899 m2, nachádzajúcemu sa v katastrálnom území J.,\nzapísanému v katastri nehnuteľností Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, na liste\nvlastníctva číslo XXXX a vo veľkosti 1-ica k pozemku zapísanému ako parcela číslo KN-E 2666, druh\npozemku orná pôda, o výmere 6567 m2, nachádzajúcemu sa v katastrálnom území J., zapísanému\nv katastri nehnuteľností Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, na liste vlastníctva číslo\nXXXX, za kúpnu cenu 32900,12 eura. V žalobe uviedol, že jeho právna predchodkyňa B. B. a C. E.\nboli podielové spoluvlastníčky uvedených pozemkov, a to pozemku parcela číslo KN-E 2666 každá\nv spoluvlastníckom podiele 1-ica a pozemku zapísaného ako parcela číslo C. 2655 C. E. v podiele\n618520/727610-ín a B. B. v podiele 618520/7267610-ín. C. E. predala svoj spoluvlastnícky podiel\nžalovanému bez toho, aby ho ponúkla na predaj jeho právnej predchodkyni. Nehnuteľnosti boli na\nžalovaného prevedené na základe kúpnej zmluvy, ktorej vklad bol povolený dňa 14. 2. 2019 pod\nV 249/2019. C. E. jeho právnej predchodkyni pred predajom neponúkla podiely na kúpu, preto predkupné\nprávo jeho právnej predchodkyne bolo porušené. Dňa 7. 3. 2021 jeho právna predchodkyňa zomrela. Na\nzáklade dedičského uznesenia vydaného notárom JUDr. Ľubomírom Mikom pod sp. zn. 59D/812/2021\nnadobudol spoluvlastníctvo k predmetným pozemkom. Vo vzťahu k pozemku parcela číslo KN-E 2655\nsi uplatnil predkupné právo len do výšky spoluvlastníckeho podielu jeho právnej predchodkyne, čo\nv matematickom prepočte činí 16/2209-ín.\n2. Uznesením zo dňa 9. 4. 2024 bolo konanie o nahradenie prejavu vôle uzavrieť kúpnu zmluvu,\npredmetom ktorej bude prevod vlastníckeho práva ku spoluvlastníckemu podielu vo veľkosti 1-ica\nk pozemku zapísanému ako parcela číslo KN-E 2666, nachádzajúcemu sa v katastrálnom území J.,\nzastavené, z dôvodu prekážky začatého konania, keďže o rovnakom návrhu žalobcu už bolo vedené\nkonanie pod sp. zn. 10C/40/2022 (pôvodne pod sp. zn. 22C/12/2019).\n\n3. Žalovaný nevyužil svoje procesné právo v zmysle zákonného ustanovenia § 167 ods. 2 Civilného\nsporového poriadku a ku podanej žalobe sa nevyjadril, hoci bol na to vyzvaný uznesením zo dňa 3. 2.\n2025, ktoré mu bolo doručené dňa 21. 2. 2025.\n4. V podaní, doručenom súdu dňa 28. 3. 2025, označenom ako Upresnenie/zmena žalobného petitu,\nžalobca uviedol, že v konaní si uplatnil dva nároky o nahradenie prejavu vôle vo vzťahu k dvom\npozemkom, pričom vo vzťahu k pozemku parcela číslo KN-E 2666 bolo konanie zastavené a predmetom\nkonania je len nárok vo vzťahu k pozemku parcela číslo KN-E 2655. Vzhľadom na uvedené upresnil\nžalobný petit najmä v časti kúpnej ceny, ktorá činí 65,10 eura. Prihliadajúc ku skutočnosti, že konanie\no nahradenie prejavu vôle vo vzťahu k pozemku parcela číslo KN-E 2666 bolo zastavené, nebol dôvod\nrozhodovať o zmene žaloby v zmysle podania žalobcu zo dňa 28. 3. 2025. Súd uvedené podanie\npovažoval len za upresnenie žaloby vo vzťahu k výške kúpnej ceny.\n5. V súlade so zákonným ustanovením § 180 Civilného sporového poriadku súd rozhodol, že vykoná\npojednávanie v neprítomnosti žalovaného, ktorému bolo predvolanie na pojednávanie riadne a včas\ndoručené. Žalovaný svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil zdravotnými dôvodmi a súhlasil\ns vykonaním pojednávania v jeho neprítomnosti. Súčasne v ospravedlnení neúčasti uviedol, že navrhuje,\naby súd rozhodol v prospech žalobcu. Nesúhlasil s priznaním trov konania, keďže konanie nezavinil.\nVzhľadom na hodnotu sporu ako aj konanie vedené pod sp. zn. 10C/40/2022 navrhol aplikáciu\nzákonného ustanovenia § 257 Civilného sporového poriadku.\n6. Advokátka žalobcu na pojednávaní na podanej žalobe trvala, a to v rozsahu upresnenia žaloby\na navrhla podanej žalobe v celom rozsahu vyhovieť, keďže žalobca skutkovo aj právne preukázal\nžalovaný nárok. Vo vzťahu k výroku o trovách konania uviedla, že žalovaný mohol konaniu predísť, ak\nby so žalobcom uzavrel mimosúdnu dohodu, čo však neurobil.\n7. Z listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu, mal súd preukázaný nasledovný skutkový\nstav:\n8. Žalobca a žalovaný sú podielovými spoluvlastníkmi pozemku zapísaného ako parcela číslo KNC 2655, druh pozemku trvalý trávny porast, o výmere 899 m2, nachádzajúceho sa v katastrálnom\núzemí J., zapísaného v katastri nehnuteľností Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor,\nna liste vlastníctva XXXX, a to žalovaný pod poradovým číslom B1) v spoluvlastníckom podiele\n618520/7267610-ín, na základe kúpnej zmluvy, ktorej vklad bol povolený dňa 14. 2. 2019 pod číslom\nV 249/2019 a žalobca pod poradovým číslom B13) v spoluvlastníckom podiele 618520/7267610-ín, na\nzáklade uznesenia sp. zn. 59D/812/2021 zo dňa 23. 11. 2021. V čase podania žaloby na súd bola ako\npodielová spoluvlastníčka uvedeného pozemku pod poradovým číslom B13) zapísaná K. B. B..\n9. C. E. ako predávajúca a žalovaný ako kupujúci uzatvorili dňa 9. 1. 2019 kúpnu zmluvu, predmetom\nktorej bol predaj spoluvlastníckych podielov k pozemkom nachádzajúcim sa v katastrálnom území J., a to\nparcela číslo KN-E 2666, druh pozemku orná pôda, o výmere 6567 m2, zapísaného na liste vlastníctva\nčíslo XXXX, spoluvlastnícky podiel 1-ica a parcela číslo KN-E 2655, druh pozemku trvalý trávny porast,\no výmere 899 m2, zapísaného na liste vlastníctva číslo XXXX, spoluvlastnícky podiel 618520/7267610ín. Podľa článku III kúpnej zmluvy, bola dojednaná kúpna cena vo výške 33595 eur, čo zodpovedá cene\n10 eur/m2.\n10. Podľa úmrtného listu, vystaveného Úradom mestskej časti Mesta Brno, Brno-stred, B. B. dňa X.\nX. XXXX zomrela. Uznesením Mestského súdu v Brne zo dňa 23. 11. 2021, vydaným v konaní o\ndedičstve po poručiteľka B. B. pod sp. zn. 59D/812/2021, bola v bode IV. schválená dohoda o rozdelení\ndedičstva a potvrdené nadobudnutie dedičstva po poručiteľke tak, že spoluvlastnícky podiel vo veľkosti\n618520/7267610-ín na pozemku parcela číslo KN-E 2655 v katastrálnom území J. nadobudol žalobca.\n11. Podľa § 140 Občianskeho zákonníka, ak sa spoluvlastnícky podiel prevádza, majú spoluvlastníci\npredkupné právo, ibaže ide o prevod blízkej osobe (§ 116, 117). Ak sa spoluvlastníci nedohodnú o výkone\npredkupného práva, majú právo vykúpiť podiel pomerne podľa veľkosti podielov.\n\n12. Podľa § 603 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa predkupné právo porušilo, môže sa oprávnený\nbuď od nadobúdateľa domáhať, aby mu vec ponúkol na predaj, alebo mu zostane predkupné právo\nzachované.\n13. Podľa § 605 Občianskeho zákonníka, ak nie je dohodnutá doba, dokedy sa má predaj uskutočniť,\nmusí oprávnená osoba vyplatiť hnuteľnosť do ôsmich dní, nehnuteľnosť do dvoch mesiacov po\nponuke. Ak táto doba uplynie márne, predkupné právo zanikne. Ponuka sa vykoná ohlásením všetkých\npodmienok; ak ide o nehnuteľnosť, musí byť ponuka písomná.\n14. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniam súd podanej žalobe žalobcu (po čiastočnom\nzastavení konania vo vzťahu k pozemku parcela číslo KN-E 2666) v celom rozsahu vyhovel, keďže\nmal preukázanú jej dôvodnosť. Žalobca sa podanou žalobou domáhal nahradenia prejavu vôle\nžalovaného uzavrieť s ním kúpnu zmluvu, predmetom ktorej bude predaj spoluvlastníckeho podielu vo\nveľkosti 16/2209-ín k pozemku parcela číslo KN-E 2655 v katastrálnom území J., z dôvodu porušenia\npredkupného práva jeho právnej predchodkyne ako podielovej spoluvlastníčky pozemku v zmysle\nzákonného ustanovenia § 140 Občianskeho zákonníka. Právne žalobca uplatnený nárok odôvodnil\nzákonným ustanovením § 603 ods. 3 Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorého mu vzniklo právo\ndomáhať sa, aby mu žalovaný ponúkol spoluvlastnícky podiel k pozemku na predaj za rovnakých\npodmienok, za akých ho nadobudol. Skutkovo žalobca odôvodnil podanú žalobu tým, že C. E. ako\npredávajúca si nesplnila svoju zákonnú povinnosť podielového spoluvlastníka, keďže jeho právnej\npredchodkyni K. B. B. pred uzavretím kúpnej zmluvy neponúkla spoluvlastnícky podiel k pozemku na\npredaj.\n15. Medzi stranami sporu neboli sporné skutkové tvrdenia, teda nebolo sporné, že žalobca je podielovým\nspoluvlastníkom pozemku parcela číslo KN-E 2655 v katastrálnom území J., a to právnym dôvodom\ndedenia po svojej matke B. B., že žalovaný nadobudol vlastnícke právo k spoluvlastníckemu podielu k\nuvedenému pozemku zapísané pod poradovým číslom B1) na základe kúpnej zmluvy, ktorej vklad do\nkatastra nehnuteľností bol povolený pod V 249/2019, ani že pred uzavretím uvedenej kúpnej zmluvy si\npredávajúca C. E. nesplnila ponukovú povinnosť vo vzťahu k právnej predchodkyni žalobcu, v dôsledku\nčoho došlo k porušeniu jej predkupného práva. Taktiež nebol sporný navrhovaný obsah právneho úkonu,\nna ktorom mal byť nahradený prejav vôle žalovaného.\n16. Každý podielový spoluvlastník môže nakladať so svojím spoluvlastníckym podielom. Prevod\nspoluvlastníckeho podielu je však obmedzený zákonným ustanovením § 140 Občianskeho zákonníka,\npodľa ktorého môže spoluvlastník previesť svoj spoluvlastnícky podiel na iné ako blízke osoby,\nuvedené v zákonnom ustanovení § 116 Občianskeho zákonníka, len za predpokladu rešpektovania\nzákonného predkupného práva ostatných spoluvlastníkov. Prevádzaný spoluvlastnícky podiel teda musí\nspoluvlastník najskôr ponúknuť ostatným spoluvlastníkom. Ponuka musí byť v prípade nehnuteľností\npísomná a musí obsahovať všetky podmienky predaja nehnuteľností. Povinnosť spoluvlastníka\nponúknuť prevádzaný spoluvlastnícky podiel na predaj ostatným spoluvlastníkom vzniká aj pri predaji\ninému spoluvlastníkovi. Zákonné predkupné právo spoluvlastníkov má charakter vecného práva.\nPodielový spoluvlastník, ktorý hodlá predkupné právo uplatniť, je povinný vyplatiť kúpnu cenu v prípade\nnehnuteľností do dvoch mesiacov po doručení ponuky. V prípade, ak spoluvlastník, prevádzajúci\nsvoj spoluvlastnícky podiel, nerešpektoval zákonné predkupné právo ostatných spoluvlastníkov\na spoluvlastnícky podiel previedol na inú ako blízku osobu, trpí právny úkon, na základe ktorého\nk prevodu došlo, relatívnou neplatnosťou v zmysle zákonného ustanovenia § 40a Občianskeho\nzákonníka. Uvedený právny úkon je teda považovaný za platný, pokiaľ sa ten, kto je ním dotknutý,\nnedovolá jeho neplatnosti. Ak sa oprávnená osoba relatívnej neplatnosti právneho úkonu nedovolá,\nmôže sa domáhať, aby jej nadobúdateľ spoluvlastníckeho podielu ponúkol spoluvlastnícky podiel na\npredaj za podmienok, za akých uvedený spoluvlastnícky podiel nadobudol alebo jej predkupné právo\nzostáva zachované. Voľba konkrétneho postupu patrí oprávnenej osobe (spoluvlastníkovi).\n17. Prihliadajúc k vyššie uvedeným skutočnostiam súd nahradil prejav vôle žalovaného uzavrieť\nkúpnu zmluvu, v znení upresnenia žalobného návrhu zo dňa 28. 3. 2025 (t. j. zohľadniac čiastočné\nzastavenie konania vo vzťahu k pozemku parcela číslo KN-E 2666). Už len okrajom súd uvádza, že\nžalobca sa domáhal nahradenia prejavu vôle uzavrieť kúpnu zmluvu k časti žalovaným nadobudnutému\nspoluvlastníckemu podielu, ktorá by zodpovedala pomeru veľkosti jeho spoluvlastníckeho podielu\nk spoluvlastníckym podielom ostatných podielových spoluvlastníkov. Matematickým prepočtom súd\nzistil, že žalobcovi by takto prislúchalo právo nadobudnúť spoluvlastnícky podiel vo veľkosti 16/2021-ín.\n\nŽalobca sa však domáhal nadobudnutia spoluvlastníckeho podielu vo veľkosti 16/2209-ín, t. j. menej,\npreto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel (súd nemohol rozhodnúť nad rámec uplatnený žalobcom\nv žalobe).\n18. Vo vzťahu k aktívnej vecnej legitimácii žalobcu, ktorá napokon nebola v konaní ani sporná,\nsúd poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 6Cdo/209/2010, podľa\nktorého: „Ustanovenie § 604 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého predkupné právo neprechádza\nna dediča oprávnenej osoby, sa týka, čomu nasvedčuje i jeho systematické zaradenie, predkupného\npráva založeného zmluvou, teda obligačného predkupného práva. Na predkupné právo spoluvlastníka\nzaložené zákonom v § 140 Občianskeho zákonníka nie je použiteľné. Jeho nepoužiteľnosť vyplýva z\npovahy predkupného práva spoluvlastníka, ktoré je nerozlučne späté s existenciou spoluvlastníctva, a s\ndedením vlastníckeho a teda aj spoluvlastníckeho práva. Keďže smrťou spoluvlastníka prechádza jeho\nspoluvlastnícke právo na dedičov, stávajú sa dedičia zároveň zo zákona aj nositeľmi predkupného práva.\nOkrem toho odvolací súd nesprávne stotožnil predkupné právo s nárokmi z porušenia predkupného\npráva. Ustanovenie § 604 Občianskeho zákonníka vylučuje dedenie predkupného práva založeného\nzmluvou, netýka sa však subjektívnych práv a z nich vyplývajúcich nárokov vzniknutých porušením\npredkupného práva. Tieto nároky majúce majetkovú povahu nepochybne sú predmetom dedenia.“\nSmrťou K. B. B. prešlo na žalobcu ako dediča vlastnícke právo k spoluvlastníckemu podielu na pozemku\na zároveň sa stal aj nositeľom predkupného práva.\n19. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci.\n20. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj\nbez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n21. V súlade so zákonným ustanovením § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd priznal v spore\nv celom rozsahu úspešnému žalobcovi (prihliadajúc ku skutočnosti, že predmetom konania zostalo\npo čiastočnom zastavení konania už len nahradenie prejavu vôle vo vzťahu ku pozemku parcela\nčíslo KN-E 2655, pričom o trovách konania vo vzťahu k časti konania, ktoré bolo zastavené, bolo\nrozhodnuté v uznesení o čiastočnom zastavení konania) voči žalovanému nárok na náhradu trov konania\nv plnom rozsahu. Súd nemal preukázané dôvody hodné osobitného zreteľa pre aplikáciu zákonného\nustanovenia § 257 Civilného sporového poriadku, ktorú navrhoval žalovaný. Podľa uznesenia Ústavného\nsúdu Slovenskej republiky, sp. zn. II. ÚS 113/2019: „Aplikácia § 257 Civilného sporového poriadku pri\nrozhodovaní o náhrade trov konania prichádza do úvahy v prípadoch, keď síce sú naplnené všetky\npredpoklady na priznanie náhrady trov konania podľa zásady úspechu v konaní, príslušný súd však\ndôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu trov celkom alebo sčasti\nneprizná. Musí ísť o celkom výnimočný prípad, ktorý musí byť v rozhodnutí aj náležite odôvodnený.\nVýnimočnosť môže spočívať v okolnostiach danej veci, ako aj v okolnostiach u strán sporu. Takéto\nrozhodnutie o nepriznaní náhrady trov konania sa nesmie javiť ako neprimeraná tvrdosť voči subjektom\nkonania a nesmie odporovať dobrým mravom.“ Žalovaný vo svojom mailovom podaní zo dňa 28. 4. 2025\nuviedol, že konanie nezavinil. Ako dôvody hodné osobitného zreteľa uviedol hodnotu sporu a konanie\nvedené pod sp. zn. 10C/40/2022. Súd nemal preukázané, že by žalovaným tvrdené skutočnosti\npredstavovali dôvody hodné osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov konania žalobcovi. Pokiaľ\naj žalobca nepreukázal, že pred podaním žaloby sa pokúsil so žalovaným dohodnúť mimosúdne,\nvzhľadom na konanie, ktoré viedla voči žalovanému právna predchodkyňa žalobcu (sp. zn. 22C/12/2019)\nbolo zrejmé, že žalovaný vedomosť o nárokoch uplatnených z titulu porušenia predkupného práva\nv súvislosti s uzavretím kúpnej zmluvy zo dňa 9. 1. 2019 už pred podaním žaloby mal. Žalovaný\nteda, keďže dôvodnosť nároku žalobcu nerozporoval, mohol zabrániť podaniu žaloby, ak by sa so\nžalobcom dohodol mimosúdne. Navyše, od doručenia žaloby žalovanému do vyhlásenia rozsudku\nuplynul jeden rok, čo bola opätovne dostatočne dlhá doba na mimosúdne vyriešenie veci. Rovnako súd\nnepovažoval za dôvodný argument nízkej hodnoty sporu, ktorý sám o sebe nepredstavuje dôvod hodný\nosobitného zreteľa. Navyše, predmetom konania je nárok, ktorý, v zmysle ustálenej judikatúry (napr. III.\nÚS 446/20210, II. ÚS 8/2025, I. ÚS 322/2024) nie je možné vyjadriť (oceniť) v peniazoch. Vo vzťahu\nk argumentácii už prebiehajúcim konaním vedeným pod sp. zn. 10C/40/2022 žalovaný neuviedol, aký\nsúvis a najmä dôsledky by malo mať uvedené konanie na možnosť aplikácie zákonného ustanovenia\n§ 257 Civilného sporového poriadku. Súd nemal z obsahu spisu preukázané ani iné (žalovaným\nnetvrdené) dôvody pre aplikáciu ustanovenia § 257 Civilného sporového poriadku.\n\n22. V súlade so zákonným ustanovením § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady\ntrov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,\nsamostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde\nLiptovský Mikuláš, v dvoch vyhotoveniach.\nPodľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo\nrozhodnutie vydané.\nPodľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania\n(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka\nkonania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno\nodôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo\nveci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno\nmeniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nPodľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej\nobrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,\nak:\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\nv znení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:c39e06e8-40b2-41f7-acd9-378770c11696", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2025:2.US.8.2025.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 8/2025", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 8/2025 z 15. 1. 2025", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2025-01-15", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2025:2.US.8.2025.1"}, {"guid": "ussr:9e0412f5-27f1-4bcb-b76f-2a72ca6eb731", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:1.US.322.2024.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 322/2024", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 322/2024 z 12. 6. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-06-12", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:1.US.322.2024.1"}, {"guid": "ussr:08e1f861-5cc6-48e5-b645-f025026d59a8", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2019:2.US.113.2019.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 113/2019", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 113/2019 z 6. 6. 2019", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2019-06-06", "citacie_n": 163, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2019:2.US.113.2019.1"}], "citovane_v": []}